Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-scartati-2

Cover Scartati (2)

logo_nobilita

foto_profilo

Calabrese, classe '87. Dopo la laurea, tra un peregrinare e l'altro si stabilisce  ad Istanbul, dove svolge un dottorato di ricerca in comunicazione da circa due anni. Appassionata di tutto ciò che riguarda la semiotica, la linguistica e la scrittura, cerca di far convivere queste passioni nei suoi studi. Musicofila ed aurofila convinta, ama imparare lingue e alfabeti strani per puro diletto. Di cosa non potrebbe fare a meno? Il caffé, polemizzare, i tramonti di Istanbul.

Ester Cristaldi

Calabrese, classe &#8217;87. Dopo la laurea, tra un peregrinare e l&#8217;altro si stabilisce ad Istanbul, dove svolge un dottorato di ricerca in comunicazione da circa due anni. Appassionata di tutto ciò che riguarda la semiotica, la linguistica e la scrittura, cerca di far convivere queste passioni nei suoi studi. Musicofila ed aurofila convinta, ama imparare lingue e alfabeti strani per puro diletto. Di cosa non potrebbe fare a meno? Il caffé, polemizzare, i tramonti di Istanbul.

Ester Cristaldi Archivi

Ester Cristaldi - Informazione senza filtro

Home

Informazione senza filtro

Numero 33 - Scuola di strada, scuola dei libri

La strada si è fatta nuvola, sarà per questo che la calpestiamo meno. L’accelerazione esponenziale della tecnologia ci ha fatto spostare in aria buona parte della nostra identità, mettendoci al riparo sotto un ombrello digitale dove non piove mai. Abbiamo scelto di sincronizzare i nostri dati in un unico cassetto ordinato e impalpabile dove la polvere non si accumula: da lì possiamo scaricarli, modificarli, aggiornarli e cancellarli senza il minimo sforzo. Si chiama evoluzione delle attività, ottimizzazione dei tempi, maggiore sicurezza: peccato che siano caratteristiche mutuate da buone logiche produttive e industriali. 
Spesso il progresso della scienza semplifica la vita perché ci interpreta come macchine, semplicemente però non ci migliora come persone. Qui sta il punto: la responsabilità della crescita e a chi spetti.
È troppo lungo il salto in linea retta che va dall’istruzione al lavoro, troppo scarsa la connessione di progetto e di metodo; c’è un elemento rischioso che però li accomuna ed è l’illusione che basti lo sforzo. L’impegno è tutto, verità incontrovertibile, ma senza uno scopo con cui onorarlo perde il meglio del proprio valore. Farci studiare senza una miccia con cui immaginare chi vorremmo essere tra vent’anni  – col pieno diritto di cambiare idea strada facendo – è quasi inutile; farci lavorare spremendoci senza un’illuminazione che non sia un bilancio in attivo è socialmente dannoso. Finché studiamo siamo zaini da riempire e voti da incamerare, risposte giuste da dare e buone pagelle da esibire; quando iniziamo a lavorare, invece, ci fanno subito capire che l’aria è cambiata e che conta soltanto quanto siamo capaci di resistere.
Ci stanno propinando il lavoro come una sala pesi in palestra, convinti che la visibilità della massa muscolare sia il mezzo giusto per stare a galla o per salire in alto. Facciamo sforzi sovrumani pur di dimostrare che quei 10 kili in più che continuano a metterci sul bilanciere li reggiamo proprio bene ma sappiamo che non è così e più fingiamo di farcela più ci caricano con altri kili e via così: siamo sempre complici dei sottili compromessi con gli altri. È la conoscenza personale delle cose che ci permette di scegliere e decidere, è solo il bagaglio personale con cui andiamo in palestra che ci rende diversi e non i pesi che spostiamo. Nemmeno il sudore, da solo, può bastare al culturista perché anche per costruirsi un corpo perfetto servono nozioni di anatomia, fisiologia, biomeccanica e forse altro. Corpo e lavoro, due sistemi che conosciamo ancora troppo poco.
È il come andiamo in strada che ci cambia, non quale strada prendiamo o che punteggio facciamo. Non siamo abituati a questo cambio di visione perché di fatto, dalla scuola all’università, non ci preparano a formarci con le attitudini che ci ispirano al meglio, semplicemente ci dicono cosa studiare senza necessariamente capire e l’unico sforzo che ci viene chiesto è di memoria o di obbedienza. Piuttosto che instillarci il gusto dell’autostima per le tappe intermedie, mediamente chi sta ai posti di comando della nostra crescita, famiglie comprese, ci trasmette l’ossessione del risultato finale e quando ci arriviamo pensiamo di valere tanto o poco solo dal confronto con chi era in strada come noi. 
Parametrarci continuamente con gli altri è il grande male con cui ci fanno il battesimo da piccoli e che poi, contagioso, cresce nelle aule universitarie per dare il meglio di se’ negli uffici d’azienda. La crescita resta un valore individuale anche se la misuriamo in mezzo agli altri e su questo non dovremmo mai farci depistare.
Da un certo momento in poi, a ognuno il suo, abbiamo la responsabilità della nostra crescita. Dopo i quarant’anni iscriviamoci a un corso per passione, qualsiasi corso sia, purché richieda uno studio, favorisca il confronto con un gruppo e preveda una commissione d’esame dal vivo. 
Iscriviamoci perché troppo presto finiamo per associare l’inizio del lavoro alla fine di ogni prova, ecco il guaio. Certe prove invece vanno superate fuori, in strada o sui libri, e non sotto la bolla dell’ufficio: non possiamo delegare alla professione tutte queste responsabilità, dal ruolo sociale allo stipendio, dall’autostima alla costruzione di chi siamo.
Proprio ora che scienza e sostenibilità se ne vanno a braccetto per realizzare strade che siano drenanti con la pioggia o mangiasmog nel trattenere gli inquinanti, noi abbiamo premuto il digitale. Proprio ora che la tecnologia stava trasformando l’asfalto, noi abbiamo scelto la nuvola. Lassù però non ci si sporca, non si cade, non si sbaglia: pensiamoci bene prima di rinnegare la strada e le sue incognite benedette.

Editoriale 33. Scuola di strada, scuola dei libri

Un&#8217;interessante domanda da porsi se oggi i manager sono ancora capaci di essere da guida. Ancora più interessante è chiedersi se lo siano mai stati. Fermiamoci un attimo a riflettere sul significato della parole. Troppe volte usiamo dei termini a cui diamo significati generali e a volte non completamente corretti. Ma in ogni parola c’è una forza vitale che occorre andare a cercare, togliere dalla polvere e far brillare di nuovo. Tutto sarà più chiaro.
Chi è una guida? Restando sul tema, colui che detta la via. Detta la via perché la conosce e la conosce perché l’ha già percorsa. Se torniamo un po’ indietro nel tempo, quando questa parola ha preso il suo significato possiamo capire meglio. La guida era chi, avendo già fatto un percorso sconosciuto e molte volte pericoloso, avendo scoperto un punto di arrivo ed essendo anche tornato indietro, poteva portare altri che non lo conoscevano per la stessa strada, a quel destino, con il minor rischio possibile. Rischiando di nuovo anche lui, in prima persona, quel percorso difficoltoso.
Altri che, come non vedenti, si affidavano e davano totale fiducia a chi quella strada l’aveva già percorsa per raggiungere un posto che rappresentava per loro, il più delle volte, un obiettivo vitale. Da questa, sicuramente scarna, definizione, nascono subito alcuni concetti, guida è colui che indica una via da cui lui per primo è passato, di cui si porta le ferite sulla propria pelle, di cui conosce ogni difficoltà, sa di cosa parla e sa come trasmetterlo. È una persona a cui è possibile dare totale fiducia, mettere la propria vita nella sue mani, perché sappiamo che si prenderà cura di noi per quanto sarà possibile. Sa ammettere i propri errori e se ne assume la totale responsabilità.
Non credo di sbagliarmi se azzardo dire che pochi, anzi, molto pochi manager che abbiamo incontrato direttamente o indirettamente rispecchiano questa descrizione. Anche qui un problema di definizioni. Se prendo il termine Manager e lo traduco in italiano questo diventa Gestore.
Una fra le tante definizioni di Manager recita “Il ruolo del manager comporta non solo il coordinamento, la guida di un gruppo di persone, rappresentato dalle risorse umane a disposizione dell&#8217;azienda o della parte di azienda (unità organizzativa) sotto la sua responsabilità, ma anche e soprattutto l&#8217;assunzione di decisioni di pianificazione e di gestione per garantire l&#8217;ottenimento di risultati in linea con gli scopi aziendali.”
Il Manager gestisce risorse umane, gestisce persone, peccato che le persone non vogliono essere gestite, nessuno di noi vuole essere gestito. Chi ha figli piccoli mi capirà immediatamente. Ai manager viene insegnato a gestire persone che non è possibile gestire. Se gli viene detto che le persone sono parificate al macchinario e che io , da Manager, le posso gestire, ovviamente non mi preoccuperò, al pari di una macchina, che questa abbia fiducia in me oppure che sia persuasa di ciò che c’è da fare o lo conosca fino in fondo. Non mi preoccuperò di andare prima io, di sacrificarmi per lei se necessario , di prendermi cura di lei per essere certo del risultato che porterà beneficio a entrambi.
Quindi, se questo è vero, un Manager che entra in questo paradigma, non è certo una guida, non detta strade, dice solo dove si deve andare negli interessi della azienda e, perché no, suoi. Ma sicuramente quella strada non l’ha mai percorsa, non sa nemmeno cosa si prova a percorrerla. Molte volte ho ascoltato questa frase: “resize your business” che tradotta significa sostanzialmente manda a casa le persone che non ti servono perché è calato il lavoro. Ma chi decide di farlo probabilmente non è mai passato da quella esperienza e probabilmente è lo stesso le cui decisioni hanno portato a quel calo di fatturato che, spostando la responsabilità su crisi mondiali, cambi euro/altre valute e via dicendo dice dove gli altri, spesso senza responsabilità, devono andare.
Un autore che ho avuto la fortuna di conoscere, Simon Sinek, una volta ha chiesto: perché le persone non sopportano i bonus milionari che vengono elargiti ad alcuni Top Manager. La risposta è semplice ma forse non scontata, questi vengono pagati per distruggere la vita delle persone. Nessuno si sarebbe scandalizzato se fosse stato dato un bonus di 5 milioni di euro a Madre Teresa di Calcutta. 
Questi signori sanno sicuramente dove andare o meglio dove far andare. Ma non sono guide. 
Se torniamo alla domanda, i manager sono mai stati capaci di dettare una via, sono stati e sono guide? Credo che dopo queste poche righe l’unica risposta sia, molto pochi.
La nota positiva è che sappiamo come fare a far si che i manager (leader) del futuro siano guide, capaci veramente di dettare la via e camminare accanto al loro team. Quindi abbiamo speranze anche perché lavorare con Manager guida veri porta tutti quei risultati che le aziende auspicano di raggiungere.

Manager, siete ancora capaci di dettare la via?

“Questa è la mia opinione e quella di milioni di persone al mondo”, “lo ha scritto una giornalista nota in Italia”, “l&#8217;ho letto su una testata autorevole e importante”. Sono queste le giustificazioni che l&#8217;intellettuale da social ha per le sue opinioni, qualsiasi sia l&#8217;evento che sta commentando. Sì, perché sui social siamo tutti intellettuali. Con le opinioni degli altri, però. La dittatura del “l&#8217;ho visto”, “sì, ma io ho sentito”, “guardate che hanno scritto che”. Ovvero, informarsi per procura. Quasi nessuno ne esce indenne, da chi risulta “laureato presso l&#8217;università della vita” a chi può vantare master e dottorati prestigiosi. Funziona più o meno così: qualcuno condivide uno status, articolo, o più semplicemente l&#8217;opinione di una personalità ritenuta autorevole, e un certo numero di persone la ricondivide, fa retweet, cita, riponde, finché da semplice opinione diventa quasi verità assoluta. È successo con l&#8217;allarme terrorismo in Europa, continua a succedere da una settimana circa dopo il fallito golpe militare in Turchia.
Di botto, il popolo dei social, che fino a qualche ora prima si era rivelato esperto in strategie di intelligence, multiculturalismo e la lotta al terrorismo, la notte del 15 luglio si è scoperto esperto di Turchia e di storia turca. Già dalle prime ore &#8211; quando i canali italiani hanno dato notizia dei carrarmati che bloccavano due dei tre ponti sul Bosforo ad Istanbul &#8211; su Facebook abbiamo letto i primi “meglio i militari che Erdoğan”, “la cacciata del dittatore”.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/darbe-girisimi-880-turkiye.jpg"><img loading="lazy" decoding="async" class=" wp-image-15990 alignleft" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/darbe-girisimi-880-turkiye-300x166.jpg" alt="darbe-girisimi-880-turkiye" width="361" height="200" /></a>Quando noi qui ad Istanbul cercavamo ancora di capire cosa ci facessero i soldati sui due ponti, quando la tv turca titolava “ponte sul Bosforo chiuso al traffico”, i media italiani urlavano già al colpo di stato riuscito, alla proclamata legge marziale e al coprifuoco imposto per le strade turche. 
Giornalisti in tv a gridarsi a vicenda “ma tu cosa ne sai della Turchia!” per contestare le reciproche dichiarazioni. Era chiaro già da lì che i giornalisti italiani non avevano ben chiara la storia politica del Paese di cui stavano discutendo, ma non importa, perché l&#8217;opinionista da social è acritico e continua a riportarne pedissequamente le opinioni giustificandole con “lo stanno dicendo in tv dei politologi, mica io”.
Sì, perché in questi casi, purché sia politologo, l&#8217;ospite in studio diventa fonte di verità. Non conta che poi sia esperto di storia politica dell&#8217;America Latina e non di quella turca come il caso richiederebbe, è pur sempre un politologo, per cui si può riferire quello che dice. Non importa se poi non siamo in grado di verificare se ciò che dice sia giusto o sbagliato, l&#8217;ha detto il politologo. Perché il problema dell&#8217;opinionista da social è proprio questo: non ha gli strumenti critici, né le conoscenze per accertare la veridicità di quello che sta scrivendo. Si affida alle opinioni di qualche personaggio autorevole, non importa se sia un esperto nel campo o meno.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/1468851648_x22-524x335.jpg"><img loading="lazy" decoding="async" class="wp-image-16037 alignright" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/1468851648_x22-524x335.jpg" alt="Esperti sui social? Il caso del golpe fallito in Turchia" width="387" height="247" /></a>
C&#8217;è stata però una novità con il caso turco. Se nel commentare i fatti di terrorismo in Europa, si parlava di Paesi che, in un modo o nell&#8217;altro, ogni italiano conosce un minimo, per quanto riguarda la Turchia, parliamo invece di una realtà sconosciuta alla maggior parte degli italiani, di un Paese la cui capitale Ankara viene spesso confusa con Istanbul, la cui storia viene spesso sintetizzata con l&#8217; espressione “mamma li turchi”. Attenzione, non si tratta solo di una critica all&#8217;ignoranza e ai pregiudizi verso questo Paese: c&#8217;è qualcosa di più profondo.
Il non conoscerne la storia, il sentimento popolare, le differenze culturali, porta spesso a una visione distorta dell&#8217;attualità turca: in quanti, ritenendo erroneamente che i turchi siano un popolo arabo, alla notizia del golpe hanno subito pensato alla primavera araba? In quanti hanno valutato quanto stava succedendo in Turchia alla luce di quanto era successo in Egitto o in Tunisia, per esempio? In quanti, siano essi politologi, giornalisti, esperti da social, hanno commentato gli eventi del 15 Luglio parlando di laicità garantita dai militari opposta all&#8217;islamizzazione imposta da Erdoğan? Quanti di questi sanno che colui il quale dalle autorità turche viene ritenuto ad oggi il mandante del golpe, Fethullah Gülen, è un imam dalle vedute religiose molto conservatrici e che pertanto c&#8217;entra molto poco con la laicità? 
In quanti, anche in queste ore, continuano a far passare per “dittatore” qualcuno che- secondo il sentimento turco- è più semplicemente un “capo carismatico” capace di muovere folle e far scendere gente in piazza contro i carrarmati? E che la definizione “capo carismatico” non ci faccia pensare a nulla di necessariamente negativo, perché secondo la tradizione occidentale potrebbe anche essere così, ma ricordiamoci che stiamo parlando di un altro Paese, con un&#8217;altra storia, un&#8217;altra cultura in cui le cose possono essere viste diversamente, dove “capo carismatico”, “democrazia” e “volontà del popolo” possono convivere non implicando necessariamente l&#8217;asservimento e la sudditanza di quest&#8217;ultimo.
A nulla serve porsi queste domande: quando l&#8217;intellettuale opinionista da social si trasforma in moralizzatore seriale, non c&#8217;è verità e ricerca storica che tenga contro le sue massime, specie se le ha dette il politologo su Sky.

#colpodistato

#colpodistato Archivi

#colpodistato - Informazione senza filtro

#comunicazione

#comunicazione Archivi

#comunicazione - Informazione senza filtro

#disinformazione

#disinformazione Archivi

#disinformazione - Informazione senza filtro

#intellettuali

#intellettuali Archivi

#intellettuali - Informazione senza filtro

#socialmedia

#socialmedia Archivi

#socialmedia - Informazione senza filtro

#Turchia

#Turchia Archivi

#Turchia - Informazione senza filtro

#turkishpolitics

#turkishpolitics Archivi

#turkishpolitics - Informazione senza filtro

Opinionismo di massa sui social? Il caso del golpe fallito in Turchia

Perché per essere &#8220;intellettuali&#8221; sui social basta avere carisma

Opinionismo di massa sui social? Il caso del golpe fallito in Turchia - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/turcfunerali375LapresseFo_45708266.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

Ester Cristaldi

Tutti gli articoli