Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

senzafiltro_copertina-numero1_2026

SENZAFILTRO_COPERTINA numero1_2026

logo_nobilita

Numero 82 - (de)Formazione professionale

franlotti

FranLotti

Fran Lotti

Ha vissuto sempre in-between: fra due paesi, due lingue, e due culture. Nata in Italia, ma di adozione Scozzese, Edimburgo è l’unico posto dove si sente veramente a casa. Anche il suo lavoro è sempre stato molto vario: diviso fra la cattedra, ha insegnato Letteratura e Storia del Teatro Inglese sia all’università di Milano che all’università di Edimburgo, il palcoscenico, ha fatto parte della English Comedy Gang e si esibivano sul palco di Zelig, e le aule di aziende multinazionali, dove oggi insegna inglese e competenze relazionali (in inglese). Chi l’ha visto all’opera la definisce ‘dinamitarda’, e non c’è parola più adatta per descrivere questo suo spirito molto libero e poco consueto. Adora quello che fa e le piace sperimentare nuovi metodi e percorsi, aiutare professionisti a investigare la loro vita al di fuori della loro zona di comfort e accompagnarli verso il loro prossimo successo. Ha una passione per il teatro, il LEGO, e i viaggi – dove vale una sola regola, come dice Anne Carson – non tornare mai come si è partiti.

Fran Lotti Archivi

Fran Lotti - Informazione senza filtro

Informazione senza filtro

[VIDEO] I manager e l&#8217;Inglese: vi boccio tutti!

Comment

[VIDEO] I manager e l&#8217;Inglese: vi boccio tutti! - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2019/09/Fran-Lotti-Vi-Boccio-Tutti.jpeg

Home

https://secure.gravatar.com/avatar/a5bc431bf72fb57bc1332d009c8c1893ed85d5b2e103667c2d52b7876ee724ea?s=96&d=mm&r=g

seven

Numero 81 - A Museo duro

Noi vecchi lettori stiamo assistendo, attoniti, alla caduta implacabile, mese dopo mese, delle vendite dei quotidiani (cartacei e digitali). Per me, innamorato del cartaceo (anche se Zafferano è digitale), è un dolore vero leggere le statistiche Ads. Il ricambio dei lettori in base all’età è inesistente: escono vecchi lettori, non ne entra nessuno, né giovani, né vecchi. Ormai il modello culturale, politico, economico (Ceo capitalism) che da un quarto di secolo ci impone le sue oscene ricette ha obbligato noi vecchi, che abbiamo lavorato (tanto) e risparmiato (tutto il possibile) ad accollarci il welfare dei nostri figli e nipoti, subendo pure l’ironia dei colti che ci invitano a togliere il disturbo (chiameranno l’eutanasia di Stato budget?). Per aiutarli a vivere con un minimo di dignità (una specie di reddito di cittadinanza famigliare) abbiamo tagliato tutte le spese non vitali, comprese quelle culturali secondarie, libri e giornali.
La strategia degli editori, declinata dai direttori e dalle redazioni delle testate più importanti (cinque, sei?) è sempre la stessa: ristrutturazioni continue e mantenimento delle stesse linee politico-editoriali, tipiche del mainstream dominante, il che comporta l’automatica cannibalizzazione dei sempre più rari lettori. Le ristrutturazioni continue per loro natura sono la classica fatica di Sisifo, perché appena una testata ha completato il progetto di riduzione del personale e dei costi, scopre che, nel frattempo, i ricavi sono in percentuale diminuiti di più. E allora via a un’altra ristrutturazione. Vista dall’esterno sembrerebbe quasi che la difesa delle reciproche quote di mercato  sia più importante di acquisire nuovi lettori, quindi far crescere il fatturato. Stanno precipitando, ma, curioso, l’importante è farlo insieme, dandosi la mano, come quei paracadutisti giocherelloni che alla festa del paese si buttano dall’aeroplano. Un mondo nuovo sta delineandosi, i Direttori sono marcati a uomo dagli Editori, le redazioni sono pervase di tristezza, le grandi firme vengono ormai sopportate, la loro identità si fa sempre più sfumata, presto l’aut aut (o scrivete gratis o rauss). Nel frattempo, l’ascensore meritocratico è fermo al piano terra. Scrivono sempre gli stessi, sempre le stesse cose, spesso con la stessa superficialità, purché la purezza ideologica editoriale sia preservata e l’Editore esaltato. E i lettori? Zitti, zitti si ritirano o passano a giornali di nicchia, questi hanno equipaggi ridotti, spesso guidati da bucanieri.
E’ come avere 5 o 6 Pravda (non di regime, ma private) che danno (o non danno) le stesse notizie, con lo stesso taglio che puzza di politicamente corretto lontano un miglio. Che gusto c’è se io lettore normale (cioè non ideologizzato) so già quello che troverò in prima pagina, in diciottesima, e quello che non troverò mai. Quando compro il giornale già conosco la notizia alla quale il commentatore si riferirà: prima l’ho letta sui social, poi l’ho ascoltata alle Radio e alle TV, a volte mi accorgo che è già iniziata la sua manipolazione. Il cartaceo dovrebbe essere l’ultima istanza, commentarla un professionista di alto livello, indipendente, che con intelligenza e onestà intellettuale, rimetta a posto tutti i tasselli.
Spesso non è così, il pezzo è il solito bugiardino, più o meno elegante, prestampato, firmato dal noto “competente”. Una fake truth con uso calibrato di “parole di plastica”, coerenti con la linea editoriale. Alcuni colleghi sono bravi nel giocare, vuoi con le fake truth, vuoi con le “parole di plastica”, sanno o “candeggiare” o “rivoltare” le notizie in modo impeccabile. Per fortuna, la rete, con tutti i suoi limiti, e con tutte le sue volgarità, prima o poi le bugie le scopre.
Ho la sensazione che il mondo dell’editoria si rifiuti di capire, quindi accettare, il suo destino finale. Eppure per anni hanno esaltato proprio sui loro media (ricordate?) la mitica disruptive innovation delle felpe californiane, senza capire che un giorno sarebbe toccato a loro. Il mondo della comunicazione sta cessando di essere un “corpo intermedio” del potere, come sta succedendo a molti altri poteri (uno per tutti, i Sindacati). Questo aspetto lo vivo pure io, nella mia coscienza, piuttosto goffa, di cattolico.
Per me è sempre stato chiaro il concetto di separazione fra Stato e Chiesa e pure quello, più sottile, fra la Chiesa me e Gesù. Per tutta la vita ho sempre considerato la Chiesa e le sue strutture un “corpo intermedio”, che però, mentre mi dava valore aggiunto di dottrina, mi proteggeva. Ultimamente, mi pare (è parere strettamente personale) che le strutture elitarie delle staff vaticane e vescovili abbiano assunto un ruolo strano, chissà se affascinate da modelli sociali cosmopoliti. Questi non sono i miei, ma nessun problema. Noi cattolici abbiamo un privilegio unico, tipico della democrazia diretta, com’è il cristianesimo nella sua essenza più alta.
Noi possiamo chiamare direttamente Gesù e lui, al primo squillo, ci risponde. Ve lo assicuro, a me succede ogni sera, fin da quand’ero bambino, lo chiamo e lui mi risponde, così, semplicemente, e io, a seconda dei casi, taccio o parlo, poco o tanto. Nulla chiedo, nulla pretendo, quando ho finito spengo il cellulare, mi sento bene, so di essere protetto, dormo sereno.

riccardo

Riccardo Ruggeri

#comunicazione

#cultura

I giornali non sono più specchio, ma selfie

“Quando qualcuno mi chiede perché faccio il navigator, perché è così importante questo lavoro, io rispondo semplicemente e con poche parole: perché qualcuno, spero, si fiderà di me”. Lo scrive Antonio, professione navigator nella regione Lombardia e autore di Libera, uno dei racconti dell’antologia dal titolo “Navigator (a vista)”, edita da Mimesis, che raccoglie testimonianze dirette sul ruolo simbolo del Reddito di Cittadinanza. Una frase che sembra centrare in pieno il nocciolo della questione, visto e considerato il fuoco incrociato politico e mediatico che questa figura professionale sta subendo fin dalla sua nascita.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
<div class="wp-block-image">
<figure class="aligncenter is-resized"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.mimesisedizioni.it/spool/i__id12044_mw600__1x.jpg" alt="" width="317" height="475" /></figure>
</div>
<div class="wp-block-spacer" style="height: 50px;" aria-hidden="true"></div>
<h2 id="h-giulia-elisa-martinozzi-a-n-na-un-libro-per-ripensare-i-navigator-e-i-percettori-di-rdc">Giulia Elisa Martinozzi, A.N.NA.: “Un libro per ripensare i navigator e i percettori di RdC”</h2>
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
Ben venga, quindi, una raccolta di esperienze divergente rispetto alla piatta cronaca sul tema. Giulia Elisa Martinozzi, già vicepresidente dell’associazione nazionale di categoria A.N.NA. (Associazione Nazionale Navigator) e operativa nella regione Lazio, è curatrice del testo, oltre che autrice della prefazione. SenzaFiltro l’ha raggiunta e intervistata.
“L’idea del contest letterario l’ho avuta subito dopo il primo lockdown, periodo nel quale oltre alle consuete critiche abbiamo subito anche accuse personali da chi ci vuole fannulloni incapaci”. Un progetto che ha visto la luce nelle scorse settimane, rafforzato da un accorato intervento del sociologo Domenico De Masi, presente al festival Nobìlita nelle tappe di Ivrea e Imola, che nell’introduzione fotografa con lucidità quanto la cultura dell’inclusione sia a rischio, a maggior ragione se si cerca di demolire in modo strutturale proprio coloro che avrebbero dovuto incrementarla.
Martinozzi, se la narrazione generalista è quella di un mondo sotto attacco e da escludere in toto, l’intento del libro è di difendere la categoria dei navigator? “Almeno in principio sì. Quando poi abbiamo iniziato a ricevere i racconti dei nostri colleghi, valutati e selezionati da una giuria esterna, mi sono resa conto che eravamo inconsapevolmente usciti dallo scopo primario. La difesa della categoria, infatti, è diventata attraverso gli scritti difesa di un altro gruppo di persone, i percettori del RdC. Tutto questo è servito a noi per condividere storie e trovare coesione, anche in considerazione del fatto che le Regioni lavorano a compartimenti stagni, ma in senso stretto ci siamo fatti portavoce di una categoria nascosta alla gran parte degli italiani”.
Una categoria spiegata con dovizia di particolari attraverso le storie descritte nel libro. In uno dei racconti, ad esempio, si spiega la mappatura delle opportunità professionali delle aziende come conseguenza diretta della prima attività di un navigator: tracciare il profilo dei beneficiari attraverso dettagliate interviste, al fine di analizzare l’offerta di lavoro. Quello che emerge da questi colloqui è il ritratto di una popolazione che porta a galla innumerevoli difficoltà di natura sociale: abbandono scolastico, passati di detenzione non ancora riabilitati dalla società, malattie, disabilità e delicate situazioni familiari sono solo alcuni casi citati tra i grossi impedimenti al lavoro con i quali si entra in contatto. Senza contare l’analfabetismo digitale, il basso livello di formazione e il difficile ricollocamento a causa di competenze unicamente legate a settori in profonda crisi.
Quello che si evince da questo e da altri racconti è uno spaccato dove nella stragrande maggioranza i livelli di competenze e di professionalità richiesti dalle organizzazioni strutturate sono ben lontani da quelli degli utenti che beneficiano del Reddito di Cittadinanza.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 50px;" aria-hidden="true"></div>
In effetti il vostro operato è reso arduo proprio dalle caratteristiche dei percettori, che spesso sono difficilmente ricollocabili. Forse sviluppare la vostra figura oltre il Reddito di Cittadinanza permetterebbe di lavorare con profili diversi. Però il libro racconta di un’esperienza sociale ad alto livello emotivo.
Anch’io ritengo che i nostri servizi non dovrebbero limitarsi ai soli percettori. E sono onesta nel dire che se fossi un’imprenditrice difficilmente assumerei i nostri utenti medi. Proprio lì sta il tema che non viene approfondito a dovere: non è così semplice trovare il match tra domanda e offerta, serve un lavoro lungo e di qualità sulle persone, che non porta risultati nel breve periodo.
Per queste ragioni i beneficiari vanno difesi a oltranza?
Quel che ancora non si capisce è che, per esempio, le agenzie per il lavoro non seguono questa fascia di persone. L’utente medio che incontriamo noi non è appetibile per l’imprenditore. Nelle Regioni che ce lo permettono proviamo a mettere in contatto i vari servizi territoriali con le necessità dell’utente, questo è il valore aggiunto. Ritarare e personalizzare i percorsi è la missione. La povertà, anche di mezzi, non è una colpa.
Nella prefazione hai scritto che avete provato a emanciparvi dal nome, da sempre marchio negativo di questa esperienza e non a caso titolo del libro, per rendere manifesta l’utilità del vostro lavoro. Ci state riuscendo?
Emanciparsi da una parola è difficile, a maggior ragione per i continui attacchi di stampo politico. Noi, in fin dei conti, siamo dei collaboratori che attuano una misura politica, come se fossimo funzionari. Quindi l’essere figli di un partito politico ci spinge in automatico davanti al plotone d’esecuzione, beneficiari compresi.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
Un plotone composto, in diversi casi, anche dagli operatori dei centri per l’impiego ai quali i navigator sono stati assegnati. Non è una novità, e in molti racconti tra quelli raccolti se ne parla. Se a questo si aggiungono disorganizzazione e problematiche strutturali, si possono immaginare le gravose complessità legate alla mansione.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
Senza voler approfondire ancora una volta le criticità organizzative dei centri e la mancanza di un coordinamento centrale, il libro può essere davvero un’occasione buona per rappresentare all’opinione pubblica lati nuovi della vostra missione?
La domanda è se l’opinione pubblica è pronta a una narrazione diversa. In caso positivo si potranno trovare tante risposte nell’antologia di racconti, proprio perché raccontiamo storie. Se queste servono a dimostrare non solo che i navigator lavorano, cosa di una banalità assoluta, ma che una misura come il Reddito di Cittadinanza aiuta tante persone, allora siamo sulla strada giusta.
Che cosa succederà dopo la scadenza del 31 dicembre?
Io credo ci sia futuro per il nostro ruolo, ma non si accompagna a una contentezza diffusa se non viene cambiata l’arbitrarietà delle Regioni e il dibattito politico, che ritiene l’utente un divanista. Un neologismo orribile.
Una questione non di forma contrattuale, ma di contenuto.
Parliamoci chiaro: io ho bisogno di lavorare, ma questo non è di interesse. La mia battaglia è di riconoscere senso a questa misura; se manca senso possiamo anche continuare a svolgere la mansione, ma che lo facciamo a fare?
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
Interessante punto di vista, a maggior ragione se si pensa che tre operatori su quattro hanno meno di quarant’anni, con un voto medio di laurea pari a 107 su 110 e con importanti esperienze professionali pregresse alle spalle. Un gruppo di lavoratrici e lavoratori che può continuare a rappresentare un valore aggiunto per l’economia del nostro Paese, ma che non dovrebbe incontrare troppi ostacoli se costretto a reinventarsi sul mercato del lavoro, nazionale o internazionale.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 30px;" aria-hidden="true"></div>
In sostanza, tanti di questi professionisti hanno scelto di intraprendere il ruolo per portare un concreto contributo sociale. Peccato, perché il rischio a fine ottobre è di finire in secondo piano rispetto all’agenda politica. Come ridare centralità al tema da qui alla fine dell’anno?
Io non rappresento il sindacato, sono una semplice collaboratrice con un contratto in scadenza che, per rivendicare l’utilità della propria professione, ha avuto l’idea di curare un libro. Che cosa posso fare di più? Lo sciopero della fame?
<div class="wp-block-spacer" style="height: 50px;" aria-hidden="true"></div>
Meglio di no, c’è chi purtroppo già la fa. E senza scioperare.
<div class="wp-block-spacer" style="height: 50px;" aria-hidden="true"></div>
Photo credits: paperboysalerno.it

salvoro

Salvoro

Francesco Salvoro

#inclusione

#navigator

#zonafranca

Navigator unanimi da nord a sud: i percettori RdC quasi mai adatti alle imprese

Esiste una modalità di comunicazione manipolatoria molto usata di questi tempi: l’argomento del caso estremo. Come funziona? Per dare forza alle proprie tesi si usa un esempio limite, con caratteristiche forti e conturbanti, e lo si presenta come risolutorio della questione, spingendo l’interlocutore ad avere una precisa reazione – di solito, rifiuto e indignazione verso qualcosa o qualcuno.
È un metodo che vediamo usare spessissimo nei talk show televisivi che dedicano intere puntate ad affrontare temi generali, passando da un caso di cronaca estremo all’altro. Ma accade anche nel rimbalzare quotidiano delle notizie online, perché con le modalità del caso limite si riescono a suscitare facilmente le reazioni dei lettori (strategia che paga in termini di like e interazioni). Infine nella comunicazione politica: una delle strade più percorse dai politici è proprio quella di esprimere le proprie posizioni agganciandole a casi che portano con loro elementi di emergenza, di allarme, di pericolo.
Succede anche nelle nostre discussioni abituali, private o professionali: nel momento in cui sentiamo un po’ di debolezza nel sostenere una tesi, ci viene la tentazione di mettere sul tavolo un esempio estremo, un evento eclatante, una situazione limite che possa in un colpo solo, per la sua forza intrinseca, dimostrare quanto abbiamo ragione.
&nbsp;
<h2>L’argomento del caso estremo e le sue leve fondamentali: l’uso dell’ultimo</h2>
Il caso estremo, insomma, ha la funzione di iniettare in modo artificiale vigore in ragionamento. È una specie di doping argomentativo. Funziona così bene perché si basa su una delle forze persuasive più potenti: ragionare per esempi e per storie concrete, un modo di comunicare che intercetta la nostra naturale tendenza a prestare attenzione e a farci coinvolgere da ciò che ci appare vicino e a portata di mano.
Sono tre le leve fondamentali sfruttate nell’uso del caso estremo. La prima è quella che potremmo chiamare lo stare dalla parte dell’ultimo. In una discussione in cui ci sia un conflitto, una pratica costruttiva è quella di cercare l’ultimo e mettersi dalla sua parte. Questa mossa, se fatta in modo trasparente, vincola chi sostiene qualcosa a mettere alla prova le sue argomentazioni vestendo i panni del più debole degli interlocutori coinvolti. Se le sue idee mostrano di favorire chi è nella posizione più svantaggiata di solito acquisiscono forza agli occhi di chi ascolta.
Nell’argomento del caso estremo si manipola questa leva perché l’ultimo viene assolutizzato e trasformato in strumento da usare contro la posizione dell’avversario. Il più debole viene sfruttato come in quelle tecniche di guerra scellerate in cui si mandano i bambini e le donne avanti per mettere in difficoltà i nemici. Facciamo un esempio:
“La donna è stata stuprata da un migrante senza permesso di soggiorno, è ora di finirla, dobbiamo chiudere i porti!”. La vittima qui viene messa in campo e utilizzata con lo scopo di andare contro una categoria (i migranti) e una posizione (quella di chi sostiene l’accoglienza) rafforzando la propria opinione (chiusura dei porti). La condizione del più debole nella relazione (chi ha subìto una violenza) viene usata come arma da scagliare contro un preciso bersaglio.
Attenzione, perché il caso estremo funziona anche nell’opinione opposta:
“Dei coetanei lo hanno aggredito al grido di ‘sporco negro’, questo è il razzismo che sta diffondendo chi vuole chiudere i porti!”. Di nuovo il meccanismo di usare il debole (il ragazzo aggredito) non tanto per affrontare il suo problema, ma per lanciarlo come un sasso contro gli avversari (quelli che si oppongono all’accoglienza).
La manipolazione, insomma, si può smascherare proprio in questo uso dell’ultimo come arma di attacco. Un uso trasparente di esempi e storie significative porterebbe l’ultimo al centro dell’attenzione di per sé, per aumentare la consapevolezza sul suo problema. Nel caso estremo invece lo si utilizza per creare un contrasto con un’altra posizione. Insomma se la ricerca dell’ultimo rimane su di lui per migliorare la comprensione della sua condizione, non ci sarà manipolazione; se l’ultimo è scagliato contro qualcuno o qualcosa, siamo di fronte all’uso opaco del caso estremo.
&nbsp;
<h2>La seconda leva: dal generale all’individuale</h2>
Una seconda leva è quella di avvicinare il problema generale all’esperienza personale. I temi astratti e generali, si sa, sono difficili da affrontare perché appaiono distanti e troppo ampi. Una pratica persuasiva positiva è quella di trasformare questioni di principio in questioni concrete. Se lo si fa in modo virtuoso si riesce a far sentire vicino all’interlocutore ciò che prima appariva ai suoi occhi indifferente o poco rilevante.
Il caso limite usa la stessa modalità, ma in modo tale che l’avvicinamento diventi minaccioso: l’interlocutore sente sulla sua pelle soprattutto il pericolo, l’allarme che la questione porta con sé, temendo danni per lui o per i suoi cari.
Anche in questo caso si può capire la manipolazione dal fatto che l’avvicinamento suggerisce una reazione ben precisa, che ha a che fare con la paura e la minaccia. Il contrario di ciò che provoca l’avvicinamento costruttivo, che nel suo mettere questioni ampie alla portata del singolo, di fatto aiuta ad avvicinarsi alla realtà e in qualche modo anche a temerla meno.
&nbsp;
<h2>La terza leva: semplificare a uso della manipolazione</h2>
La terza leva è quella della semplificazione. Certe questioni sono talmente complesse da far sentire inermi e impotenti. Una delle azioni virtuose che si può compiere, allora, è quella di semplificare: evidenziare cioè gli aspetti rilevanti che permettono di interpretare e capire il problema, estraendo dalla mole di elementi ciò che è essenziale.
Nel caso limite si provoca una finta semplificazione che in realtà è una riduzione: non si scelgono gli aspetti rilevanti della questione, ma solo gli elementi che tornano utili alla propria posizione, omettendone altri che la metterebbero in crisi. La riduzione si può riconoscere per una ragione su tutte: presenta la questione nei suoi termini come se fosse tutta lì e non servisse altro per farsi un’idea. Promette di padroneggiarla completamente. Nella semplificazione invece è costante il rimando alla complessità che viene interpretata: una semplificazione ben fatta ha come effetto quello di alimentare il desiderio di approfondire e saperne di più.
In tutti e tre i casi si attivano meccanismi di empatia: siamo naturalmente portati a propendere per l’ultimo, a sentire sulla nostra pelle ciò che è vicino e a provare gratificazione nel capire i problemi in modo immediato. L’argomento del caso estremo li sfrutta creando un debole da scagliare come un’arma, una minaccia vicina e una versione ridotta della realtà per portare forza alle sue posizioni.
Foto di copertina di Lara Mariani

[VIDEO] I manager e l’Inglese: vi boccio tutti!

Leggi anche