Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

senzafiltro_copertina-numero1_2026

SENZAFILTRO_COPERTINA numero1_2026

logo_nobilita

Numero 82 - (de)Formazione professionale

franlotti

FranLotti

Fran Lotti

Ha vissuto sempre in-between: fra due paesi, due lingue, e due culture. Nata in Italia, ma di adozione Scozzese, Edimburgo è l’unico posto dove si sente veramente a casa. Anche il suo lavoro è sempre stato molto vario: diviso fra la cattedra, ha insegnato Letteratura e Storia del Teatro Inglese sia all’università di Milano che all’università di Edimburgo, il palcoscenico, ha fatto parte della English Comedy Gang e si esibivano sul palco di Zelig, e le aule di aziende multinazionali, dove oggi insegna inglese e competenze relazionali (in inglese). Chi l’ha visto all’opera la definisce ‘dinamitarda’, e non c’è parola più adatta per descrivere questo suo spirito molto libero e poco consueto. Adora quello che fa e le piace sperimentare nuovi metodi e percorsi, aiutare professionisti a investigare la loro vita al di fuori della loro zona di comfort e accompagnarli verso il loro prossimo successo. Ha una passione per il teatro, il LEGO, e i viaggi – dove vale una sola regola, come dice Anne Carson – non tornare mai come si è partiti.

Fran Lotti Archivi

Fran Lotti - Informazione senza filtro

Informazione senza filtro

[VIDEO] I manager e l&#8217;Inglese: vi boccio tutti!

Comment

[VIDEO] I manager e l&#8217;Inglese: vi boccio tutti! - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2019/09/Fran-Lotti-Vi-Boccio-Tutti.jpeg

Home

https://secure.gravatar.com/avatar/a5bc431bf72fb57bc1332d009c8c1893ed85d5b2e103667c2d52b7876ee724ea?s=96&d=mm&r=g

seven

La parola burocrazia è tra i parafulmini più usati e a basso costo delle discussioni con cui si affrontano analisi sullo stato di salute dell’Italia. La nostra redazione si è voluta fare una domanda diversa: siamo andati a capire dove c’è il buono della burocrazia e perché non viene detto; cosa c’è da migliorare, invece, abbiamo scelto di farlo dire a voci indiscutibili e con profonda cognizione di causa.

Numero 98 - Burocrazia incompresa

Adolf Merkl, un filosofo e giurista austriaco, sosteneva che “la lingua non è affatto una vietata porticina di servizio attraverso la quale il diritto s’introduce di soppiatto. Essa è piuttosto il grande portale attraverso il quale tutto il diritto entra nella coscienza degli uomini”.
La lingua, infatti, è uno strumento imprescindibile anche nel campo giuridico, consentendo la comunicazione tra determinati interlocutori, in una determinata situazione e per determinati scopi. Pensiamo a quanto sia importante l’uso e la scelta delle parole per l’avvocato che deve farsi capire dal cliente ed esporre la propria tesi dinanzi a un magistrato, o per la pubblica amministrazione che deve dialogare con il cittadino, o ancora per il legislatore che deve rivolgersi a una platea di destinatari indeterminati. 
Questi soggetti, a seconda dell’utilizzo della lingua, possono raggiungere o vanificare il proprio obiettivo; le competenze tecniche e giuridiche sono infatti necessarie ma non sufficienti, perché è solo con la competenza linguistica che si riescono a tradurre i propri intenti, a estrinsecare le volontà.
Quanto detto finora potrà sembrare banale, eppure nella prassi accade molto spesso che il linguaggio giuridico non rispetti alcuni dei requisiti funzionali della comunicatività, come la chiarezza, la comprensibilità e la logica. Il famoso “legalese” dell’avvocato, o il “burocratese” di un dirigente amministrativo, sono solo alcune derive del linguaggio legale, causate in parte dalla paura di perdere una posizione di privilegio, di non essere più accettati dalla propria comunità di riferimento. “In questo settore si parla così”, rispondono spesso i giuristi, trascurando che si potrebbe cercare un equilibrio, una via di mezzo tra un linguaggio astruso e uno slang pubblicitario, senza rinunciare ai fisiologici tecnicismi giuridici.
Ma circoscriviamo il campo di analisi alla scrittura delle norme, per la quale vanno fatte riflessioni ad hoc, anche se il problema è connesso inevitabilmente a quelli di cui sopra: sarebbe infatti illusorio aspettarsi una semplificazione del linguaggio amministrativo finché le leggi e le norme sono scritte in modo confuso e oscuro.
<h2>Gemma Pastore: “Le leggi ben scritte assicurano la certezza del diritto”</h2>
Moltissime volte siamo costretti a barcamenarci in un mare magnum di norme poco intellegibili, non accessibili e scritte in maniera non logica, quando invece anche – e forse soprattutto – l’atto normativo andrebbe ripensato come atto comunicativo.
Ci sovviene quindi di nuovo la linguistica, perché è la lingua – afferma la dottoressa Gemma Pastore, responsabile del settore assistenza giuridica e legislativa del Consiglio regionale della Toscana ed esperta di tecnica legislativa, che mi ha concesso gentilmente una bellissima intervista – che ha il compito di tradurre in enunciato la regola politica, che permette di raggiungere l’obiettivo politico. Le parole devono costituire un insieme logico, che presuppone la capacità da parte di scrive di trarre delle conclusioni dopo aver esaminato i presupposti: si parte da determinate premesse e si arriva a delle conclusioni, il tutto con competenze linguistiche adeguate che prevedono l’uso della lingua italiana in modo da chiarire la leggibilità e comprensibilità del testo.
“La buona scrittura della legge – continua Gemma Pastore – passa attraverso la capacità del pubblico potere di comunicare ai destinatari orientandone, attraverso gli enunciati normativi, le azioni, le cui conseguenze diverranno prevedibili; le regole ben scritte assicurano cioè la certezza del diritto e orientano i comportamenti dei cittadini, perché questi ultimi possono prevedere le conseguenze delle proprie azioni”.
In altri termini la dottoressa Pastore evidenzia come la buona scrittura delle leggi si ponga a garanzia di obiettivi di livello costituzionale, rendendo effettivo l’esercizio dei diritti fondamentali e rappresentando un presidio della democrazia. Infatti il proliferare di regole e prescrizioni a carico di cittadini, famiglie e imprese e lo stato di incertezza normativa, dovuto a un abbassamento della qualità della legislazione in termini sia formali che contenutistici, producono un costo, oltre che per l’economia (le imprese non sono incentivate a investire), anche per la democrazia, riducendo l’effettiva conoscibilità dell’ordinamento giuridico da parte di coloro che vi sono soggetti.
Ma se comunicare significa anche adattare il linguaggio all’interlocutore, verrebbe da chiedersi come possa la legge adattarsi a una platea indeterminata di destinatari. “La legge deve essere scritta in maniera logica, comprensibile e precisa, ma non può adattarsi all’intera platea di destinatari, né tanto meno il legislatore può farsi carico del livello di istruzione delle persone; è quindi necessario trovare degli strumenti di traduzione, ma questo è un argomento a parte e riguarda gli strumenti di comunicazione legislativa che arrivano dopo che la legge è stata scritta”, risponde la Pastore.
Peraltro, se penso agli strumenti di comunicazione mi viene in mente il legal design, una nuova disciplina d’oltreoceano che si pone come obiettivo quello di tradurre pagine e pagine complesse di contratti, leggi e atti giuridici in generale, in immagini e in plain language, che danno alla legge la possibilità di essere veramente una regola scritta accessibile a tutti.
Tornando alla buona scrittura delle norme, Gemma Pastore mi fa notare come anche i fattori politici incidano sul testo finale della norma.
“La legge rappresenta un accordo politico che si fonda sul testo che lo rappresenta, quindi nel momento in cui le forze politiche si accordano su un testo che formalizza il bilanciamento di interessi da loro raggiunto, il tecnico di legislazione non può toccare l’enunciato perché cambiare le parole significa cambiare l’accordo, quindi le norme devono essere scritte bene già nella prima stesura perché poi non è possibile modificare, altrimenti si altera la percezione politica della portata della norma.”
“È importante che i regolamenti delle assemblee legislative presidino la qualità della legge. Ad esempio la Regione Toscana ha un ottimo regolamento interno, che presidia la qualità della legge attribuendo all’Ufficio legislativo la competenza a esprimere il proprio parere scritto su tutti gli atti che sono sottoposti all’esame delle commissioni consiliari, valutando non solo la loro legittimità costituzionale e statutaria e la loro conformità al diritto europeo, ma anche il rispetto delle regole di tecnica legislativa, con particolare riferimento alla chiarezza e semplicità del linguaggio normativo, all’omogeneità del testo. È evidente che questo imponente lavoro di analisi dei testi, che confluisce in pareri scritti di cui la commissione deve prendere atto, per essere efficace sul piano sostanziale deve fondarsi non solo sulle competenze professionali dell’Ufficio legislativo, ma anche sulla garanzia di imparzialità e terzietà, tutti elementi questi che fondano l’autorevolezza dell’apporto dell’ufficio al procedimento legislativo”.
<h2>Vito Tenore, Corte dei conti: “Nella scrittura delle leggi ci vorrebbe anche un linguista”</h2>
Anche il professor Vito Tenore, magistrato della Corte dei conti presso la Sezione Giurisdizionale Lombardia e professore di Diritto del lavoro pubblico presso la SNA, ritiene che la comprensione dei precetti sia basilare. E per tale obiettivo ritiene che sia fondamentale il ruolo degli uffici legislativi e dei funzionari parlamentari che partoriscono materialmente le norme su impulso politico, e soprattutto che sia opportuna la presenza in sede di gestazione di un tecnico linguista, in quanto non tutti i giuristi provengono da una formazione umanistica o hanno capacità divulgative e attitudine alla semplificazione linguistica, in modo tale da porre il rapporto tra politici, tecnici e destinatari della norma in un’ottica di collaborazione e di reciproca comprensione.
<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" decoding="async" width="1024" height="699" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/11/2-Vito-TENORE-pezzo-Baglivo-1-1024x699.jpg" alt="" class="wp-image-40933" /><figcaption>Il professor Vito Tenore, magistrato della Corte dei conti presso la Sezione Giurisdizionale Lombardia e professore di Diritto del lavoro pubblico presso la SNA</figcaption></figure>
Peraltro, il Prof. Tenore osserva che “le norme, quando vengono concepite dagli uffici legislativi, sono ben fatte, ma poi una volta portate alla Camera e al Senato o al governo, i noti compromessi di tipo politico portano a integrare, rettificare, alterare e quindi a imbastardire la norma. Il risultato finale è spesso un aborto normativo poco comprensibile a un utente medio, e talvolta anche a tecnici del diritto”.
Inoltre, aggiunge il professore, “oltre alla complessità da un punto di vista di tecnica linguistica, c’è anche un’ulteriore difficoltà per cittadini, imprese, funzionari e avvocati, ovvero quella di individuare le fonti che regolano una determinata materia, dovendo barcamenarsi nel mare magnum di norme che aumentano, si sovrappongono e non vengono accorpate e sistematizzate in testi unici o in codici. Questo perché la codificazione è un’opera molto complessa, e molte commissioni non si impegnano a portare a conclusione i lavori anche per un evidente e pluriennale disinteresse della politica su tale tema centrale”.
“Negli ultimi venti anni l’unica seria codificazione che è stata completata è rappresenta dal Codice dell’Ordinamento Militare e dal Testo Unico dei Regolamenti Militari, entrambi del 2010, che hanno portato le fonti da quattromila a due, con grande gioia e soddisfazione di migliaia di utenti, avvocati e magistrati. La politica deve impegnarsi seriamente nelle codificazioni e nelle commissioni tecniche codificanti. Bisogna prescegliere persone talentuose e volenterose che veramente si impegnino a lavorare per semplificare la materia: non basta essere professori, avvocati, magistrati, ma occorre lavorare! I lavori complessi devono essere affidati a laboriosi e fattivi ingegneri del diritto, non a occasionali geometri del diritto”.
In conclusione, se non si vuole compromettere la relazione di fiducia e rispetto tra Stato e cittadino, tra amministratori e amministrati, più di quanto non sia già compromessa dai luoghi comuni sullo Stato, su chi ci governa, sulla PA e la sua burocrazia e via enumerando (perché, come direbbe il professor Tenore, “solo l’inefficienza della PA fa notizia, mentre non si parla mai di tanti talentuosi dipendenti pubblici che lavorano virtuosamente in silenzio”), gli operatori del diritto, tutti, devono comunicare in modo chiaro e farsi capire, e devono farlo con norme facilmente individuabili in testi unici e codici di riferimento, perché solo attraverso la conoscibilità può passare la democrazia.
Photo by <a href="https://unsplash.com/@tingeyinjurylawfirm?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">Tingey Injury Law Firm</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/legal?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">Unsplash</a>

image-1-2

Image-1

Eleonora Baglivo

#comunicazione

#giurisprudenza

Gli atti normativi ripensati come atti comunicativi

Numero 69 - Ce l'ho, mi manca!

Non so se anche voi fate parte di quella percentuale di persone che ha sperimentato almeno una volta qualche difficoltà nel relazionarsi al team di lavoro. Dal capo difficile al fornitore invadente fino al collega competitivo, le relazioni sono una delle cause principali di stress, ma se saggiamente coltivate possono rivelarsi una grandissima risorsa.
Quando si parla di benessere lavorativo e produttività si tende a trascurare questo aspetto, concentrando l’attenzione su quei progetti volti a creare uno stile di vita più sano, a promuovere il movimento o dedicare un paio di giorni all’anno al team building. Bellissime iniziative, ma forse è arrivato il momento di estendere anche sul posto di lavoro l’invito – così attuale – a rimanere umani: credo che nelle aziende disposte a investire tempo e risorse per coltivare una cultura orientata allo sviluppo delle soft skills sia più facile creare relazioni vincenti e collaborative.
Daniel Goleman, il padre dell’intelligenza emotiva, insegna che l’autoconsapevolezza – cioè il portare l’attenzione al proprio mondo interiore e sapere di momento in momento che cosa sentiamo e perché – è la base per una corretta gestione di se stessi. E quando siamo in grado di gestire noi stessi e le nostre emozioni, riusciamo anche a entrare meglio in relazione con gli altri, a ridurre la reattività, a limitare la critica e il giudizio compulsivo, e infine a connetterci più autenticamente a chi ci sta intorno.
La mente razionale, spesso, pone le domande sbagliate. Di solito vogliamo sapere, ad esempio, che cosa ha da offrirci un determinato lavoro; ma, paradossalmente, la vera felicità proviene da quello che diamo, non da quello che ne ricaviamo, e forse anche a livello umano possiamo iniziare a dare di più.
Ecco quattro spunti di connessione, da utilizzare al lavoro e nella vita.
&nbsp;
<h2>Guardarsi negli occhi</h2>
Lo sperimento in maniera tangibile ogni volta che conduco un team in un’esperienza di <a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/numero-60/">mindfulness</a>: si parte con l’aspettativa di apprendere qualche tecnica di riduzione dello stress, basata sul respiro, e si finisce con la netta sensazione che la mindfulness – questa capacità di presenza e connessione – sia molto di più.
Mi torna in mente un episodio di alcuni mesi fa quando, al termine di una mattina di meditazione, ho chiesto al team di disporsi a coppie per un esercizio di eye gazing, in cui guardarsi silenziosamente negli occhi per alcuni minuti. Mi trovavo in un acceleratore di startup con un gruppo di professionisti e, una volta finita la pratica, due di loro si sono scambiati un sincero abbraccio, mettendo fine a un lungo periodo di incomprensioni. I responsabili del progetto mi hanno chiesto incuriositi che genere di magia avessi compiuto, ma la verità è che l’unica vera magia è reimparare a vedere che dietro ai colleghi, ai capi o ai collaboratori ci sono degli esseri umani. Proprio come noi. E che le difficoltà, anche relazionali, sono un dono se siamo aperti e disposti a imparare ciò che hanno da insegnarci.
&nbsp;
<h2>Dare feedback</h2>
Può sembrare difficile e a volte si preferirebbe lasciar stare. Tuttavia offrire un feedback è un dono prezioso, purché si sia connessi al cuore e alle proprie intenzioni. Forse può essere utile tenere a mente questa breve guida, ogni volta che ci apprestiamo a dare un riscontro al lavoro di qualcun altro:
<ul>
<li>L’intento è quello di sostenere e raffinare lo sviluppo del collega e dell’intero team (ma più in generale, della persona che si ha di fronte) e delle sue capacità.</li>
<li>Un buon feedback riguarda sempre il lavoro svolto (la presentazione, la consegna o qualsiasi altra attività) e non la persona stessa.</li>
<li>È necessario includere tanto quelle aree che mostrano abilità e padronanze, quanto quelle capacità che possono essere migliorate, rilasciando un feedback costruttivo.</li>
<li>Offrire un feedback significa anche essere consapevoli dei propri condizionamenti riguardo all’esperienza di giudicare ed essere giudicati. Tutti abbiamo sviluppato pattern, paure e tendenze alla competizione; la nostra mente confrontante è spesso attiva e si adopera nel paragonarci agli altri. Si può iniziare mettendosi nei panni dell’altra persona (che è sempre un buon esercizio per coltivare l’empatia): come vorremmo ricevere il feedback e, di conseguenza, come possiamo darlo?</li>
<li>Quanto più è specifico – e quanto meno risulta vago e generico – tanto più un feedback è efficace.</li>
<li>La fiducia e il coraggio sono qualità fondamentali per supportare veramente la crescita delle altre persone.</li>
<li>Considerate il vostro feedback come un dono, un’offerta che nasce dall’intenzione genuina di essere di beneficio per gli altri e per voi stessi.</li>
</ul>
&nbsp;
<h2>Ricevere feedback</h2>
Attenzione: la crescita non risiede solo nel saper donare un feedback, ma anche nel saperlo ricevere. Queste due capacità, apparentemente così diverse, hanno in realtà molto in comune e sono strettamente correlate: aprendo il cuore al dare, faremo spazio anche alla possibilità di ricevere.
<ul>
<li>Ricordate la vostra intenzione di crescere e maturare, che comporta anche la disponibilità a uscire fuori dalla propria zona di comfort.</li>
<li>Rimanete aperti e ricettivi al feedback che state ricevendo e non abbiate fretta nel prendere subito una posizione, anche quando sentite l’urgenza immediata di replicare: fermatevi e accogliete ciò che state ricevendo come una possibilità di crescita.</li>
<li>Siate consapevoli, se emerge, della tendenza a giustificarvi, difendervi e dare spiegazioni. Va bene, ogni tanto, accogliere semplicemente un dono come un’occasione per imparare qualcosa.</li>
<li>Rimanete presenti ai possibili sentimenti che sorgono nel ricevere il feedback. Notate se c’è il desiderio di essere riconosciuti e apprezzati, la tendenza al perfezionismo, la voglia di ricevere complimenti e approvazione.</li>
<li>Fate tesoro di ciò che avete ricevuto. Tenetelo da parte (se volete, annotatelo) e concedetevi il tempo e la calma di poterci tornare su in un secondo momento, da soli, per incamerare meglio ciò che avete appreso.</li>
<li>Siate gentili con voi stessi e riconoscete il coraggio e l’apertura necessari per “sedere in mezzo al fuoco” e permettere che questo momento sia parte del processo di crescita e di umiltà.</li>
</ul>
&nbsp;
<h2>Ascoltare con consapevolezza</h2>
Uno degli strumenti più utili che si riscoprono attraverso la meditazione di consapevolezza è la possibilità di coltivare quella connessione autentica che avviene principalmente attraverso l’ascolto. Un ascolto gentile, accogliente, non giudicante, in cui lasciamo andare la compulsione a commentare, interpretare e fare supposizioni e ci limitiamo a ricevere le parole dell’altro. Di conseguenza siamo più disposti a coltivare la retta parola e la retta azione, a beneficio nostro e di chi ci sta vicino.
Un esercizio pratico. Fermatevi un attimo ogni volta che state per parlare, e chiedetevi:
<ul>
<li>Quello che sto dicendo è vero? Se è frutto di opinioni, supposizioni o gossip, lasciate andare e scegliete il silenzio.</li>
<li>Quello che sto dicendo è necessario? È utile o serve a colmare un vuoto, un silenzio, ed è un insieme di parole di circostanza?</li>
<li>Quello che sto dicendo è gentile? L’accento qui non è posto sulla cortesia, ma sul beneficio che le parole apportano.</li>
<li>È il momento adatto? Questo significa anche comprendere se la persona a cui parlate è pronta a ricevere quello che volete comunicare e se la situazione permette una comunicazione efficace.</li>
</ul>
Buona connessione e buona pratica!
&nbsp;
<div class="thumbnail thumbnail-image"></div>
<div class="details">
<div class="filename">Foto by rawpixel-675355-unsplash</div>
</div>

schermata-2018-01-30-alle-11-10-39

Schermata-2018-01-30-alle-11.10.39

Valentina Giordano

#formazione

Rimanere umani, anche al lavoro

Numero 40 - Cattivissimi noi

Vi porrei una domanda, per avere la vostra risposta alla fine di quanto condivideremo: chi sono i cattivi?
Scordiamo ora la domanda. Provate ad immaginare una moltitudine di persone e un luogo dove possano godere di una libertà illimitata e l’assenza di ogni regola chiara. Provate ad immaginare che ognuno abbia l’illusione di potersi celare in una sorta di nebbia che lo avvolga e lo renda irriconoscibile e irraggiungibile. No, non mi riferisco a San Siro.
Ora immaginiamo di avere un grande palcoscenico dove vanno in scena alcuni frammenti della vita altrui. In breve tempo questa massa rivolgerà la sua attenzione a queste rappresentazioni e le mille voci, inizialmente indistinte, cominceranno a dare forma ad una corrente. A vibrare all’unisono. Formando una entità del tutto nuova che supera il singolo. Se pensate che tutto questo sia un esercizio di pura speculazione filosofica purtroppo vi sbagliate: questo lo viviamo tutti i giorni.
In rete e nei social network ognuno di noi vede andare in scena la vita altrui, soprattutto osserva e in alcuni casi commenta. Sembra un quieto e operoso (beninteso non produttivo) vociare fintanto che qualcosa non attira l’attenzione della folla digitale. In quel momento tutto cambia. Non pensiate in meglio. La folla digitale è una entità del tutto nuova che non si manifesta come somma delle intelligenze dei singoli, tutt’altro, è regressione al minimo comun denominatore.
Ultimamente si è provato a dare un nome a questo fenomeno, gli Haters, pensando di coglierlo ma a mio avviso siamo molto lontani, questi sono solo la punta (rumorosa) dell’iceberg. Mi occupo di Data Science da anni, ho visto crescere nel tempo questo fenomeno e alcune, molte volte a dir la verità, lo abbiamo fronteggiato. Vi posso assicurare che non è Gardaland. Spezziamo subito una falsa credenza: il fenomeno non è cresciuto perché siamo peggiorati, semplicemente è cresciuto perché abbiamo avuto, grazie ai social network, più modo di dimostrare cosa scorre nel nostro animo. La famosa disintermediazione attraverso cui ogni persona può rivolgersi direttamente al Presidente del Consiglio ha aperto il vaso di Pandora.
La dimensione della folla presente in rete è l’esplosione delle reti sociali che hanno reso istantanea e fluida la conversazione. Con i blog e i forum tutto era più rarefatto (beninteso tutt’altro che assente), più lento. L’odio in rete ai tempi dei social (un caffè a chi coglie una citazione molto occulta) si manifesta all’improvviso ed è giudice e giuria. Non è gossip, non è umorismo o un fenomeno di passaggio, è qualcosa di più strisciante, più potente e purtroppo, anche se non ci piacerà, molto vero. Attraverso una analisi attenta e scientifica del fenomeno si svelano aspetti che rappresentano lo specchio dello spirito sociale. Questo fenomeno ci mette a nudo. Proviamo a delineare alcuni precetti dell’odio in rete:
<h2>Primo principio: L’odio non è uguale per tutti.</h2>
Sulla legge qualche sospetto ci era venuto ma sull’odio pensavamo di essere equi. Non è affatto così, le regole dell’odio e della lapidazione digitale sono diverse, non sono politicamente corrette. Anzitutto è maschilista, c’è una evidente asimmetria nella reazione agli stessi comportamenti tra uomini e donne. In molti casi per il sesso maschile non costituisce neppure oggetto di discussione. Pensate al caso del revenge porn ovvero quando un soggetto all’interno della coppia, per vendetta, pubblica in rete video intimi della coppia stessa. L’uomo non viene per nulla considerato e soprattutto è lui stesso che nella stragrande maggioranza dei casi diffonde il video. Nel caso Blanco &#8211; Belen (video hard pubblicato da Blanco al tempo fidanzato di Belen) gli insulti in rete erano tutti per lei e coprivano un vastissimo spettro dell’immaginario umano. Per Blanco la moltitudine si è espressa su affermazioni che rasentano pericolosamente il positivo e l’invidia. Attenzione non è solo questione di intensità ma di sostanza dei temi, lo stesso caso può risultare per l’uno negativo e indifferente/positivo per l’altro.
<h2>Secondo principio: L’odio è un’onda emotiva, non razionale.</h2>
Ad una lucida analisi l’odio in rete non viene scatenato dall’importanza dei temi ma dall’importanza emotiva che questi hanno nella nostra vita. È del tutto simile ad un litigio ad un semaforo piuttosto che ad una discussione filosofica. Pensate solo ad una evidenza: nei casi di omicidio vi è spesso una quasi assenza di commento mentre in quelli di gossip si registrano reazioni migliaia di volte superiori. Su molte condanne si registra il silenzio mentre su alcune affermazioni abbiamo onde mediatiche di rilevanza nazionale. Potremmo citare casi innumerevoli, ricordiamo ad esempio il caso di Greta e Vanessa rapite in Siria. Le loro colpe quali che siano non possono essere paragonate a dei reati gravi. Eppure ecco alcune pagine che fotografano l’odio e la sua spropositata manifestazione in rete:
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-23-alle-08.24.43.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18217" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-23-alle-08.24.43.png" alt="Greta e Vanessa" width="1164" height="405" /></a>
<a href="http://www.nextquotidiano.it/pagina-fb-sfotte-greta-vanessa/" target="_blank" rel="noopener">ben analizzato in questo articolo</a> o <a href="http://frontediliberazionedaibanchieri.it/2015/01/le-stronzette-di-aleppo-di-maurizio-blondet.html" target="_blank" rel="noopener">riassunto in tutti gli sfottò possibili della rete in quest&#8217;altro</a>
Aggiungiamo un immancabile commento di Gasparri su Twitter:
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/gasp.jpg"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18218" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/gasp.jpg" alt="Tweet Gasparri Greta e Vanessa" width="691" height="372" /></a>
Ho evitato di citare i commenti più violenti e volgari, lascio a voi se ne avete stomaco e curiosità. Questo esempio riafferma anche il primo principio in quanto francamente dubito che a parità di condizioni se fossero stati due uomini si sarebbe scatenata questa violenza.
<h2>Terzo principio: L’odio è per sempre.</h2>
Un evento oggi non si conclude, si congela in attesa di essere ripreso. In rete tutto resta in un continuum persistente. Il caso appena riportato è tuttora raggiungibile con moltissimi contenuti. Non soltanto è sempre presente ma è anche una bomba pronta a riesplodere, infatti alla prima informazione rilevante sui protagonisti <a href="http://www.ilgiornale.it/news/cronache/vanessa-marzullo-io-e-greta-torneremo-siria-1108181.html" target="_blank" rel="noopener">si riaggrega e riparte come se fosse solo stato messo in pausa</a>.
vediamo alcuni commenti di questo articolo:
“Personalmente per me potete partire subito. Ma prima di partire, dovete firmare una liberatoria, che qualora sorgerebbero problemi (non credo, tanto tornate dai vostri fratelli amanti)lo Stato Italiano non dovrà sborsare un centesimo. ps. MI AUGURO CHE CI RESTERETE, E NON TORNERETE A ROMPERE LE BALLE IN ITALIA.”
“La nostalgia di robusti&#8230;siriani comincia forse a farsi sentire ?”
“Due maledettissime idiote infarcite della peggiore spocchiosa ignoranza, un governo serio le farebbe scappare la voglia di giocare.”
“queste sono da ricovero in psichiatria , anche se dubito che possano guarire”
E questi sono i commenti all’interno di un quotidiano, quelli nei social sono decisamente più duri.
<h2>Quarto principio: L’odio non ammette confronto.</h2>
Le conversazioni sono impermeabili, per molte ragioni, non si instaura un dialogo ma una serie di sentenze. L’enorme folla digitale si muove come un’onda, come una sola coscienza primitiva, non dialettica. Rabbiosa che reitera l’argomentazione migliaia di volte. Una sorta di immenso Vittorio Sgarbi digitale che ripete ossessivamente “capra..capra ..”. Lo so è inquietante.
Analizzando le discussioni si possono sempre sintetizzare poche unità originali ripetute in molte forme, rarissimi gli scambi e le risposte. Le poche risposte sono nella gran parte dei casi sono del tutto fuori tema. Giusto per fare un esempio un politico dice “Buon giorno” la risposta è “Sei un ladro devi soffrire” (casi reali, purtroppo).
<h2>Quinto principio: Effetto contagio.</h2>
L’odio è contagioso, superata una soglia critica travolge e spinge altri soggetti prima silenziosi ad unirsi alla gogna mediatica. Viene travolto ed insultato anche chi si oppone. La folla digitale decade nelle sue funzioni intellettive al crescere della dimensione regredendo a livelli difficilmente coniugabili in una società civile.
<h2>Sesto principio: l’odio è vile.</h2>
Perdonate la sintesi ma queste forme sono nella quasi totalità dei casi frutto di un senso di anonimato, di invincibilità all’interno di una massa monocorde, di impunibilità, di euforia isterica per la liberazione dalla costrizione sociale e di valvola di sfogo personale. Panem et circenses insomma, del resto nonostante l’educazione siamo sempre gli stessi, prima c’era il Colosseo ora lo stadio e il telefonino.
La stragrande maggioranza di quelli che vomitano insulti on line lo farebbe fisicamente nella vita reale. Non solo presi singolarmente tutti condannerebbero questi comportamenti.
<h2>Settimo principio: La rivalsa è una chiave formidabile.</h2>
Nulla è più catartico per la massa che vedere sgretolarsi i ricchi e i potenti. Ogni loro scivolone assume l’enfasi di una questione nazionale. Vi sono più commenti e immagini su Lapo che sul fallimento della missione su Marte. Con tutto il rispetto per Lapo parliamo di cose di diversa importanza per il futuro dell’umanità.
Il fenomeno descritto è molto potente e ingovernabile, cieco e irrazionale, ma soprattutto guardato con onestà fa calare il velo su una verità che non ci piace affatto ammettere.
A questo punto vi chiedo, chi sono i cattivi? Gli altri?
&nbsp;

[VIDEO] I manager e l’Inglese: vi boccio tutti!

Leggi anche