Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-scartati-2

Cover Scartati (2)

logo_nobilita

davide-scotti

Davide-Scotti

Piacentino, laureato alla University of Aberdeen, ha vissuto otto anni nel Regno Unito. Si occupa di salute e sicurezza sul lavoro lavorando a livello internazionale nell’industria petrolifera. Ha ricoperto diversi ruoli ed è oggi a capo del Dipartimento HSE Culture, Communication &amp; Training di Saipem. È coproduttore di tre cortometraggi di successo e di iniziative mirate a favorire il cambiamento culturale in ambito di salute e sicurezza, tra cui il pluripremiato programma LiHS (Leadership in Health &amp; Safety). È Segretario Generale della Fondazione LHS, costituita con la missione di diffondere codici di comunicazione nuovi con i quali contribuire alla crescita culturale dell’industria e società in genere. È coautore de “Il libro che ti salva la vita”, edito da Sperling &amp; Kupfler nel 2014, e ideatore del Safety Leadership Event, il più grande evento nazionale sulla cultura della sicurezza che, in quattro edizioni, ha coinvolto più di 3 mila persone. Speaker e formatore, tiene corsi su questi temi in Italia e all’estero.

Davide Scotti

Davide Scotti Archivi

Davide Scotti - Informazione senza filtro

Home

Informazione senza filtro

No, non è sinonimo del posto fisso. La domanda a cui risponde questo numero è: siamo al sicuro, mentre lavoriamo, o forse gli incidenti e le malattie sono più insidiosi e diffusi di quanto crediamo?

Numero 107 - Un posto sicuro

Si considera un liberale allo stato puro e un’inguaribile ottimista. Ma quando lo trascini in un giudizio sulle liberalizzazioni e le privatizzazioni che hanno costellato l’economia italiana dopo la caduta dei boiardi di Stato negli anni Ottanta il suo giudizio è severo, senza appello: “In molti casi siamo passati da uno Stato onnipresente a uno Stato corporativo. E in alcuni casi dal monopolio pubblico a quello privato. La politica delle concessioni? Alcuni dei protagonisti delle privatizzazioni hanno pensato che si potessero fare senza regole. E questa politica dissennata ha prodotto tragedie come, ad esempio, il crollo del ponte Morandi”.



Pietro Paganini, 46 anni, analista e divulgatore economico e geopolitico, professore aggiunto in Business Administration presso la Fox School of Business della Temple University di Philadelphia (2015) e presso il Dipartimento di Business Administration della John Cabot University di Roma (2008), fondatore di Competere – Policies for Sustainable Development (una piattaforma di professionisti che produce analisi e ricerche per innovare i processi produttivi), si considera un outsider della comunità economica e finanziaria. “Una voce fuori dal coro” come lui stesso si definisce.



Lo abbiamo invitato a fare una riflessione sul tema assai ostico e controverso delle liberalizzazioni e sul decreto concorrenza firmato dal Governo Draghi.



<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



Partiamo da Palazzo Chigi. Che cosa ne pensa del decreto sulla concorrenza firmato dal governo presieduto da Mario Draghi?



Se lo guardiamo da un certo punto di vista dovremmo essere ottimisti: finalmente in materia di concorrenza e liberalizzazioni qualcosa si muove. Si rende conto che era dai tempi di Luigi Bersani che i governi non ponevano l’esigenza di mettere mano alle liberalizzazioni? Lei mi diceva che l’ha letto superficialmente, il decreto, ma io le devo dire che non poteva fare altrimenti: purtroppo quel documento è superficiale, non entra nei dettagli, si limita a porre con un certo vigore il problema. Non addebito a Draghi questo limite. Penso che il presidente del Consiglio abbia voluto porre in primo luogo un principio programmatico di grande importanza, e questo non è cosa di poco conto. Naturalmente toccherà al Parlamento e ai singoli ministeri entrare nei dettagli. E qui iniziano le note dolenti, a mio parere.



Mi pare di capire che il suo ottimismo comincia già a vacillare. Che cosa non la convince del programma del Governo Draghi in materia di concorrenza e liberalizzazioni?



Quello che preoccupa non è Mario Draghi. Lui è un uomo pragmatico, ha messo in priorità un programma e mostra di volerlo realizzare con un certo slancio. E allora, dirà lei, dov’è il problema? Le confesso che sono pessimista su chi lo circonda; non tanto i singoli ministri, ma i partiti che hanno dato vita a questo governo. E che in alcuni casi mi pare rispondano più agli interessi corporativi di alcuni settori della società piuttosto che all&#8217;interesse dei cittadini.



Mi faccia indovinare: si riferisce alle concessioni delle aziende che gestiscono i centri balneari o ai tassisti, o alla corporazione dei notai e dei farmacisti? Perché mi pare che lì sia stato rinviato tutto purché nulla cambi.



Non voglio essere così severo. Mentre effettivamente per i notai non cambierà nulla, per le aziende balneari Draghi ha fatto una proposta realistica: facciamo innanzitutto una mappatura di queste aziende, apriamo questo mercato alla concorrenza con delle gare e riconosciamo dei vantaggi a quelle famiglie che in questi anni hanno fatto investimenti negli stabilimenti balneari. Mi sembra una proposta equilibrata da perseguire. Per quanto riguarda invece i tassisti, siamo a un punto di non ritorno, e comunque non più rinviabile. Hanno impedito qualsiasi liberalizzazione, hanno approfittato di un mercato chiuso alla concorrenza e ora si trovano in crisi: come mi confermava lei, in una città come Milano i depositi di taxi sono stracolmi. Come mai? È il risultato di un mancato cambiamento. Oggi in Italia ci sono in questo settore circa 25.000 addetti. Se si riuscisse a far entrare altri soggetti si potrebbe arrivare a 50.000 addetti, magari con mezzi di trasporto più sostenibili.



Nel settore dell’energia la liberalizzazione c’è stata, basti pensare alle centinaia di telefonate di aziende che si propongono di fornire luce e gas.



Mi permetta di dubitare che quella sia vera concorrenza. Purtroppo, soprattutto nel settore dell’energia, grazie alla costituzione di veri e propri cartelli tra le aziende produttrici e distributrici il cittadino è impotente, è di fronte a un finto regime di libertà. La definirei concorrenza monopolistica. Quando i servizi non migliorano e ci sono accordi non dichiarati tra i provider non c’è concorrenza.



Mi scusi professor Paganini, ma non le pare che in questo Paese la politica delle concessioni abbia fatto nascere una nuova forma di rendita di posizione e abbia provocato delle tragedie, come ad esempio il crollo del ponte Morandi?



Lei tocca un tasto assai delicato. E sa perché le dico questo? Perché purtroppo in Italia alcuni operatori hanno interpretato le privatizzazioni come se ognuno potesse fare quello che vuole. In realtà le privatizzazioni raggiungono il loro scopo se rafforzano i servizi ai cittadini e vengono rispettate le regole. Lei citava il crollo del ponte Morandi: quello è un esempio di non rispetto delle regole. Se non ci sono regole si rischia di passare da un monopolio di Stato a un monopolio dei privati. Soltanto con il rispetto delle regole e i controlli la politica delle concessioni può essere fonte di benessere per i cittadini. Prendiamo come esempio il Green pass: qualche anno fa lo avrei definito un provvedimento fascista, autoritario. Oggi lo considero uno strumento utile a far rispettare le regole della convivenza.



Forse al fondo di tutte queste questioni c’è un problema culturale. Lei che ne dice?



Certo che c’è un problema culturale. E la cultura si forma su valori condivisi mentre spesso la tutela da parte dello Stato è riservata a pochi gruppi. Soprattutto in Italia, il Parlamento, che nella nostra Repubblica dovrebbe essere sovrano, subisce pesantemente il potere della burocrazia, e spesso è asservito a interessi privati. Finché ci sarà questa cultura non si andrà da nessuna parte.



Torniamo alla cronaca politica dell’epoca di Mario Draghi: che valutazione dà della situazione attuale?



Le sembrerà strano, ma ancora una volta voglio affidarmi all’ottimismo della ragione. Io spero che si proceda nel processo di liberalizzazione di alcuni gangli vitali della nostra economia. E mi auguro che vengano fatte non per favorire pochi centri di potere, ma per favorire i cittadini. Però devo constatare che questo obiettivo si può realizzare se si affronta un tema che a me appare cruciale.



A che cosa si riferisce?



Mi riferisco alla crisi della democrazia che tocca tutto il mondo, non esclusa l’Italia. Mi spiego: io sono un sostenitore di Mario Draghi, penso che sia l’uomo giusto per aiutarci a uscire dalla crisi. Ma penso anche che non ci si può affidare a un solo uomo per affrontare una crisi così profonda. E invece mi pare che i partiti stiano facendo proprio questo, si affidano a un uomo, probabilmente perché non hanno un’alternativa credibile, e mi creda: in queste condizioni politiche le liberalizzazioni non le faremo mai. Prenda gli applausi al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Certo che se li merita, quegli applausi, ma ho trovato fastidioso quel gesto da parte della politica, perché ancora una volta dimostra la debolezza dei partiti e la incapacità di proporre un progetto alternativo. Invece che delegare la politica a un uomo solo, sia esso Mattarella o Draghi, i partiti dovrebbero interrogarsi sul perché fino a ora non si sono fatte liberalizzazioni nell’interesse dei cittadini. Che risposta mi do io? È la paura del cambiamento. È da lì che dobbiamo partire se vogliamo che qualcosa muti davvero nel nostro Paese.



<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



Photo credits: affaritaliani.it

L&#8217;economista Pietro Paganini: &#8220;Liberalizzazioni? Con partiti così deboli non le faremo mai&#8221;

Ho letto in pochi giorni il nuovo libro di Mariangela Pira, Il mondo nuovo (Chiarelettere 2021), e per chi come me segue il suo podcast 3 fattori non ha deluso le aspettative, ma neanche le ha entusiasmate.



Mariangela Pira, giornalista professionista, è una brillante conduttrice e reporter di Sky Tg24. La geopolitica, e in particolare la geopolitica economica, sono il suo pane quotidiano, e i suoi libri editi da Chiarelettere sono un’appendice del suo operato.



<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



<h2 id="h-come-cambia-il-mondo-geopolitico-dopo-il-covid-19">Come cambia il mondo geopolitico dopo il COVID-19</h2>



<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



Con Il mondo nuovo (Chiarelettere, 2021), che si configura come una naturale prosecuzione del precedente Anno Zero d.C. (Chiarelettere, 2020), la Pira racconta con un’indagine capillare cosa è cambiato e come cambierà il mondo dopo la crisi causata dal COVID-19, che ha messo a nudo le fragilità del nostro sistema globalizzato e segnato una cesura storica tra un prima e un dopo.



Fragilità tanto esterne quanto interne. Non è stato semplice leggere nero su bianco quello che ci è successo in questi due anni. Appartengo ad una generazione, nata negli anni Ottanta-Novanta, che ha subito un tracollo finanziario nel 2008, e all’alba del 2020 pensava di essersi lasciata il peggio alle spalle, e con esso i suoi termini freddi e complessi – spread, mutui subprime e simili.



E invece a fine 2021 il surreale è diventato reale. Nulla sarà più come prima, e nel bene e nel male dobbiamo farcene una ragione. Il COVID-19 ha stravolto le nostre vite, e nuove terminologie sono diventate il nostro sapere quotidiano. Draghi, dopo averci salvato dalla Grande Recessione, domina come un sovrano illuminato il Recovery Fund in Europa, si spera che il PNRR inietti speranza, oltre che soldi, nel nostro Paese “da rimodernare”, e nel giro di due anni siamo diventati tutti virologi, economisti, ideologi di differenti fazioni (vax o no vax), affamati di dire la nostra.



<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



<h2 id="h-un-analisi-basata-sui-confronti-tra-epoche-di-grande-cambiamento">Un’analisi basata sui confronti tra epoche di grande cambiamento</h2>



<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



Nelle 276 pagine del libro, Mariangela Pira cerca di cavalcare l’onda di confusione creata da questo mondo nuovo e di fare ordine. Come scritto nel sottotitolo, prova a raccontarlo con parole semplici a fronte di una copertina dove risalta il suo volto solare e rassicurante. La professionalità al servizio di tutti, una perfetta operazione di marketing in un mondo alla deriva.



Così l’incognita sul futuro ha un sapore diverso, più mite, e ci si appella alla storia per ricordarci come eravamo e come potremmo essere.



La scelta storica del primo capitolo, all’interno della quale si collegano tutte le tematiche successive, svela la chiave di lettura della Pira sul post pandemia. L’autrice, con un’analisi su difficoltà e politiche di due epoche distinte – il dopoguerra e la nostra – rimarca l’importanza di cogliere dal nostro passato una visione lungimirante nel ricostruire dalle fondamenta, grazie agli aiuti ricevuti, quello che è stato distrutto. Ma, come ricorda lei, ad avercene nel mondo di oggi de “gli Einaudi, i De Gasperi, che hanno riscritto la Repubblica. Come loro non possiamo permetterci di rattoppare, dobbiamo ricostruire”.



In questa digressione nella storia recente l’autrice tesse la sua inchiesta interdisciplinare, dove agli argomenti cruciali si collegano riflessioni e possibili soluzioni, con un forte richiamo allo spirito critico del lettore e alla responsabilità del singolo cittadino. Perché proprio dall’esperienza con la pandemia è emersa in Italia una “drammatica arretratezza istituzionale e sociale rispetto al principio di responsabilità collettiva”, al confronto con Paesi esteri come Taiwan e la Corea del Sud, dove istituzioni e cittadini si sono mossi insieme con consapevolezza e preparazione.



Sono rimasta invece delusa dal paragrafo intitolato “Il ritardo del Sud”, in cui i diversi esperti intervistati, tra cui spiccano Carlo Amenta (economista) e Lucio Di Gaetano (investment manager) evidenziano come piaga d’Egitto del Meridione, la cultura del sussidio che disincentiva il lavoro. Mi piacerebbe farli confrontare con alcuni dei più importanti meridionalisti contemporanei, come il prof. Gianfranco Viesti o il giornalista Pino Aprile, per smontare o almeno attivare un dibattito onesto e critico sulla condizione del Mezzogiorno rispetto a chi vuole banalizzare il tutto con frasi a effetto e slogan senza contenuto.



<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



<h2 id="h-perche-leggere-il-mondo-nuovo">Perché leggere Il mondo nuovo</h2>



<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>



Questo, a mio avviso, è il motivo per invitarvi a leggere questo libro: un connubio vincente tra contenuti di qualità spiegati con chiarezza, dove la teoria incontra la pratica con i consigli di molti esperti dei rispettivi settori, per orientarsi con serietà e concretezza nel nuovo mondo.



Scritto per chi non mastica di economia, Il mondo nuovo è un’opera che mira al difficile intento divulgativo verso un pubblico esteso, presumo il più eterogeneo e non targettizzato possibile, attraverso una scrittura semplice e chiara. Un ottimo inizio per chi, digiuno di materie tecnico-economiche, vorrà in seguito approfondire con letture più impegnative.



Eppure, nonostante il pathos del momento che stiamo vivendo, non sono riuscita a sottolinearlo o rileggerlo. Non so se la mia mente è anestetizzata nei confronti di una scrittura che ci riconduce al nostro presente. Non so se proprio per questa incognita temporale ho bisogno di evadere mentre leggo, ma so per certo che non mi sono sentita toccata o coinvolta da questa lettura.



Da fervida lettrice, per me la differenza tra un libro efficiente al suo dovere ed efficace a cogliere nel segno è tutta qui.

Se il giornalismo sa di stantio più del mondo nuovo

È successo ancora: sabato scorso, a Torino, Roberto, Marco e Filippo sono morti mentre lavoravano all’assemblamento di una gru, che si è schiantata al suolo per ragioni ancora da chiarire. Dalle prime ricostruzioni pare che i tre operai, che si trovavano in cima alla struttura per montarne il braccio, siano precipitati da diversi metri di altezza e siano poi rimasti schiacciati dal crollo dei blocchi di cemento. Filippo, il più giovane, aveva appena vent’anni. È l’ennesimo, assurdo episodio che aggiunge nuove vittime alla scia di sangue causata dagli infortuni sul lavoro: una vera ferita aperta nel cuore del nostro Paese
Da anni, infatti, in Italia muoiono in media tre persone ogni giorno a seguito di incidenti avvenuti sul luogo di lavoro. Sono più di mille all’anno. Questi numeri sono confermati anche nel 2021: i dati INAIL relativi ai primi dieci mesi dell’anno contano già 1.017 vittime sul lavoro. E non si tratta solo di 1.017 vite strappate, ma anche di altrettante famiglie distrutte, con impatti permanenti e devastanti.
Nonostante questa strage si perpetui da almeno due decenni sotto i nostri occhi, la maggior parte di noi l’ha sempre guardata con distacco e rassegnazione, come se non si potesse fare nulla per cambiare le cose. Oggi però, forse per la prima volta, la questione della sicurezza sta finalmente conquistando una maggiore attenzione generale: in televisione se ne parla quasi ogni giorno, sui giornali nazionali sono nate rubriche specifiche (ad esempio “Morire di lavoro” del quotidiano La Repubblica) e sempre più testate riservano spazi di approfondimento sul tema, e anche il Governo e i sindacati sembrano avere un focus più mirato.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-come-impiegare-l-attenzione-sul-tema-della-sicurezza-sul-lavoro">Come impiegare l’attenzione sul tema della sicurezza sul lavoro?</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Se il primo passo per affrontare un problema è parlarne, renderlo visibile e tangibile, allora questa esposizione a livello mediatico e istituzionale è senza dubbio un segnale positivo. Allo stesso tempo, però, bisogna essere consapevoli che da sola non basterà: è ormai dimostrato da numerosi studi e ricerche (a partire dagli studi di James Reason, raccolti nel testo Human error, fino alle pubblicazioni INAIL su questo tema) che la maggior parte degli incidenti avviene non per l’assenza di regole o procedure, né per problemi di natura tecnica, ma a causa di comportamenti sbagliati, dettati dalla fretta, dalla disattenzione, dalla mancata percezione delle possibili conseguenze di un atto non sicuro.
Ecco perché l&#8217;azione normativa del Governo – ad esempio l’inasprimento delle sanzioni e il potenziamento dei controlli – e quella informativa degli organi di stampa vanno necessariamente supportate da iniziative che incidano più capillarmente a livello culturale, che permettano di diffondere e consolidare buone pratiche sia a livello individuale che collettivo. Ma chi si assume la responsabilità e l’onere di farlo?
Io credo che un ruolo fondamentale in questo senso lo abbiano le aziende, e in particolare le grandi aziende: quelle che già da tempo hanno avuto la lungimiranza, ma anche la possibilità concreta, di avviare al loro interno pratiche di diffusione della cultura della sicurezza.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-sicurezza-sul-lavoro-non-se-ne-esce-se-le-grandi-aziende-non-aiutano-le-pmi">Sicurezza sul lavoro, non se ne esce se le grandi aziende non aiutano le PMI</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Le grandi aziende che operano in Italia possiedono un patrimonio di conoscenze e di esperienze incredibilmente prezioso. Negli ultimi vent’anni la maggior parte di esse ha assistito al progressivo calo degli indici infortunistici, frutto di un maggior focus sulla sicurezza e di investimenti più consistenti, in gran parte motivati dalle pressioni generate dal contesto internazionale, con i clienti esteri spesso molto più esigenti sul rispetto di standard elevati in termini di prevenzione degli incidenti.
Poiché il miglioramento delle performance di sicurezza ha portato anche vantaggi in termini di efficienza, oggi nelle grandi organizzazioni è diffusa la consapevolezza che maggiore è l’attenzione alla sicurezza, maggiori saranno i benefici anche a livello operativo. Eppure l’impatto di questi miglioramenti sulle statistiche nazionali è pressoché nullo, e questo dato è estremamente significativo.
Viviamo in un Paese il cui tessuto produttivo è soprattutto fatto di piccole e medie imprese; ed è lì che purtroppo da anni si concentra la maggior parte degli infortuni mortali. Manca la consapevolezza che le grandi aziende hanno acquisito, mancano i mezzi e la sensibilità per tradurla in formazione, in cultura, in azioni puntuali e concrete, e non per evitare eventuali sanzioni, ma perché the safer, the better, da ogni punto di vista.
Le grandi aziende hanno quindi oggi la responsabilità etica di influenzare l’ambiente che le circonda. Se fossimo in un videogioco, potremmo dire che hanno superato il primo livello; devono adesso alzare l’asticella, passare al secondo livello, dove le regole del gioco sono di tipo cooperativo. Fino ad oggi il tesoro di conoscenze ed esperienze che ha portato le grandi aziende a migliorare le proprie performance di sicurezza è stato nella maggior parte dei casi tenuto per sé; in parte per la cultura – molto diffusa nel nostro Paese – di alimentare più il bagaglio individuale che quello collettivo, in parte perché viviamo in un’era in cui siamo schiavi delle performance, del raggiungimento dei KPI, delle pressioni dettati dalle leggi di mercato. Non c’è stato, di fatto, l’interesse a fare sistema.
Almeno finora. Perché oggi, la pandemia ce l’ha insegnato, non possiamo più pensare di avere successo agendo individualmente: è evidente che, come ha detto anche il Presidente Mattarella il 29 novembre 2021, siamo indissolubilmente legati, dipendiamo tutti gli uni dagli altri.
Se vogliamo vincere la battaglia della sicurezza sul lavoro, se vogliamo arrestare questa assurda scia di vittime sul lavoro che ci accompagna da oltre vent’anni, occorre collaborare. Occorre che le grandi aziende rappresentino per le piccole e medie imprese quella spinta propulsiva di cui esse stesse hanno beneficiato in passato per migliorarsi.
Certo, il processo di crescita della cultura della sicurezza in Italia non può dipendere solo dal settore privato, deve coinvolgere anche la Pubblica Amministrazione. Ma le grandi aziende hanno la forza necessaria per mettersi insieme, condividere esperienze, produrre know how e diffonderlo presso le piccole e medie imprese, aiutandole a crescere, portandole a innalzare i propri standard, agendo da traino e da supporto per il bene del Paese.
Perseguire l’interesse individuale non premia più, anzi probabilmente non l’ha mai fatto: “Se brucia la casa del mio vicino, il problema è anche mio”, diceva il poeta latino Orazio. Le piccole e medie imprese sono il vicino: sono i nostri collaboratori, i fornitori che lavorano per noi e con noi, dai quali dipende in buona parte anche il nostro successo.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-quanto-vale-un-investimento-nella-sicurezza">Quanto vale un investimento nella sicurezza?</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Se questa giusta causa non fosse di per sé sufficiente, teniamo conto che oggi investire in sicurezza – e agire concretamente perché questo investimento ricada a cascata lungo tutta la filiera – è innanzitutto un’opportunità economica e un vantaggio in termini di immagine d’impresa. Basti pensare ai criteri ESG (Environment, Social, Governance), sempre più diffusi per analizzare un investimento non solo dal punto di vista economico, ma misurandone gli effetti di natura ambientale, sociale e di governance.
Tra i criteri di rating in area Social la componente Health &amp; Safety, in termini di contenimento degli infortuni e di salvaguardia della salute e sicurezza dei lavoratori, ha un peso importante. Come sarà valutata quindi un’azienda che magari ha buoni standard di sicurezza, ma si appoggia a fornitori che non operano secondo principi sostenibili e che non garantiscono condizioni di lavoro tali da assicurare il benessere delle proprie persone?
A mio parere, dunque, parlare di Health &amp; Safety oggi significa entrare in un nuovo scenario, quello della sostenibilità etica, in cui la creazione di valore non è più solo verso gli azionisti, ma verso tutti gli stakeholder: azionisti, investitori, management, dipendenti, fornitori, clienti, società civile, politica, associazioni. In sintesi, verso le persone, intese come risorse della società, delle aziende e del pianeta.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-i-comportamenti-emergenti-di-un-sistema-di-imprese">I “comportamenti emergenti” di un sistema di imprese</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Auspico davvero che il contesto in cui viviamo sproni tutte le grandi aziende a prendersi una responsabilità nella creazione di valore per il Paese, che metta al centro il tema sicurezza innanzitutto da un punto di vista etico e sociale, ma con risvolti anche a livello economico e finanziario. Mi auguro che smettano di operare in maniera distinta e isolata, e che si uniscano per creare un insieme interconnesso, influenzandosi l’una con l&#8217;altra, mettendo a fattor comune conoscenze ed esperienze.
“L’insieme è maggiore della somma delle sue parti”, direbbero i fisici della cosiddetta teoria dei comportamenti emergenti. Secondo questa teoria, ogniqualvolta uno schema o una configurazione di alto livello si origina a partire dalle migliaia di interazioni semplici che avvengono tra agenti locali, si manifestano fenomeni nuovi e inaspettati, che non sono riconducibili a nessuna delle singole parti dell’insieme, ma solo al suo complesso.
Prendiamo ad esempio l’acqua, che ha caratteristiche diverse dalle molecole che la compongono. Una molecola d’acqua, isolata, non bagna e non è trasparente. Non è nemmeno liquida. Il fatto che l’acqua sia liquida è dunque una caratteristica “emergente”, in quanto appartiene all’insieme ma non ai singoli componenti. Queste proprietà emergenti, poi, generano comportamenti “emergenti” – come il fatto che l’acqua, a determinate temperature, si trasformi in ghiaccio – cioè dinamiche che non dipendono dai dettagli delle parti, ma sono figlie della loro interazione, del loro essere organizzate in “sistema”.
Pensiamo allora a quale comportamento emergente produrrebbe un sistema di grandi aziende che avesse come giusta causa la responsabilità etica, sociale ed economica a tutela di salute, sicurezza e ambiente, e che aggregasse le figure apicali HSE delle imprese leader del Paese al fine di unire forze, competenze e risorse in una rete attiva sul territorio. Se gli scienziati hanno ragione, non possiamo nemmeno immaginare le potenzialità emergenti di una tale intelligenza collettiva.
Allora non limitiamoci a immaginarle: rompiamo gli individualismi, facciamo sistema e scopriamo insieme l’impatto che avremo.

Foto di&nbsp;<a href="https://www.pexels.com/it-it/@cleyder-duque-1585619?utm_content=attributionCopyText&amp;utm_medium=referral&amp;utm_source=pexels">Cleyder Duque</a>&nbsp;da&nbsp;<a href="https://www.pexels.com/it-it/foto/persona-in-possesso-di-utensile-elettrico-verde-e-nero-3637789/?utm_content=attributionCopyText&amp;utm_medium=referral&amp;utm_source=pexels">Pexels</a>
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>

#management

#management Archivi

#management - Informazione senza filtro

#organizzazione

#organizzazione Archivi

#organizzazione - Informazione senza filtro

#Sicurezza

#Sicurezza Archivi

#Sicurezza - Informazione senza filtro

Sicurezza sul lavoro, appello urgente: alle piccole imprese serve aiuto dalle grandi

Le grandi imprese hanno una cultura della sicurezza solida e rodata: ora sta a loro fare sistema e diffonderla anche alle PMI, per avviare un circolo virtuoso che sarebbe di beneficio per tutti.

Sicurezza sul lavoro, appello urgente: alle piccole imprese serve aiuto dalle grandi - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2021/12/cleyder-duque-scaled-1.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

Numero 02 - Qualcosa è cambiato

Tra i commenti pervenuti in redazione per partecipare al <a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/open-space/" target="_blank" rel="noopener">contest lanciato nel numero 01 di Senza Filtro</a>, il migliore è stato quello di Beniamino Bacci, che pubblichiamo: potrà quindi partecipare alla nostra prossima riunione di redazione e scegliere con noi il tema per il contest successivo. Il tema lanciato su Open Space del 28 gennaio 2015 era quello della formazione professionale.
L’iniziativa della Dallara fa sorgere spontanea una domanda: chi si deve occupare della “formazione professionale”?
Dallara è leader mondiale nel segmento macchine da corsa e ha scelto di far salire in cattedra i suoi operai come veri e propri docenti per le lezioni dell’istituto superiore “Carlo Emilio Gadda”, con sede a Fornovo in provincia di Parma, dove enti e imprese uniscono le proprie risorse per renderle funzionali al progetto. 
Gli studenti si spostano invece in azienda per vivere una formazione completamente ricalata nelle dinamiche produttive.
Andrea Pontremoli, amministratore delegato della Dallara, richiama l’attenzione sulla pericolosa assenza di dialogo tra teoria e pratica in campo formativo per le industrie della meccanica: “In Italia è sempre più difficile trovare tecnici specializzati. Chi esce dalle nostre scuole ha un’ottima preparazione teorica ma alle aziende serve anche una preparazione pratica. E’ ora che scuole e aziende trovino il modo di parlarsi”.
In tutta la nostra “vecchia” Europa negli ultimi 30 anni abbiamo trascurato ogni pensiero sistemico e programmatico per le nuove generazioni.
Questo è particolarmente vero per il nostro paese: ogni tentativo di riformare il sistema scolastico è miseramente fallito, un impoverimento culturale e di valori ha fatto il resto; il risultato: 2,5 milioni di NEET (Not in Employement Education Training) , il 27,9% dei giovani tra i 15 e 29 anni, ragazzi persi, scoraggiati, senza mete (dati ISTAT III trim. 2013).
Non è solo colpa del “sistema”, ad una buona parte di questi ragazzi non abbiamo dato gli strumenti per avere voglia di costruirselo un futuro, per molti è più comodo lo status quo.
In Italia aziende, come Dallara, attivamente provano a fare ciò che la Germania ha promosso a sistema: un <a href="http://www.eurocultura.it/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id=1677&amp;Itemid=2" target="_blank" rel="noopener">percorso strutturato che facilita un affiancamento pratico al mondo del lavoro</a>.
Laddove esistono distretti tecnologici c’è una certa attenzione del mondo industriale verso quei giovani che possono rappresentare il futuro “capitale lavoro”.
Se la risposta a questo bisogno è demandata solo all’industria, il rischio è che la formazione professionale diventi preponderante rispetto alla formazione della persona, il capitale umano. Nel distretto meccanico bolognese, ad esempio, si punta molto ad incentivare la cultura tecnica, grazie anche alla tradizione di alcune ottime scuole locali, ma c’è ancora una forte contrapposizione tra licei e scuole tecniche e professionali, con il risultato che quest’ultime, nonostante possano offrire opportunità più concrete nell’immediato, sono prescelte solo da figli di immigrati o ragazzi con problemi scolastici.
Invece, una giusta attenzione da parte di tutti noi (lo Stato), alla formazione dei suoi giovani, che preveda un ponte funzionale tra scuola e lavoro (anche per chi sceglie gli studi universitari) potrebbe consentire la crescita di persone dotate di conoscenze (la teoria), capacità pratiche (con le tecniche effettivamente richieste dal mondo del lavoro), ma anche senso civico e cultura nel significato più ampio del termine, un vero capitale umano per il futuro del nostro paese.
&nbsp;

Quale capitale umano per lo sviluppo del nostro Paese

Si, lo so che avete visto l’ultima puntata di Report, poi siete andati a letto incazzati e la mattina dopo, vi siete svegliati alla solita ora, avete fatto la solita colazione, la solita cacca, vi siete vestiti, siete andati a lavorare su internet in qualche ufficio affrontando un’ora di traffico, avete fatto le solite chiacchiere alla macchinetta del caffè dove qualcuno ha detto “Non è cambiato niente” e gli avete pure dato ragione. 
No, è qui che vi sbagliate.
È cambiato tutto. 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di essere messi così? Di giocare di continuo con degli smartfon, di andare a fare la maratona di New York, di cliccare “mi piace” su una foto di Gianni Morandi che butta un sacchetto della spazzatura nel “bidone del rusco” (il cassonetto)? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, voi e la vostra amica babbiona coetanea di farvi un selfie, tipo quando vi facevate le fototessere a quindici anni? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di lavorare gratis e dire “è un’opportunità”? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di guardare il film di prima visione in streaming, sdraiati su un letto con un computer portatile (o un tablet) insieme al vostro gatto? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di inviare una foto del vostro gatto alla vostra ex fidanzatina delle media (vi siete ritrovati grazie a Facebook) che ora vive in Australia da sola insieme a un cane? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di uscire con un bambino di tre mesi e portarlo con voi in osteria? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di vedere ancora La Pimpa, Barbapapà Doraemon in televisione? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di essere mantenuti dai vostri genitori, pur avendo un lavoro? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di avviare una startup bio e di diventare degli spietati imprenditori che non assumono con regolare contratto a tempo indeterminato perché “un dipendente costa un casino e guadagna più di me”? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di guardare le previsioni del tempo e aver paura della neve, del caldo, della pioggia o delle nuvole? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di andare in bici, sentirvi fighi e dare degli sfigati ai vostri amici retrogradi che usano ancora l’automobile? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di andare a vedere il concerto dei Rolling Stones insieme ai vostri genitori? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di lamentarvi della crisi mentre su internet progettate il vostro viaggio di un mese con “Avventure nel mondo” in Nepal insieme agli amici del liceo? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di sentirvi più giovani di quando eravate giovani? 
Avreste mai pensato a quasi cinquant’anni, ma anche solo a quaranta, di essere così felicemente deficienti? 
Meglio così, poteva andare decisamente peggio. 
Mai stati meglio, altro che. 
È cambiato tutto. 
Evviva.

È cambiato tutto, evviva!

Quante volte leggendo la cronaca di un incidente sul lavoro o ascoltando il racconto di un infortunio hai pensato: “Quanto è stato stupido. Come ha potuto fare una sciocchezza del genere?”. Quante volte immaginando quegli operai bruciati vivi nel rogo dell’acciaieria e pensando ai loro dirigenti, ti sei detto: “Devono arrestarli tutti. Solo in Italia possono succedere queste cose”. Quante volte ti sei sentito impotente per quelle tre morti bianche che da anni, ogni giorno, causano devastazione e dolore in altrettante famiglie nel nostro Paese?
Ma gli incidenti sul lavoro succedono solo perché chi si fa male è stupido, chi gestisce è irresponsabile o perché siamo latini? Se così fosse, basterebbe selezionare persone mediamente intelligenti, formare manager con un alto senso di responsabilità e prendere esempio dal mondo anglosassone. Che è esattamente quello che facciamo.
Il numero degli incidenti però non cambia. O forse sì. A volte ci dicono che stanno diminuendo, qualcuno dice che è diminuito il lavoro ma, comunque, rimangono troppi per un Paese come l’Italia. Un bollettino di guerra che conta anche molti invalidi sul lavoro.
Loro, gli invalidi, sono una testimonianza crudele e vivente. Per ricordare agli altri le conseguenze devastanti e catastrofiche di una distrazione, di un errore, di una decisione sbagliata, propria o altrui, di una violazione dettata dall’eccessiva sicurezza in se stessi, dal desiderio di sentirsi coraggiosi, forti… vivi!
E poi succede quello che non dovrebbe mai succedere. Quel gesto stupido, quella follia o negligenza. Fatalità per qualcuno. Quel rimpianto, per quello che poteva essere e non è stato. Per loro e per le loro famiglie.
È giusto tutto questo? È possibile prevenirlo? Cosa bisogna cambiare? Nuove leggi, più controlli, sanzioni più severe? O basterebbe forse un po’ più di umanità? Un po’ più di amore. Per la vita, per i compagni di lavoro. Per se stessi. Basterebbe preoccuparsi della propria sicurezza, di quella dei propri colleghi, dei propri dipendenti, così come ci si preoccupa di quella dei propri figli e delle proprie famiglie. 
Oggi la maggior parte degli incidenti sul lavoro – secondo alcuni studi il 90% – sono causati proprio da aspetti comportamentali, da quello che viene definito “fattore umano”.
Le aziende che lo hanno capito provano a contrastare questo fenomeno, questo zoccolo duro di incidenti, identificando strumenti che possano favorire un cambio di passo culturale. Ma nessun cambiamento organizzativo può prescindere dai comportamenti delle persone. Sono questi, infatti, a caratterizzare la cultura della sicurezza di un’azienda, di una nazione o di qualunque altro contesto sociale. È importante, dunque, concentrarsi su di essi, sviluppando l’abilità di identificare quelli pericolosi, di analizzarli, prima e intervenire poi per migliorarli, riducendo i rischi per la salute e la sicurezza. Ma da cosa sono determinati i comportamenti?
È il modo di pensare che determina le nostre emozioni e quindi le nostre azioni. Spesso i pensieri sono determinati dal percorso di crescita personale, dall’esperienza e dalle influenze ricevute negli anni. Troppe persone, ancora oggi, associano alla sicurezza parole ed emozioni negative come leggi, adempimenti, procedure, fastidio, rallentamenti e multe. È questo retaggio culturale che deve essere cambiato. Queste radici nutrono alberi dai frutti avvelenati. Questo modo di pensare contribuisce a produrre quelle tre morti al giorno.
La sfida a cui ci troviamo di fronte è quella di acquisire piena consapevolezza di tutto questo e seminare il proprio campo interiore affinché si creino i presupposti per un’idea di sicurezza intesa come valore, visione, passione per la vita e coraggio. Immagina quali frutti ci potrebbe dare una pianta con queste radici forti e rigogliose. Per vivere e gestire la sicurezza sul lavoro con queste emozioni bisogna sradicare le erbacce e le radici cattive provenienti dal passato.
Come? Attraverso una nuova consapevolezza e adottando modalità di comunicazione che possano parlare alla testa e al cuore delle persone. Innanzitutto scegliendo di essere leader nella sicurezza, provando un entusiasmo contagioso per essa, contribuendo così alla diffusione di nuovi comportamenti e alla creazione di una nuova cultura della sicurezza. Sembra facile. 
Quello della sicurezza è un bisogno innato dell’uomo, ma In quanti mettono la sicurezza nella parte alta della classifica dei propri valori? In quanti, invece, sono disposti a negoziarla di tanto in tanto? E chi, d’altronde, non ha mai superato i limiti di velocità…?
Possiamo continuare a farci domande, a provocare riflessioni, a condividere delle risposte, ma immagina se queste ultime potessero essere le stesse per tutti. Immagina se potessimo tutti salire sullo stesso convoglio per affrontare insieme lo stesso viaggio verso un orizzonte comune, quello della sicurezza sul lavoro. Immagina la potenza di una visione condivisa, ben comunicata, che tutti possano sentire propria, un obiettivo chiaro i cui benefici sono ovvi, tanti, attraenti. Una visione che vuoi raggiungere. Immagina di lavorare in un’azienda che ti mette a disposizione gli strumenti (come la formazione) per andare in quella direzione e colmare quei gap che possono minacciare la riuscita del viaggio. Immagina di avere la possibilità di praticare quei comportamenti che possono fare la differenza, per te e per gli altri, dentro e fuori il posto di lavoro. Immagina se anche tu, allora, potessi trovare il coraggio di mettere un piede fuori dalla tua zona di comfort e fare qualcosa di nuovo, trasgressivo, controcorrente. Contro quella corrente tossica del menefreghismo, della superficialità e del “tanto ci penserà qualcun altro”.
Sembra facile. Si dice che i cambiamenti si possano ottenere in maniera più o meno semplice e che tutto parta dal nostro modo di pensare. Come dice Vasco Rossi in una recente canzone: “Si può cambiare solo se stessi, sembra poco ma se ci riuscissi faresti la rivoluzione”. Sembra facile. Ed è proprio così.

Un mondo migliore è più sicuro

Quante volte leggendo la cronaca di un incidente sul lavoro o ascoltando il racconto di un infortunio hai pensato: “Quanto è stato stupido. Come ha potuto fare una sciocchezza del genere?”. Quante volte immaginando quegli operai bruciati vivi nel rogo dell’acciaieria e pensando ai loro dirigenti, ti sei detto: “Devono arrestarli tutti. Solo in Italia possono [&hellip;]

Un mondo migliore è più sicuro - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2015/02/Fotolia_54879630_Subscription_Monthly_XL.jpg

Davide Scotti

Tutti gli articoli