Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

senzafiltro_copertina-numero1_2026

SENZAFILTRO_COPERTINA numero1_2026

logo_nobilita

Numero 06 - Turista per caso

Senza Filtro inizia da questo numero a intervistare i lettori per sondare le opinioni su argomenti di grande attualità: i risultati verranno raccolti dalla redazione e poi pubblicati all&#8217;interno di mini-inchieste nei numeri successivi. 
Il primo sondaggio è dedicato al valore che diamo al cibo, collegandoci al tema proposto da <a href="http://www.expo2015.org/it" target="_blank" rel="noopener">Expo 2015</a>. 
Partecipare è semplice e veloce: non servono iscrizioni e basta rispondere a 5 domande scegliendo tra le opzioni proposte.
Il sondaggio è aperto anche a commenti liberi.
Grazie per l&#8217;adesione.
//

facebook

Redazione SenzaFiltro

Redazione SenzaFiltro Archivi

Redazione SenzaFiltro - Informazione senza filtro

Informazione senza filtro

#cibo

#cibo Archivi

#cibo - Informazione senza filtro

#expo2015

#expo2015 Archivi

#expo2015 - Informazione senza filtro

#Food

#Food Archivi

#Food - Informazione senza filtro

#sondaggio

#sondaggio Archivi

#sondaggio - Informazione senza filtro

Sondaggio: Aspettando Expo 2015

Senza Filtro inizia da questo numero a intervistare i lettori per sondare le opinioni su argomenti di grande attualità: i risultati verranno raccolti dalla redazione e poi pubblicati all&#8217;interno di mini-inchieste nei numeri successivi. Il primo sondaggio è dedicato al valore che diamo al cibo, collegandoci al tema proposto da Expo 2015. Partecipare è semplice [&hellip;]

Comment

Sondaggio: Aspettando Expo 2015 - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2015/04/photo-1423483641154-5411ec9c0ddf.jpg

Home

https://secure.gravatar.com/avatar/a5bc431bf72fb57bc1332d009c8c1893ed85d5b2e103667c2d52b7876ee724ea?s=96&d=mm&r=g

seven

“Sapessi com’è strano / sentirsi innamorati / a Milano”. È la prima strofa della canzone che Memo Remigi lanciò nel 1965. Evocava una grande passione nata “stranamente” in questa grande città, definita un “posto impossibile… / senza fiori, senza verde / senza cielo, senza niente, / fra la gente, tanta gente”. 
Da allora molta acqua è passata sotto i ponti dei Navigli, smog e nebbia si sono un po’ sedati grazie a parecchie fabbriche in meno e a qualche grado in più e la metropoli lombarda si è trasformata profondamente: è diventata una città assai meno “impossibile”, più bella e ospitale, in prima linea sul fronte dell’innovazione e del benessere, in grado di competere con Roma – l’eterna rivale – anche sul fronte del turismo interno e internazionale.&nbsp;
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2>Milano 2046, e se il futuro non fosse roseo?</h2>
<h2>Che obiettivi deve avere la Milano del 2046? La risposta in una ricerca</h2>

Oggi probabilmente pure a un non-milanese (sebbene i milanesi siano frutto di infinite migrazioni italiane e non solo) potrebbe apparire assai meno strano innamorarsi a Milano, rispetto a 55 anni fa. Certo, la pandemia – qui come altrove – sta lasciando il segno sulle prospettive di sviluppo. Guarda caso, la cosiddetta “locomotiva d’Italia” ha deciso proprio in questi mesi di chiedersi quale futuro l’aspetta e che cosa si può fare per prepararsi ad accoglierlo. Infatti Alla ricerca del benessere: desideri, timori, rappresentazioni della Milano che sarà è il titolo della ricerca Policy Delphi svolta da “Milano 2046 – Laboratorio per un futuro comune”. È centrata su una domanda fondamentale: quali obiettivi deve avere questa metropoli e cosa potrebbe ostacolarne il raggiungimento nel 2046?&nbsp;
L’indagine – concepita prima dell’emergenza sanitaria ma sviluppata proprio in questo periodo cruciale – è stata appena presentata dal presidente del Consiglio comunale Lamberto Bertolè, insieme all’economista e statistico Enrico Giovannini, all’esperta di scenari sociali Francesca Bertè e all’esperto di welfare ed economia personale Sergio Sorgi. Ha spiegato Bertolè: “I suoi risultati hanno acceso un faro su uno dei temi più attuali del post lockdown: ridurre le disuguaglianze sociali, economiche, educative, territoriali e di genere”. “Con questa ricerca non abbiamo preteso di prevedere il futuro – ha spiegato Giovannini – ma cercato di esplorare i diversi scenari della Milano del 2046, chiedendoci come potrebbe e soprattutto come dovrebbe essere”.
Lo studio – la cui esposizione ha richiesto 136 pagine – è diviso in 12 ambiti di analisi: quelli dell’indicatore BES (Benessere Equo e Sostenibile), realizzato dall’Istat per misurare la qualità della vita. Al centro ci sono le risposte di un panel con 249 persone, tra esperti, stakeholder (in inglese letteralmente significa “titolare di una posta in gioco”, insomma persone che possono influire sul futuro della città), membri importanti della comunità: il 22% over sessantenni, il 33% 50-60enni, il 29% 40-50enni e il 16% under 40. Sono emerse ben 247 rappresentazioni della Milano che verrà.
In tutti i casi, il lavoro e la cultura necessaria per valorizzarlo hanno un ruolo molto importante, tanto più in un luogo considerato all’avanguardia in Italia in questo campo. La ricerca conferma che giocano una funzione fondamentale, anche in tal senso, istruzione e formazione, attività lavorative e conciliazione con i tempi di vita, benessere economico e benessere soggettivo, relazioni sociali, scelte politiche (in particolare quelle che riguardano ambiente, mobilità e territorio), ricerca/innovazione/creatività e qualità dei servizi.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2>I dieci punti per il futuro di Milano. Il focus? Lo sviluppo dell’individuo</h2>
Suscita oggi molto interesse proprio lo spazio dedicato al tema della indispensabile conciliazione tra attività lavorativa e tempi della vita sociale e familiare. Perché in questi mesi la tradizionale dimensione aziendalista, con le persone concentrate e gestite in uno spazio fisico delimitato, è stata improvvisamente soppiantata dallo smart working (il lavoro a distanza o lavoro agile, in italiano): sull’onda dell’emergenza e del lockdown è stato adottato bruciando le tappe e le resistenze, svuotando tanti palazzi milanesi (vecchi e nuovi, in centro e non solo, trasformati da anni in uffici) e riempiendo le case e le periferie grazie a WiFi, modem, ADSL e fibra ottica. Se fino al febbraio scorso questo tipo di modalità lavorativa era considerata un esperimento promosso raramente e per pochissimo tempo da qualche azienda illuminata (con i suoi capi pronti a parlarne “eroicamente” in qualche convegno), oggi è ormai una specie di consuetudine, seppur improvvisata, per chi può svolgerla.
La possibilità di una prospettiva milanese positiva nella ricerca è segnalata da una premessa: non contano solo il reddito e le condizioni di lavoro; riveste un’importanza cruciale l’equilibrio tra tempi di lavoro e quelli della vita extra-lavorativa, “che devono permettere lo sviluppo dell’individuo”. La ricerca svela che, nel 2046, alcuni tipi di impieghi dovranno sparire da Milano, sostituiti dalle innovazioni tecnologiche, mentre è augurabile che ci possa essere un aumento della professionalità, per la quale siano richieste creatività e innovazione. Insomma, “un lavoro per tutti, un lavoro rispettoso della dignità e dei diritti, un lavoro che riduca l’orario di ognuno a beneficio di più occupati”.&nbsp;
Il decalogo delle prospettive positive, indicato dai risultati della ricerca, è questo:
<ol type="1">
<li>sviluppare un ambiente (tecnologico, politico, finanziario) in grado di favorire la crescita di imprese e di attrarre realtà estere;</li>
<li>attrarre e integrare i migliori giovani talenti, facendo diventare Milano un polo attrattivo nel Centro-Sud Europa per la qualità dell’offerta universitaria e per le opportunità di occupazione innovativa;</li>
<li>eliminare la differenza tra le retribuzioni di uomini e donne per le stesse mansioni;</li>
<li>agevolare la diffusione del lavoro agile, attrezzando la città in modo che vi si possa lavorare bene ovunque (coworking, WiFi, luoghi pubblici con funzioni miste, eccetera);</li>
<li>rendere Milano un esempio di città che ristabilisce l’ascensore sociale, cioè il processo che consente e agevola il passaggio da uno strato della società a un altro superiore;</li>
<li>ripensare il sistema educativo, dandogli la priorità;</li>
<li>favorire l’employability (in italiano si può tradurre con occupabilità), che rappresenta la capacità non solo di ottenere un nuovo lavoro e di mantenerlo, ma anche di <a href="http://www.coachlavoro.com/2016/04/ricollocarsi-nel-mercato-del-lavoro-una-nuova-visione-di-se-stessi/" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">cambiarlo</a> all’interno della stessa organizzazione o di trovarne un altro all’esterno, in un confronto tra competenze sviluppate e esigenze delle organizzazioni;</li>
<li>promuovere l’accesso ai percorsi educativi e formativi per tutti;</li>
<li>sostenere la ricerca;</li>
<li>aumentare l’occupazione, soprattutto nei settori che rispondono a bisogni concreti, nel rispetto dell’ambiente.&nbsp;</li>
</ol>
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Andrà proprio così? Non è scontato, svela la ricerca. Infatti elenca la top ten dei rischi cui andrebbe incontro una Milano incapace di organizzare il futuro sul fronte del lavoro.
Potrebbe verificarsi una perdita di attrattività della città per le imprese straniere e multinazionali, a causa di eccesso di burocrazia e di lentezza nelle risposte. Potrebbero pesare la mancanza di competenze adeguate al nuovo mondo del lavoro e la crescita delle disuguaglianze tra chi ha un lavoro e chi non ce l’ha (oppure è precario o retribuito in maniera insufficiente). Incombe anche il rischio di una bassa consapevolezza sulla necessità di un’evoluzione rapida del sistema educativo, per minimizzare lo scarto tra i contenuti della formazione e gli sbocchi occupazionali effettivi, con un mancato investimento sull’istruzione dei giovani.
È pericoloso anche non affrontare per tempo la gestione dei problemi ambientali e del degrado territoriale. Così come incombe il pericolo della fuga dei talenti, a causa di stipendi non in linea con la media europea e con il costo della vita, accompagnata da una scarsa capacità di attrarre giovani di qualità e dall’invecchiamento della popolazione. Pure la scarsa flessibilità dell’orario di lavoro è un ostacolo per il futuro.&nbsp; Insomma, la Milano del 2046 sembra lontana, ma è appena dietro l’angolo. Occorre darsi da fare ora. Perché anche nella metropoli lombarda – a giudicare dai risultati dell’indagine, nel caso non bastasse il buon senso – il futuro siamo noi, nessuno escluso.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Photo credits: www.innovami.news

img_4838-1

IMG_4838-1

Marco Brando

#attualità

#economia

#zonafranca

Milano 2046, come sarà? Il futuro comincia oggi

Dietro la formazione, più o meno istituzionale che sia, c'è spazio per storture, virtù e un numero di professionisti di tutti i generi invisibili a occhio nudo. Il perché, ma soprattutto il come, della scuola in Italia.

Numero 96 - Il business della scuola

È sotto gli occhi di tutti. Bambini e adolescenti, in particolare con disabilità e fragilità, sono stati i grandi dimenticati durante la pandemia, e continuano a esserlo, confermando quanto la parola inclusione sia sempre più una coccarda da sbandierare su carta senza poi perseguirla nella realtà: terapie sospese o dimezzate, servizi che latitano, didattica a distanza spesso assente o comunque non adatta alla maggior parte di coloro che convivono con problematiche complesse.
Ancora una volta il COVID-19 funge da cartina tornasole e lente d’ingrandimento per problematiche già esistenti, esasperandole a livelli estremi. Immergendoci in questo ambito puntiamo i riflettori su un segmento specifico che subisce la cristallizzazione di paradossi annosi: parliamo del sostegno scolastico. E quante volte proprio per le questioni riguardanti l’ambito abbiamo sentito pronunciare l’imbarazzante frase: “Che cosa vuoi farci: nella scuola italiana funziona così!”
Con SenzaFiltro abbiamo voluto scoperchiare le maggiori contraddizioni del sistema e gli effetti deleteri che ne derivano, dando voce a chi li subisce da ben prima del coronavirus. Settembre 2020 risulta peraltro incandescente dal punto di vista dei disagi vissuti da numerosissimi studenti con disabilità, sprovvisti di insegnanti di sostegno a scuola già iniziata. L’Italia stessa è stata condannata dalla Corte europea dei diritti dell&#8217;uomo per non aver fornito un’adeguata assistenza scolastica a una minore con disturbo dello spettro autistico.

<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2>Stigmatizzazioni e difficile accesso alla specializzazione: così il sostegno diventa insostenibile, per chi lo sceglie</h2>
In Italia la figura dell’insegnante di sostegno è regolamentata dalla Legge 5 febbraio 1992, n.104, e dovrebbe essere&nbsp;un docente specializzato assegnato alla classe dell’alunno con disabilità per promuovere il processo di integrazione.
I fatti ci gettano però addosso uno scollamento sferzante tra i diritti da tutelare e la realtà con cui ci si scontra. Una dinamica che lede non solo gli studenti con certificazione, ma anche coloro che hanno scelto di lavorare nel sostegno per autentica motivazione e non come ripiego. Questo il caso di&nbsp;Sonia Falchetti, insegnante in una scuola primaria&nbsp;del mantovano, che svolge il suo lavoro con passione e forte determinazione. “Ho studiato giurisprudenza e iniziato il mio percorso per fare l’avvocato. Poi è arrivata quella che definisco una ‘vocazione’, e l’ho voluta seguire nella maniera più seria possibile: studiando e specializzandomi”.
In Italia gli insegnanti di sostegno con&nbsp;specializzazione&nbsp;sono una minoranza, e il motivo non è sempre da imputare a una tendenza all’improvvisazione. La specializzazione risulta infatti di per sé&nbsp;costosa e in qualche maniera molto&nbsp;filtrante, come ci rivela la nostra intervistata: “I costi oscillano&nbsp;dai 2.700 ai 3.700 euro e variano da regione a regione. Prima di accedere c’è una selezione, che io ho pagato 100 euro. La frequenza è infatti a numero chiuso: ho incontrato insegnanti&nbsp;che hanno provato più volte a superare le prove selettive d’ingresso,&nbsp;ma senza riuscirci”.&nbsp;
“Il percorso dura circa un anno e comprende lezioni teoriche e laboratori con l’obbligo di frequenza per l’80% delle ore, oltre a un tirocinio di 150 ore e la preparazione di un elaborato per l’esame finale. Quando abbiamo iniziato ci hanno detto di salutare famiglia e tutto il resto, perché saremmo stati totalmente assorbiti dalla formazione. Se capitano una malattia o una gravidanza risulta molto difficile proseguire.”
Ma sono i prerequisiti per accedere alla scuola di specializzazione che gettano il primo grande pilastro del&nbsp;paradosso. Da un lato si assegnano spesso ad alunni e alunne disabili persone improvvisate e persino scarsamente motivate, dall’altro esistono&nbsp;paletti rigidi&nbsp;per accedere a una formazione che dovrebbe essere obbligatoria e ad appannaggio di tutti. “Alla specializzazione&nbsp;per la scuola primaria&nbsp;puoi accedere solo se hai una laurea in scienze della formazione primaria o un diploma magistrale ottenuto entro il 2002, entrambi titoli abilitanti per l’insegnamento”, spiega Sonia Falchetti. “Sono paletti non da poco, e che non tengono conto di altri percorsi universitari affini con il risultato di escludere una grossa parte di persone”.
Chi non è specializzato va comunque a fare lo stesso lavoro di chi lo è: “Questa cosa non ha senso, considerando anche che il numero di alunni con disabilità&nbsp;grave e gravissima sta aumentando. Ci sono stati casi di supplenti che si sono ritirati perché non in grado, e genitori costretti a cambiare scuola per tutelare il proprio figlio: situazioni che evidenziano subito quanto l’improvvisazione crei danni. Chi s’improvvisa dovrebbe farsi un esame di coscienza: senza competenze e profonda empatia non puoi concretizzare una vera inclusione”.
Preparazioni accurate a fianco di altre, inesistenti o ai minimi sindacali, ma per assurdo&nbsp;tutele&nbsp;e&nbsp;stipendi&nbsp;sono gli stessi: “Abbiamo la copertura assicurativa base, come tutti gli altri insegnanti, ma senza tutele extra: per quelle aggiuntive ho dovuto pagare di tasca mia. Come stipendio guadagno poco più di 1.200 euro netti al mese dopo aver investito su formazione e continui aggiornamenti: una vera ingiustizia”.
Il percorso del sostegno scolastico, infine, si scontra spesso con&nbsp;luoghi comuni&nbsp;duri a morire ma decisamente comodi per chi li agisce: “Per realizzare un buon percorso d’inclusione è necessaria la&nbsp;partecipazione&nbsp;attiva&nbsp;di tutto il team docenti”, evidenzia Sonia Falchetti. “Non mancano però situazioni di&nbsp;delega&nbsp;nei confronti dell’insegnante di sostegno, considerato spesso un docente di serie B e identificato con un ruolo assistenzialistico. Accadono casi in cui agli insegnanti di sostegno viene proprio chiesto di uscire dalla classe con lo studente perché l’altro docente deve spiegare. L’alunno disabile deve invece far parte della comunità come tutti gli altri, altrimenti si corre il rischio di arrivare all’emarginazione”.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2>Insegnanti che fanno il sostegno come ripiego: mine vaganti a danno di studenti e famiglie</h2>
Mancanza di personale, orari ridotti e persino richieste da parte della scuola di tenere a casa gli alunni disabili. Le contraddizioni a livello normativo e lavorativo determinano sempre delle conseguenze, tutte tangibili e spesso inaccettabili, sulla vita delle persone. Raccontiamo due testimonianze che ci confermano come mancanza di motivazione e preparazione siano un connubio deleterio a discapito del percorso didattico e inclusivo non solo di bambini e ragazzi con disabilità, ma anche del resto del resto della classe.
La prima testimonianza proviene dal territorio mantovano. A raccontarci la sua vicenda è la mamma di un bambino con certificazione di disabilità intellettiva. “Ci è capitata una persona totalmente priva di capacità, oltre che di preparazione anche sugli aspetti più basilari. Non sapeva impostare un piano educativo individualizzato da condividere con noi, tanto da arrivare a copiarlo da Internet, come abbiamo scoperto. Quel che è peggio è che non faceva fare nulla a nostro figlio, non c’era un programma e non conosceva le metodologie: in pratica il bambino ha perso totalmente il primo anno delle elementari.”
Non c’è stato modo di intervenire? “No, purtroppo, e questo nonostante la dirigente scolastica fosse al corrente della situazione e avessimo fatto delle riunioni con la referente per l’inclusione e l’UONPIA. Persino l’ospedale pubblico di un altro territorio ci ha preparato un documento chiedendo esplicitamente un sostegno adeguato, ma niente da fare. Le abbiamo chiesto di dimettersi, ma questa persona ha continuato lo stesso a venire a scuola senza seguire le direttive concordate con l’UONPIA e le altre insegnanti. Durante l’estate noi genitori abbiamo dovuto pagare di tasca nostra un’insegnante privata per tentare di recuperare, ma tre mesi non sono bastati. Abbiamo perso tempo e soldi, ma soprattutto nostro figlio è rimasto indietro sulla didattica, con disagi anche dal punto di vista emotivo e comportamentale e tanto stress per noi”.
Un’altra testimonianza, raccolta a fine agosto, proviene dalla Toscana. A farci tastare il polso della situazione sono le parole di una madre di un ragazzino di 14 anni con disturbo dello spettro autistico: “Le improvvisazioni sul sostegno le pagano tutte i nostri ragazzi, e per l’inizio della scuola mi hanno già detto che dovrò essere contenta solo del fatto che ci sarà qualcuno!”. Una dinamica da “prendi quello che passa il convento” che innesca danni a lungo termine.
“Alla scuola dell’infanzia la sua prima maestra di sostegno non era specializzata, ma si è impegnata, e grazie al confronto ha fatto un buon lavoro. La seconda invece aveva il supporto psicologico lei: mio figlio si rifiutava di andare a scuola, quando la vedeva tremava e piangeva. Ho fatto di tutto per cambiarla. Un’altra docente ci raccontava che il bambino faceva delle cose a scuola quando invece non era vero. Dalla seconda alla quinta elementare abbiamo avuto un’insegnante specializzata: con lei nostro figlio ha imparato a leggere, scrivere e a fare semplici operazioni matematiche. Arrivati alle medie il disastro: insegnante senza esperienza, non ascoltava i consigli degli esperti. Risultato finale: mio figlio è regredito su tutto ciò che aveva imparato.”
Resta una domanda senza risposta: questa catena assurda di danni chi la risarcisce?

Photo by Adam Winger on Unsplash

bellingeri-2

Bellingeri

Sara Bellingeri

#disabilità

#formazione

Gli insostenibili paradossi del sostegno scolastico

Numero 86 - I nuovi profitti

Il 25 settembre 2015 l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato l’Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile, corredata da una lista di 17 obiettivi e 169 sotto-obiettivi che riguardano tutte le dimensioni della vita umana e del Pianeta, sottoscritta da parte di 193 Paesi delle Nazioni Unite. Con l’adozione dell’Agenda 2030 è stato espresso un chiaro giudizio sull’insostenibilità dell’attuale modello di sviluppo e si è superata l’idea che la sostenibilità sia unicamente una questione ambientale, a favore di una visione integrata delle diverse dimensioni dello sviluppo.
A quattro anni dalla sottoscrizione dell’Agenda 2030, in tutto il mondo, Italia inclusa, si registra una crescente consapevolezza da parte di tutti i vari attori dello sviluppo (governi, imprese e società civile) della necessità di adottare un approccio integrato per affrontare le complesse sfide economiche, sociali, ambientali e istituzionali, e per realizzare la transizione verso un modello sostenibile di sviluppo.
Ma che cosa significa per un’azienda essere veramente “sostenibile”, al fine di rendere possibile questa transizione e quindi contribuire a un reale percorso di “sviluppo sostenibile”? In questo contesto, un peculiare e repentino (e a volte ancora ondivago) cambio di semantica è entrato nel lessico delle imprese, guidandone le scelte, le ambizioni e le sfide. E ancora una volta saranno le azioni che cristallizzeranno i significati delle parole, rimarcando così la differenza di approccio e approdo finale.
&nbsp;
<h2>Dalla filantropia alla CSR alla sostenibilità aziendale</h2>
In principio era la beneficenza: da sempre le aziende più sensibili alle questioni sociali si sono espresse in termini di iniziative “filantropiche”, verso cui destinare una parte dei loro introiti. Un approccio ancora oggi diffuso, che vede però un impatto nel breve periodo e può essere subordinato a decisioni episodiche.
È nato poi il concetto di responsabilità sociale d’impresa (dall’inglese Corporate Social Responsibility – CSR): un modello strutturato che integra le azioni in favore dello sviluppo sociale nei processi e nelle strategie aziendali, e che richiama già dal nome a una maggiore responsabilità. La CSR rende più solidi e duraturi i benefici per la società, ma le aziende (come nel caso della beneficenza) spesso la percepiscono come un costo. Inoltre, le varie iniziative che seguono questo approccio sono tendenzialmente orientate a bilanciare le diverse esigenze degli azionisti e degli altri “attuali” stakeholder che ruotano attorno all’impresa.
Un’azienda socialmente responsabile che si occupa di energia elettrica, ad esempio, costruirà scuole e ospedali nelle aree dove implementa le proprie attività per “compensare” le comunità dell’attività di sfruttamento delle risorse locali; ma tali misure non sempre tengono in debita considerazione l’impatto a lungo termine sulle comunità, la traiettoria temporale di lungo periodo intergenerazionale. Scuole e ospedali richiedono personale, materiali, supporto continuo; spesso in contesti fragili e/o poveri, queste attività di CSR non sono sostenibili nel lungo periodo per le comunità coinvolte, rendendo così “insostenibili” le buone azioni.
La sostenibilità per un’azienda non è quindi filantropia, né responsabilità sociale d’impresa, bensì un approccio orientato a promuovere l’equità intergenerazionale e ad assicurare il rispetto dei diritti umani, compresi i diritti dell’infanzia, delle generazioni attuali e di quelle future. &#8220;La sostenibilità, a differenza della responsabilità, permette di riflettere e quindi di agire sulle eventuali iniquità che l’azienda pone in essere con le proprie attività di business in un’ottica temporale di lungo periodo&#8221; (Vincenzo Solenne).
La sostenibilità aziendale è la capacità delle aziende di far fronte alle proprie esigenze a breve termine senza compromettere la capacità di soddisfare le esigenze future collettive.
&nbsp;
<h2>La nascita del concetto di sviluppo sostenibile e di valore condiviso</h2>
Tutto questo trova origine nel rapporto Brundtland (conosciuto anche come Our Common Future) pubblicato nel 1987 dalla Commissione mondiale sull&#8217;ambiente e lo sviluppo (WCED), in cui per la prima volta venne introdotto il concetto di sviluppo sostenibile: «Lo sviluppo sostenibile è uno sviluppo che soddisfi i bisogni del presente senza compromettere la possibilità delle generazioni future di soddisfare i propri».
Negli anni poi l’idea di sostenibilità in ambito aziendale è andata evolvendosi, includendo sempre più i concetti di innovazione e di creazione di valore. In particolare, il concetto di Michael Porter e Mark Kramer, Creating Shared Value (“creare valore condiviso”), introdotto nel 2011 attraverso un articolo sulla Harvard Business Review, guida un modello di fare impresa in cui la soluzione dei problemi sociali diventa anche un’opportunità per realizzare profitti.
L’azienda Lavazza, per citare un esempio, si sta muovendo sempre più verso questo modello. Come documentato nel bilancio di sostenibilità 2018, l’azienda sta educando i propri fornitori a una produzione sostenibile ed efficiente, sia orientando buone pratiche che promuovano i diritti umani e quindi dell’infanzia, sia avviando buone pratiche agricole, collaborando così a contrastare gli effetti del cambiamento climatico. Il risultato cui si vuole arrivare è doppio: aumentare la produttività e la qualità del prodotto e al tempo stesso migliorare la vita delle famiglie dei coltivatori di caffè, supportando uno sviluppo sociale sostenibile.
Le questioni sociali e ambientali, allora, non sono più esterne al business ma hanno un impatto sul business. Non ci si focalizza sui risultati finanziari di breve/medio termine, ma il presupposto è una visione di lungo periodo. È proprio un capovolgimento rispetto alla filosofia della CSR e della filantropia, basate sull’idea che un’azienda debba minimizzare l’impatto sociale della propria attività o “restituire” alla società una parte del profitto. Nell’ottica del valore condiviso contribuire allo “sviluppo sostenibile” non è per l’azienda un costo o un’esigenza di immagine, bensì un vantaggio.
&nbsp;
<h2>Un’alleanza mondiale che lega profit e no profit</h2>
In questa prospettiva, l’approccio con i propri stakeholder si fa partecipativo e si può finalmente cambiare anche la modalità di collaborazione con le organizzazioni no profit (ONG) creando alleanze strategiche. Qui risiede l’opportunità di riuscire veramente a rinnovare il partenariato globale per lo sviluppo sostenibile, obiettivo numero 17 dell’Agenda 2030: migliorare e condividere le risorse finanziarie, le conoscenze e le competenze attraverso un&#8217;alleanza mondiale per lo sviluppo sostenibile.
Se pensiamo ad esempio alla collaborazione tra le aziende profit e il settore non profit, che è un fatto ormai storico, ecco, qui c’è spazio per l’innovazione, per modelli di partenariato che possono essere replicabili e scalabili e di grande impatto positivo. Tuttavia questo tipo di partnership può considerarsi innovativo se si supera una logica di filantropia e si arriva a portare una convergenza d’intenti, quindi “creazione di valore”, e se tale partnership risiede nella nascita di progetti che si basano su una vera e propria integrazione: condivisione di obiettivi e strategie, governance, processi operativi, competenze, reporting. Questo significa che le due realtà iniziano a co-progettare, a sviluppare progetti con la prospettiva di integrare la missione dell&#8217;associazione con lo “scopo” dell&#8217;azienda, in un&#8217;ottica di lungo periodo, di coerenza di valori.
Il momento storico in cui ci troviamo è tanto singolare nella sua urgenza di risposte quanto sfidante nell’individuazione di quelle che aiutino concretamente a toglierci dallo stallo esistente. Bertrand Badrè, ex direttore generale della World Bank e oggi CEO del fondo Blue like an Orange Sustainable Capital, ha affermato in un’intervista sul Corriere della Sera: “Dobbiamo ricominciare a pensare come società. A concepirci come comunità (locali, nazionali sovranazionali) fatte di istituzioni, aziende, associazioni in grado di sperimentare soluzioni. Soprattutto dobbiamo superare la sindrome dell’osservazione impotente di una complessità che non troviamo più comprensibile. E ritrovare entusiasmo”.
Non ci sono ricette per trovare unità di intenti, ma tutti abbiamo una fame insopprimibile di trovare un senso alle cose che facciamo. Perché le nuove generazioni ci guardano e non abbiamo più tempo, nemmeno quello di sbagliare ancora.

Sondaggio: Aspettando Expo 2015

Leggi anche