Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-scartati-2

Cover Scartati (2)

logo_nobilita

robertobin

RobertoBin

Insegna all'Università di Ferrara. Sui suoi manuali di Diritto costituzionale e di Diritto pubblico hanno studiato universitari di tutta Italia. Sostenitore di una didattica fuori dagli schemi, convinto che il diritto vada spiegato agli studenti parlando anche di attualità, di politica e di cronaca quotidiana. Introdusse il commento del quotidiano in aula durante le sue lezioni già nei primi anni ’90. Autore anche di numerosi libri e pubblicazioni: tra i più noti, "Come si studia il diritto", ed. Il Mulino.

Roberto Bin

Insegna all&#8217;Università di Ferrara. Sui suoi manuali di Diritto costituzionale e di Diritto pubblico hanno studiato universitari di tutta Italia. Sostenitore di una didattica fuori dagli schemi, convinto che il diritto vada spiegato agli studenti parlando anche di attualità, di politica e di cronaca quotidiana. Introdusse il commento del quotidiano in aula durante le sue lezioni già nei primi anni ’90. Autore anche di numerosi libri e pubblicazioni: tra i più noti, &#8220;Come si studia il diritto&#8221;, ed. Il Mulino.

Roberto Bin Archivi

Roberto Bin - Informazione senza filtro

Home

Informazione senza filtro

Numero 92 - Non dire donna

Chiara Ferragni e Fedez hanno deciso pochi giorni fa di lanciare una raccolta fondi sulla piattaforma di crowdfunding “GoFundMe” a supporto degli ospedali italiani stremati dalla situazione drammatica causata dal COVID-19, per il quale da poco è stata dichiarata la pandemia dall’OMS e la cui escalation sembra proprio non fermarsi.
In poco tempo hanno raccolto più di tre milioni di euro con donazioni che sono giunte da 93 Paesi di tutto il mondo, così come raccontato dagli stessi influencer direttamente dai loro profili Instagram, dopo che la coppia aveva lanciato la campagna contribuendo a titolo personale con 100.000 euro.
I soldi raccolti sono stati prontamente donati al San Raffaele di Milano, ospedale privato che fa parte del Gruppo Ospedaliero San Donato, ma che è comunque in convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale.
&nbsp;
<h2>La pubblica generosità rivolta a strutture private? Fedez e Ferragni rispondono alle critiche</h2>
Dopo l’attacco social di Heather Parisi – via Twitter – sul fatto che la donazione fosse stata fatta a un istituto privato e non a un ospedale pubblico, con la risposta piccata dello stesso Fedez, la domanda che ci poniamo alla luce del motivo del contendere, è questa: ma è così difficile donare da privato cittadino a un ospedale pubblico?
La risposta è sì, dato che ad oggi non esiste una via diretta e semplice, a portata di click, che consenta la donazione allo Stato. O meglio: non si è ancora pensato a istituzionalizzare una via che, per molti cittadini italiani e non solo, rappresenti una dimostrazione di vicinanza agli ospedali pubblici in sofferenza, stressati dal numero continuo di contagiati, dalla cronica mancanza di posti letto e di postazioni per la terapia intensiva in tempi di coronavirus.
Lo stesso Fedez, sollecitato da diversi fan e non solo dalla Parisi, ha fatto capire come in primis fosse stato difficile sostenere un ospedale pubblico: l’ospedale pubblico milanese contattato da lui e consorte non è riuscito a dare seguito alla richiesta perché oberato di urgenze; pertanto hanno deciso per il San Raffaele, grazie alla collaborazione del professor Alberto Zangrillo, primario di terapia intensiva cardiovascolare e generale dell&#8217;ospedale.
Il cantante ha poi tenuto a specificare di come la donazione fosse stata fatta per la parte “pubblica” usufruibile da tutti; per intenderci, quella regolarmente in convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale. Non solo: ha poi rilanciato affermando che altre raccolte fondi sono state lanciate a favore del Policlinico di Milano e del Niguarda per cinque postazioni di terapia intensiva.
&nbsp;
<h2>Gli ospedali e le donazioni più richieste: non soldi, ma materiali medicali</h2>
Nella campagna di crowdfunding in favore degli ospedali non si sono attivati soltanto i personaggi famosi: in tutta Italia sono iniziate campagne social che hanno permesso di raccogliere denaro a favore di diversi nosocomi pubblici. La raccolta di denaro, paradossalmente, potrebbe rivelarsi un boomerang per i beneficiari, che rischiano di ricevere davvero un mucchio di soldi e di non poterli utilizzare in tempi stretti.
Il nostro giornale a questo proposito ha contattato la dottoressa Cinzia Cocco, Direttore S.O. dell&#8217;Azienda Ospedaliero Universitaria – Ospedali Riuniti di Ancona: “Quello di cui noi avremmo bisogno, più che di denaro, sarebbe acquisire le cose. Se poteste donare un presidio sanitario come un respiratore, un letto, delle mascherine, riceveremmo un aiuto maggiore, perché la nostra difficoltà oggi è avere i soldi ma non riuscire a portare a termine gli acquisti. Da acquirenti privati non è necessario intraprendere una procedura di gara – come invece lo è per noi, che siamo un ente pubblico – ma è possibile reperire materiali medicali con più facilità.
Le donazioni in denaro che riceviamo prima o poi in qualche modo le spendiamo; nell&#8217;immediatezza, se noi riusciamo ad avere in regalo 1000 mascherine – che vanno via come il pane – non dobbiamo effettuare l’iter di acquisto. Anche in situazione di emergenza ci sono delle procedure sotto i 40.000 euro che possono essere accelerate, però comunque siamo un ente pubblico, quindi abbiamo dei limiti”.
Ergo, meglio donare un presidio sanitario pronto all’uso che moneta sonante.
Contattata nuovamente questa mattina dopo aver appena chiuso una riunione di direzione via Skype con tutti i dirigenti sanitari delle Marche, in previsione dell’ondata di pazienti in arrivo per coronavirus, la dottoressa Cocco puntualizza: “Bisogna evitare donazioni random. Occorre invece centralizzare il più possibile le donazioni verso un unico canale, vista l’emergenza”.
&nbsp;
<h2>Chi è il commissario Domenico Arcuri e qual è il suo compito?</h2>
Esiste quindi un modo più diretto che consenta ai cittadini di donare a un conto corrente, magari gestito dall’istituzione centrale – pensiamo per esempio al Ministero della Salute –, che poi a sua volta allochi questi fondi in base alle esigenze delle strutture ospedaliere che ne hanno necessità sul territorio nazionale? Non fino ad oggi.
A stretto giro, il Presidente del Consiglio nominerà un commissario delegato per potenziare la risposta delle strutture ospedaliere a questa emergenza sanitaria, con ampi poteri di deroga,  che lavorerà per rafforzare soprattutto la produzione e la distribuzione di attrezzature per terapie intensive e sub intensive. Avrà anche il potere di creare nuovi stabilimenti per la produzione di queste attrezzature e per sopperire alle carenze sin qui riscontrate. Il prescelto è Domenico Arcuri, amministratore delegato di Invitalia, l’Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e per lo sviluppo d’impresa di proprietà del Ministero dell’Economia.
Se il commissario avrà anche la facoltà di rendere più snelle ed efficienti le procedure per gli acquisti dei presidi sanitari di cui le strutture necessitano in tempi brevi, forse anche gestire milioni di euro di donazioni potrà rivelarsi efficiente e virtuoso. Oltre che lontano – o almeno ci auguriamo – da dietrologie e paure passate.
Davanti a straordinari slanci di generosità e di attaccamento al nostro Paese, sarebbe un peccato non fornire risposte immediate e altrettanto straordinarie.
&nbsp;
&nbsp;
Photo by <a href="https://unsplash.com/@marceloleal80?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Marcelo Leal</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/hospital?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Unsplash</a>

Coronavirus, le donazioni agli ospedali pubblici frenate dalla burocrazia

Le donne convinte di avere superpoteri per gestire la propria vita e quella degli altri partono già col piede sbagliato perché incontreranno prima o poi qualcuno che le fermerà con semplice criptonite.
Le donne che raffigurano altre donne come eroine stanno facendo loro un torto.
Le donne che mettono in piedi gruppi o associazioni escludendo gli uomini sono le prime a castrare il genere femminile.
Le donne sicure di avere la sensibilità in pugno rispetto agli uomini, di fatto la sprecano.
Le donne che sbraitano per rivendicare la parità di genere sono le stesse che magari si mettono in competizione già in strada con uno sguardo, senza conoscersi, per un’inezia.
Le donne che pretendono di essere viste per quello che sono, senza sapere ancora cosa vogliono essere, non stanno tirando acqua al proprio mulino.
Si potrebbe continuare a oltranza per argomentare qualche tesi spesso taciuta: la prima è che il genere è un tessuto delicatissimo e che, ancora troppo frequentemente, si danneggia da solo. La seconda è che continuiamo invece a sfruttarlo come fosse acciaio, a spostarlo dai congressi alle ricerche, a parlarne a vanvera dagli otto marzo ai fiumi di libri, a ricordarlo tra le priorità politiche e aziendali (a conferma che, altrimenti, nel quotidiano se ne dimenticherebbero). 
La questione seria è che noi donne non abbiamo il coraggio di dirci fino in fondo una cosa: abbiamo incarnato talmente in profondità gli stereotipi millenari che ce li ritroviamo nel sangue e abbiamo finito per crederci anche noi. Inutile continuare a rivendicare un’identità da fuori se non ne siamo convinte per prime da dentro.
Il più dirompente di quegli stereotipi è l’ossessione della bellezza.
Capita a dieci donne su dieci di essersi sentite più gratificate davanti a un “come sei bella” rispetto ad un “come sei intelligente”. Essere valutate per il nostro fare ci regala indubbiamente soddisfazione profonda ma dobbiamo allenarci ancora parecchio per arrivare a provarne ancora di più del sentirci giudicate per l&#8217;aspetto. Intendo la gratificazione segreta, quella che diciamo solo a noi stesse e che non possiamo confessare fino in fondo.  Ammetterlo farebbe sentire di colpo tutto il rumore del crollo di posizione &#8211; e della dignità con cui cerchiamo di farci largo &#8211; ma la realtà non è così lontana da questa cruda semplificazione.
Ricordo ancora una Giovanna Mezzogiorno che molti anni fa ricordava come suo padre la invitasse da bambina a non specchiarsi spesso e a stare il più lontano possibile dallo specchio, dal culto della bellezza e dalla sua dipendenza.
Renee Engeln è una psicologa che insegna alla Loyola University. Una delle sue prime ricerche di dottorato partì dal desiderio di ribattere alle argomentazioni di molte donne convinte che l’intelligenza permettesse loro di ignorare gli ideali di bellezza. Lei non era affatto concorde con quella tesi perché, se fosse stato così semplice, le donne in difficoltà sarebbero state certamente di meno. Affidò quindi a diverse centinaia di studentesse il seguente compito: “Molti ricercatori hanno studiato l’aspetto della donna in base agli standard della nostra società. Riflettete su come tale donna si presenta e descrivetela. Ora vi prego di immaginare in che modo cambierebbe la vostra vita se le somigliaste. Che differenze ci sarebbero?”.
Ricevette risposte talmente sconvolgenti da decidere di sospendere in anticipo la ricerca. 
Molte scrissero che, se fossero state belle, sarebbero finalmente state in grado di concentrarsi sui propri talenti innati, sulle proprie capacità, sulle attitudini. O che, se fossero state belle e rispondenti agli standard, non avrebbero dovuto gestire disturbi alimentari, evitando così problemi a se stesse e ai familiari, o che le persone intorno le avrebbero trattate meglio e le avrebbero considerate migliori.
Negli anni ’80 venne persino coniata l’espressione “normative discontent” (insoddisfazione normativa): era riferita solo alle donne, perché era normale che solo loro manifestassero disagio per il proprio aspetto fisico guardandosi allo specchio. Era normale.
Succede ancora, è ancora normale, ma noi donne continuiamo a spostare altrove lo sguardo. Succede anche se studiamo, anche se siamo profondamente più mature di qualche decennio fa, anche se non abbiamo più (apparenti) sbarramenti all’ingresso, anche se razionalmente sappiamo che la bellezza non dovrebbe essere il metro di misura, anche se sappiamo rielaborare bene l’oggi rispetto a ieri. Siamo intrise, fin sottopelle, dell’idea che la bellezza fisica sia la risorsa più importante che abbiamo a disposizione.
Ce la ricordiamo o no la polemica su una Hillary Clinton in piena cavalcata verso la presidenza degli Stati Uniti, stritolata dai media americani perché si era presentata in pubblico struccata, con gli occhiali, persino con un elastico tra i capelli? Alla donna che stava sperando di fare il rumore più fragoroso della storia umana era stato teso il più banale sgambetto da femmina. 
Quando si parla di donne, la confusione rimbomba da ogni lato.
A quella di noi donne si somma quella del mondo del lavoro, incoerente tra valori dichiarati e gesti compiuti. Tempo fa mi ritrovai in mezzo ad una conversazione sulla presenza schiacciante degli uomini in alcuni settori: in quel caso l’informatica, anzi l’ingegneria informatica. Un dato inequivocabile motivato già in partenza dal minor tasso di adesione a studi di quel genere in età universitaria da parte delle ragazze. Il problema è un altro: la cultura delle aziende. Pochi anni fa Microsoft dovette gestire non poche conseguenze per aver ingaggiato ballerine parecchio svestite che riproducevano il modello delle scolarette, con minigonne scozzesi e bianchi reggiseni. Erano state chiamate alla convention “semplicemente” per esibirsi con un balletto dopo la conferenza. Come dovrebbero sentirsi certe studentesse appassionate di ingegneria informatica all’idea di lavorare per Microsoft o per quel settore se il modello femminile che propongono è quello? I passi falsi sono infiniti nel mondo del lavoro, spesso a partire dai grandi nomi che dovrebbero capire la propria responsabilità culturale verso l’esterno.
L’ipocrisia dilaga.
Quello che le donne non dicono è molto più di una canzone. Non dicono che sono le prime a rifiutare il modello maschile con cui si costringono a copiarli, non dicono che hanno una voglia matta di essere alla pari ma fino a un certo punto, non dicono che quando vanno al potere &#8211; e toccano la vetta &#8211; si fanno quasi schifo per come di quel potere incarnano il peggio, non dicono fino in fondo lo sforzo di dover lottare tra donne mentre vanno incontro agli uomini a difendere il genere, non dicono a voce abbastanza forte che il tempo interessa loro più dei soldi.
Non capita a tutte, sia chiaro, e non capita sempre. Ma capita ancora e capita spesso.
Per ogni donna che si sottostima e si colpevolizza di non riuscire ad arrivare dove arriva un uomo, c’è certamente un uomo che quel problema non se lo pone nemmeno e procede senza limiti sociali, culturali, tanto meno personali: chi gestisce il lavoro, e in azienda lo organizza, dovrebbe tenerne conto perché si parla di condizionamenti antichi, non di caratteri.
Che ne facciamo, allora, dell’ossessione della bellezza cui abbiamo delegato il giudizio da noi stesse e dagli altri? Che ne facciamo del fatto che non siamo così convinte di voler essere alla pari degli uomini per il semplice fatto che non siamo ancora alla pari tra noi donne e, ancor prima, con noi stesse? 
È il tempo della negoziazione, liberatorio e catartico: negoziare con una parte di noi, negoziare tra donne. La negoziazione non è mai rinuncia ma buon risultato per entrambi.
È tempo di gettare la maschera e non la spugna, tempo di dichiarare onestamente chi siamo e cosa vogliamo. Tempo di non vergognarci più di ammettere che magari il modello del correre verso il vertice non fa per noi perché amiamo portare i tacchi alti e non siamo disposte a rinunciare alla bellezza purché figlia di un pensiero nuovo.
Il lavoro ci apre le stesse porte degli uomini ma subdolamente ce le sbatte ancora in faccia; potrebbe essere così all’infinito, rischiando di farci impiegare le energie giuste nella direzione sbagliata. Qualche varco da aprire potrebbe già esserci, se guardiamo bene: magari il digitale non ha ancora fatto in tempo a diventare sessista.
Che avesse ragione Zenone col suo paradosso di Achille e della tartaruga?
Il filosofo voleva dimostrare che il movimento fosse un’illusione e che Achille, per quanto di gran lunga più veloce dell’animale, non l’avrebbe mai raggiunta per via del cospicuo vantaggio che aveva concesso. Si sarebbero rincorsi all’infinito perché, nel tempo impiegato da Achille a colmare il vantaggio iniziale, la tartaruga avrebbe comunque percorso altra strada.
Ho la sensazione che il potere non sia ciò che cerchiamo di ottenere &#8211; quel tipo di potere &#8211; e che dovremmo piuttosto aprirci un terreno diverso, non emulante i modelli maschili, pronto all’uso per come siamo fatte, relazionale col mondo intorno e non individuale, meno conflittuale con gli uomini, più complementare col tutto, meno frustrante da ottenere, finalmente espressivo della nostra natura. Forse, senza nemmeno saperlo, potremmo già essere la tartaruga e il rincorrere all’infinito potrebbe non essere più un nostro problema.

Editoriale 92. Non dire donna

Sono giorni tremendi. La vita di ogni giorno è drasticamente cambiata e ci guardiamo attoniti. L’economia sta crollando. Chissà quando tutto tornerà normale? Ma tornerà normale? È proprio questo che vogliamo?
Le epidemie e le altre catastrofi lasciano conseguenze di lungo periodo, non se ne esce senza mutamenti. 
Quando scoppiano, la gente si fa prendere dal panico e dà il peggio di sé. Fughe di notizie mobilitano reazioni incontrollate, gente che corre a prendere il treno o a comprare generi di prima necessità (pare che sia stata la carta igienica il prodotto più “arrembato”, il che lascia intendere quale futuro si prospettavano gli “arrembanti”). Poi emergono gli aspetti migliori.
<h2>L&#8217;Italia vista da fuori: un laboratorio politico pieno di regole ignorate</h2>
Scriveva ieri il corrispondente del Washington Post che l’Italia è sempre stata un laboratorio politico, nel bene e nel male, che annuncia mutamenti che poi si diffondono; è un paese strapieno di regole, ma dove le regole sono spesso ignorate; che spesso fallisce subito quando adotta progetti a lungo termine, ma si risolleva in occasione delle emergenze e ha un istinto per l’improvvisazione che nel nord Europa non si sognano neppure. È tutto vero, così è stato in passato e così spero sarà di nuovo. E qualche sintomo c’è.
In primo luogo, la tenuta istituzionale. Naturalmente è facilissimo criticare il governo per una evidente incertezza nelle cose da fare. Ma non era mai capitato prima, e in fondo il governo ha retto, le cose le sta facendo con molto coraggio, adottando misure di limitazione della libertà di circolazione che non hanno precedenti: ma senza abusare della situazione per sconvolgere l’assetto dei poteri e dei diritti, come sembra che a qualcuno non dispiacerebbe. La stessa idea di un “super-Commissario”, avanzata dalle opposizioni, è preoccupante, perché vorrebbe dire sostituire un “tecnico” alla guida politica del Paese, un sogno che non dispiace mai alla destra (qualcuno si ricordi – avendo visto film e serie televisive – quanto abbia contato in Inghilterra la tenuta politica di Churchill) e che ci porterebbe dritti dritti a sospendere libertà e tutela dei diritti, a partire dal diritto di cronaca e di critica. Invece il governo ha scelto una strada che a me pare l’unica percorribile e che potrebbe portarci a un Paese migliore.
La strada è quella di non bloccarci con regole tassative, divieti netti, la minaccia di controlli asfissianti e di sanzioni esemplari. Gli italiani sono anarchici, si sa, e controllarne 60 milioni sarebbe davvero difficile senza imporre il regime del terrore, lo “stato di eccezione” che significa sospensione della Costituzione e delle sue garanzie (che è un altro sogno della destra). Invece queste limitazioni e questi divieti, un po’ generici, un po’ confusi, un po’ elastici possono e dovrebbero servire a far capire agli italiani (che sono anarchici ma non stupidi) che la cosa è seria e devono comportarsi con una certa serietà, anche guardando storto i “furbetti” che non sono pochi. 
<h2>Ci salverà la società</h2>
Un certo controllo sociale è affidato all’unico soggetto che lo può esercitare efficacemente, la società. E se la società si assumerà questo compito, l’Italia si risveglierà un Paese migliore, con una maggior coscienza civile – quello che a noi è sempre mancato – e ancor più senso di solidarietà – che invece non è mai mancato. Il governo ne dà un buon esempio mettendo in rete (solidarietadigitale.agid.gov.it) informazioni su servizi gratuiti di connessione messi a disposizione da imprese private (operatori telefonici, fornitori on-line, testate giornalistiche, editori, &#8230;). 
Ma quello che più conta è la solidarietà tra le persone, che rapidamente porta a superare gli impulsi egoistici dell’arrembaggio ai treni o ai supermagazzini. Come la peste in passato, anche questa imprevista epidemia moderna lascerà i sopravvissuti un po’ migliori: una volta si innalzavano chiese e monumenti votivi per ringraziare la divinità, forse noi ci guarderemo l’un l’altro con uno sguardo più consapevole di aver realizzato quello che temevamo di non riuscire a raggiungere.
Speriamo che non tutto ritorni normale, ché la normalità in fondo non ci piaceva molto. 
Speriamo che il mercato e le sue vestali – quei santoni che si vantano di essere grandi economisti – non riprendano il potere e la guida delle nostre vite. La stessa Unione Europea sembra sul punto di togliersi la camicia di forza tessuta con i fili degli algoritmi. Vi immaginate che bel mondo ci aspetterebbe se ci ritrovassimo in un Paese orgoglioso di avercela fatta senza costruire muri (che sta invocando in questi giorni Trump), senza la caccia agli untori (che, dopo i cinesi, ora siamo noi italiani) e con un’Europa che torna a parlare di politica, cioè del nostro futuro?
&nbsp;
Photo by <a href="https://unsplash.com/@king_lip?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">King Lip</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/superman?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

#coronavirus

#coronavirus Archivi

#coronavirus - Informazione senza filtro

Al Coronavirus non serve un super Commissario

Sono giorni tremendi. La vita di ogni giorno è drasticamente cambiata e ci guardiamo attoniti. L’economia sta crollando. Chissà quando tutto tornerà normale? Ma tornerà normale? È proprio questo che vogliamo? Le epidemie e le altre catastrofi lasciano conseguenze di lungo periodo, non se ne esce senza mutamenti. Quando scoppiano, la gente si fa prendere [&hellip;]

Al Coronavirus non serve un super Commissario - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/03/king-lip.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

Numero 68 - Università senza lode

Ho letto la notizia nella quale Mauro Felicori, Direttore della Reggia di Caserta, ha annunciato su Facebook che avrebbe lasciato il suo incarico all&#8217;età di 66 anni per sopraggiunti limiti di età,  in conformità con il Decreto legge sul Pubblico impiego (DL 101/2013) e con quello sulla Pubblica Amministrazione (DL 90/2014).
<blockquote>“In ragione della legge sulla quiescenza obbligatoria per limiti di età dei dipendenti pubblici, il mio contratto con lo Stato come direttore della Reggia di Caserta cesserà con il prossimo ottobre, in anticipo di un anno rispetto alla scadenza indicata. Peccato“.</blockquote>
Peccato, on conosco il Direttore Felicori e non ho competenza per valutarne l’operato ma certo vale la pena interrogarsi sull’efficacia del pensionamento d’ufficio obbligatorio per i dipendenti pubblici al compimento dei 66 anni e 7 mesi. Sono sicuro che ognuno di noi conosce settantenni brillanti e pieni di motivazione e quarantenni svuotati senza passione ed energia, certo vale molto più spesso il contrario ed è proprio per questo motivo che non si comprende perché l’anagrafe debba sostituirsi a criteri oggettivi di valutazione come il merito e l’attitudine; non si capisce inoltre sulla base di quali criteri nello stesso decreto questo limite si sposta fino al compimento dei 70 anni per professioni come il Professore universitario. Fatico a comprendere perché il legislatore abbia ritenuto che un direttore di museo avesse un’idoneità anagrafica di 4 anni inferiore rispetto ad un Professore universitario.
<h2>Il pubblico, il privato, il paradosso</h2>
Abbiamo esempi evidenti nella scienza, nell’arte e nella cultura di persone che, ben oltre i supposti limiti di idoneità anagrafica stabiliti dal decreto, hanno contribuito con il loro lavoro in modo significativo al bene collettivo- Penso a scienziati del calibro di Umberto Veronesi, Silvio Garattini, Edoardo Boncinelli per arrivare a Rita Levi Montalcini e la lista potrebbe davvero essere infinita.
Vale la pena interrogarsi su quanto avremmo perso come collettività se il privato avesse adottato le stesse regole del settore pubblico, quel privato che certo trae un evidente vantaggio da queste regole che, per forza di cose, spingono i pensionati di ufficio, quelli di valore, a ricollocarsi a termine mandato in quelle aziende e organizzazioni che hanno ancora la sensibilità e la lungimiranza di comprendere lo straordinario valore che possono esprimere.
Viviamo immersi in un totale paradosso: da un lato il nostro Paese vive una disoccupazione giovanile drammatica, cronica e sistemica, che non è certo stata mitigata dal pensionamento d’ufficio obbligatorio: secondo le ultime stime Ocse, a luglio 2018 la percentuale di giovani disoccupati in Italia era pari al 30,8%, quasi il doppio rispetto al 16,6% della media in area euro; dall&#8217;altro lato, il mondo digitale ci proietta in un diffuso e a volte estremo ed ingiustificato &#8220;giovanilismo&#8221; aziendale, dove molte aziende e manager in sneakers pensano che il processo di innovazione e quello creativo passi esclusivamente attraverso l&#8217;innesto di nativi digitali privilegiando le competenze tecnologiche degli under 30 svilendo così il valore dell&#8217;esperienza se considerano gli over 50 un costo d un relativo problema prossimo da gestire. È chiaro, quindi, che anche nel privato esiste un silente e non esplicito pensionamento d’ufficio per limiti di età persino piu’ estremo anche se non regolato da un decreto legge, come conferma una ricerca di Associazione Lavoro sugli over 40: i disoccupati over 40 sono il 30% in più dei giovani disoccupati e, più si va avanti, più la situazione è critica.
Chi ha perso il lavoro tra i 46 e i 55 anni, nel 60% dei casi è disoccupato da più di due anni.
<h2>L&#8217;età è una risorsa, mai un conflitto</h2>
Nel 2016 Clint Eastwood, all’età di 84 anni, dirige American Sniper candidato a 7 premi Oscar e due anni dopo dirige Sully, la storia del Capitano Sullenberger che aveva 58 anni quando fece atterrare il volo 1549 della US Airways sul fiume Hudson a Manhattan.
Molte aziende non comprendono che il valore nasce dalla somma delle due componenti: esperienza e competenza, senior e giovani. Ormai sottovalutati e forse troppo costosi i primi, sopravvalutati e a basso prezzo i secondi, dovremmo avere generazioni a supporto e non a confronto e in conflitto come sempre piu frequentemente accade in molte realtà-
Delegare all’anagrafe è ingiusto e troppo semplice, vale per il settore pubblico come per quello privato. Bisogna invece impegnarsi per creare criteri di merito oggettivo che vadano oltre la carta d’identità e che tengano invece conto di esperienza, competenza, motivazione, aderenza ai valori, passione e impegno. Dobbiamo aprire le porte ai giovani creando modelli culturali nuovi e ambienti di lavoro inclusivi che favoriscano l’integrazione e la contaminazione generazionale ma per farlo servono manager e leader orientati alle persone, con capacità e voglia di andare a fondo.
Se nel lavoro ci fermiamo all’analisi razionale delle curve demografiche, non riusciremo mai a fare atterraggi sicuri.
Nella foto: Mauro Felicori, Direttore della Reggia di Caserta

Reggia di Caserta: il direttore è scaduto per età

Il mio articolo di luglio, <a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/venditori-senza-accademia/" target="_blank" rel="nofollow noopener">Venditori senza accademia</a>, ha sollevato ampio dibattito sia qui che su LinkedIn; l&#8217;apparente contraddizione tra la forte domanda di figure commerciali e la scarsa offerta formativa universitaria non interessa solo me.
Prendo spunto proprio da uno dei tanti commenti apparsi su LinkedIn, quello di Antonio Servadio:
“(&#8230;) penso a corsi o master, dove ai docenti accademici si affianchino manager e professionisti con esperienza commerciale. Perché tra i banchi e cattedre delle università latita la comprensione della funzione vendite, snobbata oltre che ignorata, spesso vittima di un pregiudizio culturale radicato.”
Mi chiedo dunque: perché l&#8217;università offre così poche proposte in area Sales, nonostante le professioni commerciali siano le più richieste? Si crede forse che per lavorare nelle vendite non serva studiare? Oppure la funzione vendite gode di scarso prestigio, in accademia ma anche nella società?
E ancora: se davvero nelle università le materie commerciali (o i loro sinonimi anglofoni Sales, Trade o Account Management) si insegnassero in modo più esteso, che background dovrebbero avere i docenti? Il mio articolo di luglio si chiudeva con le parole: “La vendita, per insegnarla, bisogna averla vissuta”, e auspicava la compresenza sia di insegnanti in carriera accademica che di venditori o manager “di fatto”. Ma questa soluzione è valida, e soprattutto, praticabile?
Ho dunque intervistato i responsabili di alcuni corsi universitari (pre e post laurea) in ambito commerciale: a Milano, Bocconi, Cattolica e Bicocca, ma anche (con mia sorpresa) dall&#8217;Università di Teramo.
&nbsp;
<h2>Laurea in Vendite: parlano i docenti</h2>
Mariagrazia Fanchi dirige l&#8217;Alta Scuola in Media, Comunicazione e Spettacolo ALMED dell’Università Cattolica, che organizza il master in Account &amp; Sales Management. Arrivato alla 5° edizione, il master è frutto della collaborazione fra ALMED, Centrimark (Centro di Ricerca di Marketing) e una serie di partner aziendali che operano nel settore business-to-business.
Le ho chiesto di partire dagli studenti e da ciò che pensano di una laurea in area vendite. “Nonostante le grandi richieste dal mondo del lavoro, molti studenti credono che la vendita sia una professione di serie B”, racconta la professoressa, “e anche se il placement di chi ha frequentato il nostro master è al 100% si fatica ad attrarre candidati, perché la resistenza di molte famiglie ad investire in formazione alle vendite è fortissima”.
Occorre dunque rompere il luogo comune che identifica il venditore con il fastidioso piazzista di pentole e materassi: invece la vendita secondo me è una vera professione, un mestiere interessante e in continua evoluzione; non solo, è anche un&#8217;attività nobile, come ripeto a chi frequenta i miei corsi in Confindustria. Opinione condivisa da chi la vendita la vive e la insegna. Senza vendita non c&#8217;è fatturato né lavoro per chi produce e tiene i conti. Le vendite sono il motore che spinge in avanti le imprese e, in ultima analisi, la società intera.
“Gli studenti che hanno amici o parenti che lavorano nel commerciale riconoscono la dignità e le opportunità che questo mestiere offre, ma gli altri ne hanno – spesso in partenza – una percezione distorta e un po’ svilente”, prosegue la professoressa Fanchi.
Concorda un altro professore: &#8220;Molto spesso gli studenti hanno idee confuse, anche perché i ruoli commerciali nel tempo, per via dell&#8217;integrazione con il marketing, sono diventati sempre più articolati”. Lo dice Angelo Di Gregorio, Ordinario di Management al Di.SEA.DE – Dipartimento di Scienze Economico-Aziendali e Diritto per l’Economia all&#8217;Università di Milano-Bicocca. “Quindi che dei ragazzi di venti-ventun anni non abbiano le idee chiare sulla differenza tra vendite e marketing è normale; ma l&#8217;università dovrebbe portarli a capire e apprezzare queste differenze”.
&nbsp;
<h2>Vendite, no grazie</h2>
Che cos&#8217;è la vendita? A differenza di quanto propongono molti corsi “alle vendite” (soprattutto alcuni, ispirati alla PNL), vendere non è persuadere, non è manipolare; è permettere a chi compra di fare una scelta informata, consapevole, la migliore per lui. La vendita è un&#8217;attività complessa e variegata, fatta di tante competenze diverse (un po&#8217; contabile, un po&#8217; negoziale; un po&#8217; numeri, un po&#8217; psicologia) e sicuramente mai noiosa.
“Il paradosso è che il mercato richiede sempre più figure commerciali correttamente formate, ma l&#8217;offerta di laureati latita. Il nostro compito è dunque allineare una domanda prepotente con un&#8217;offerta ancora poco numerosa”, prosegue la Mariagrazia Fanchi.
Troppi laureati in marketing, troppo pochi in vendite. Peraltro nel marketing i posti di lavoro sono molto meno numerosi: tutte le PMI hanno una funzione vendite, ma pochissime hanno un ufficio marketing e, quando c&#8217;è, si occupa di cataloghi, fiere, a volte un po&#8217; di Web, ma quasi mai fa il “vero” marketing (studio del cliente e della concorrenza, posizionamento, pricing, ecc.).
Chi studia marketing può fare il venditore? Così pensa la prof. Fanchi: “In aula vediamo studenti di marketing che sarebbero dei formidabili venditori, ma che non sono sicuri di potere o volere fare questo lavoro; bisogna dunque accompagnarli in questa direzione”.
&nbsp;
<h2>Venditori si nasce o si diventa?</h2>
Ma per gli studenti una laurea in Sales sarebbe prestigiosa quanto una laurea in Marketing? Sono certa che anche la vendita, come tutti i mestieri, si possa studiare e approfondire. Gli studenti però non sembrano pensarla così.
Sentiamo Paolo Guenzi, Professore Associato del Dipartimento di Marketing presso l’Università Bocconi. Tra i fondatori del Commercial Excellence Lab di SDA Bocconi, è docente ufficiale nell’Executive MBA e nell’Executive Master in Marketing&amp;Sales, e program director di numerosi corsi sulle vendite.
“Mi occupo di questo tema in Bocconi da 24 anni, e quando mi sono laureato non esisteva offerta formativa sulle vendite; ben presto però mi sono reso conto che ce n&#8217;era un bisogno enorme”, dice il professor Guenzi. “Oggi in Bocconi proponiamo due corsi specifici in area vendite (uno al biennio e uno al triennio)”.
Ma venditori si nasce o si diventa? “Una nostra ricerca su come gli studenti vedono il mestiere della vendita ha rivelato aspetti interessanti e un po&#8217; sorprendenti; gli studenti pensano che questo sia un mestiere che non si impara: secondo gli studenti, venditori si nasce”, rivela Guenzi. “In base alla nostra ricerca, lo studente medio pensa: il commerciale è un lavoro più bello degli altri, anche se più difficile e stressante, e offre maggiori opportunità e vantaggi, ma penso che non sia un lavoro per me, perché non sono nato venditore. La vendita non è cosa per tutti”.
Se dunque serve una predisposizione naturale, la vendita non si può veramente imparare, dunque non ha senso studiarla; così sembra pensarla chi studia. Eppure il mercato cresce e il mondo delle vendite si sta professionalizzando; le aziende hanno bisogno di venditori formati che fanno fatica a trovare, tanto che il Commercial Excellence Lab di SDA Bocconi conta su risorse economiche portate dalle aziende, che investono per contribuire alla professionalizzazione nel mondo delle vendite. &#8220;Questa cosa dovrebbe far riflettere, perché se le aziende arrivano a mettere soldi su una cosa è perché ne hanno assoluto bisogno”, prosegue Guenzi.
Infatti i clienti e i prodotti cambiano in fretta e i processi aziendali (basti pensare al CRM, che non esisteva solo pochi anni fa) impongono l&#8217;evoluzione anche delle persone che se ne occupano.
“Il Commercial Excellence LAB fa ricerca scientifica sul mondo delle vendite (vedi ad esempio il recente progetto sulla digitalizzazione delle reti), ma in Italia siamo veramente in pochi, in università, a occuparci di vendite in modo specifico.”
E la resistenza delle famiglie a investire sulla formazione in area vendite? “Certo, capita anche qui. I genitori di alcuni nostri studenti non comprendono il valore della mansione commerciale e si chiedono: ma come, ti ho fatto fare la Bocconi e tu vai a fare il rappresentante?”.
&nbsp;
<h2>Professori di vendite</h2>
Parliamo ora dei docenti; che profilo dovrebbe avere chi insegna la materia commerciale? Qui le opinioni degli intervistati non sono univoche.
“Il corpo docente del Master in Account e Sales Management è composto per il 50% da professionisti che provengono dal mondo delle aziende”, dice Mariagrazia Fanchi della Cattolica, “altrimenti mancheremmo il nostro obiettivo formativo, che è quello di mettere in dialogo l&#8217;accademia con il mondo delle professioni. Per questo l&#8217;offerta formativa prevede anche formule didattiche volte a facilitare il ruolo dei docenti che lavorano in azienda, per esempio con appelli unici di esame”.
In Bocconi, se spesso si accolgono interventi e testimonianze da parte di manager esterni, la faculty è invece composta da docenti di carriera accademica.
Per insegnare a vendere bisogna aver venduto? “Pensarla così vuol dire ritenere che la vendita sia qualcosa che si basa sulla pratica e rafforza il pregiudizio che la vede come un&#8217;attività che s&#8217;impara solo facendola, e che non serva studiarla. Inoltre insegnare in università è un vero e proprio lavoro: bisogna saperlo fare. Non tutti i bravi commerciali sono anche bravi insegnanti”, sostiene il professor Guenzi. “Poi ci sono corsi sulla vendita ma anche corsi sulla gestione dei venditori, che è un&#8217;altra cosa: per essa servono competenze diverse, per esempio analitiche e relazionali”.
Quest&#8217;ultima tesi la condivido appieno: lavoro spesso con i capi area e i responsabili commerciali e confermo che un buon capo area è soprattutto un gestore di persone, un coach, uno che alleva e coltiva i talenti. Non per forza deve essere un bravo venditore, anzi: a volte se ha venduto (magari con successo) spesso tende a imporre il proprio stile e a sostituirsi al venditore, anziché aiutarlo a crescere. Eppure nelle aziende i capi area sono quasi sempre venditori cresciuti, e non si comprende che fare il capo è un lavoro diverso. Un lavoro che si può (anzi, secondo me si deve) imparare. 
Paolo Guenzi, dando uno sguardo dall&#8217;interno alla realtà accademica, prosegue: “Chi insegna in università viene premiato se pubblica, ma è difficile raccogliere e analizzare dati in area Sales, mentre è molto più facile farlo se si opera nel Marketing; dunque, almeno da noi, raramente i ricercatori universitari sono incentivati a concentrarsi sul tema delle vendite”.
Punto di vista simile in Bicocca. “Le modalità di valutazione dei docenti non tengono conto degli aspetti pratici e operativi, di quanto conoscano e abbiano vissuto in prima persona ciò che insegnano (dunque le vendite), ma di come e quanto pubblicano, secondo metodi quantitativi molto lontani dalla prassi aziendale” dice il professor Di Gregorio. “Un mix di docenti (interni ed esterni) è auspicabile, ma va contro le regole, perché un docente esterno costa, e se il budget cresce viene penalizzato il corso di laurea, perché riceve meno risorse; dunque, per tenere in equilibrio i conti, l&#8217;incentivo è internalizzare il più possibile il corpo docente”.
Concorda Guenzi della Bocconi: “È vero che, in molte università italiane, chi programma l&#8217;offerta accademica deve prima di tutto saturare il carico didattico dei docenti interni”.
Di conseguenza, può darsi che tra i banchi universitari si preferisca parlare dei massimi sistemi perché a volte, da parte dei docenti, manca attenzione e consapevolezza delle reali attività operative dell&#8217;azienda. Sembra quindi esserci una disconnessione tra gli obiettivi di chi lavora in università e il mondo del lavoro. Forse anche questo spiega lo sbilanciamento tra domanda e offerta di figure commerciali formate in università.
&nbsp;
<h2>Ma una laurea in Vendite serve davvero?</h2>
Un&#8217;ultima osservazione. Rileviamo la presenza di corsi isolati in materia commerciale, al triennio o alla magistrale, e ci sono master post laurea. Ma, alla luce di tutto quanto sopra, ha senso una vera e propria laurea triennale in Sales?
“Se una laurea breve sulla vendita non c&#8217;è, forse è giusto che non ci sia” sostiene il professor Di Gregorio della Bicocca. “La vendita ha aspetti sia strategici sia operativi e richiede competenze tecniche ma anche psicologiche, che forse è meglio studiare quando si è un po&#8217; più grandi; a livello base, i ragazzi appena usciti dalle superiori hanno bisogno di rafforzare una cultura generale relativamente ampia; e se proprio dobbiamo essere obiettivi, prima di arrivare alle tecniche di vendita sarebbe utile – nelle lauree &#8220;brevi&#8221; – sopperire ad altre carenze formative più importanti, per esempio su alcune competenze indispensabili in azienda come il public speaking, il team building, la leadership, l&#8217;Excel con le tabelle pivot, e persino come scrivere un&#8217;email; tutte cose che latitano nei programmi ministeriali”, prosegue Di Gregorio.
La laurea breve in vendite dunque non serve? Secondo Di Gregorio “le aziende devono vendere, poi che i neolaureati lo siano in un corso di laurea piuttosto che in un altro, cambia poco. Le imprese cercano persone mature e capaci di inserirsi. I ragazzi di 22-23 anni dovrebbero puntare sullo sviluppo di competenze generali, non specialistiche, perché poi ogni azienda ha bisogni, caratteristiche e culture specifiche, che si crea e si modella su misura”.
&nbsp;
<h2>Laurea triennale in Vendite: il caso dell’Università di Teramo</h2>
Eppure almeno una laurea triennale in area commerciale esiste, come ho scoperto da poco.
L’Università di Teramo, in partenariato con l&#8217;associazione ATSC (Agenti di Teramo Senza Confini) ha dato vita nel 2013 al Corso di laurea in Scienze della Comunicazione per l’Azienda e il Commercio, specificamente orientato all’intermediazione commerciale. Al corso di laurea, che si svolge a Teramo, Roma e Milano (con esami a Teramo) si sono iscritti sino allo scorso anno accademico oltre 800 studenti, di cui 116 hanno raggiunto la laurea.
Chi sono questi studenti? “Il 90% degli iscritti lavora già come agente o venditore; significativa anche la presenza di promotori e consulenti finanziari (il 30% del corpo studente)” dice Franco Damiani, Presidente di ATSC e tutor del corso di laurea, riconosciuto dalla Fondazione Enasarco che rimborsa agli agenti che frequentano il 50% del costo, con un contributo totale di 1,5 milioni di euro.
Se gli studenti già lavorano, la laurea – sembra – non serve a trovare lavoro, ma a rafforzare le proprie competenze in un settore sempre più complesso, che richiede conoscenze e abilità in continua evoluzione: contabilità, informatica, capacità negoziali e relazionali.
“I nostri studenti sono molto attenti e motivati, proprio perché sanno di essere in aula per acquisire conoscenze utili e preziose; conoscono il mondo del lavoro, vivono la vendita ogni giorno, eppure studiano perché – se forse in passato per vendere bastava andare dal cliente – domani bisognerà attrezzarsi in modo diverso, e chi non si aggiornerà resterà fuori dai giochi”, prosegue Damiani.
Dopo tante domande, risposte e riflessioni, concludo con il mio pensiero e la mia esperienza.
Laureata in Bocconi nel 1987, di formazione amministrativa, mi sono scoperta la vocazione della venditrice. Corsi universitari in area vendite allora non ce n&#8217;erano: mi sono dovuta formare sul campo, ma la mia azienda ha cominciato ad andare bene quando io stessa sono uscita dai clienti, a fianco dei miei venditori.
Metà scienza e metà arte, la vendita non è mai uguale, anche se i suoi fondamenti, come quelli della fisica, sono universali. Tanto che un bravo venditore non resterà mai senza lavoro. Di questo sono assolutamente convinta. Mi auguro che i nostri giovani, tra i banchi universitari e fuori, imparino ad amare questo lavoro – per nulla obsoleto, né noioso, né banale – come e quanto lo amo io.
Foto: rawpixel-unsplash

L&#8217;Italia non si laurea in vendite

Una domanda merita una risposta preliminare. La preparazione al mondo del lavoro, quindi in vista dell’occupazione, è la missione principale delle università? E di conseguenza, la validità dei loro percorsi formativi va valutata sulla base di questa performance? È ovviamente difficile rispondere di no, ma è anche sbagliato pensare che la formazione al lavoro sia la prima funzione delle università. E questo per due buone ragioni.
La prima è che l’università svolge missioni diverse. Ora è di moda aggiungere, accanto alla formazione e alla ricerca, la “terza missione” che sarebbe la capacità di mettere il proprio patrimonio culturale a servizio della società attraverso iniziative culturali, corsi aperti ad un pubblico vasto, consulenze e quant’altro; ma concentriamoci sulle prime due, didattica e ricerca scientifica. Esse viaggiano su piani molto diversi, e convergono solo nella fase più avanzata della prima, cioè nei dottorati di ricerca. Per il resto la mia ricerca solo raramente serve alla mia didattica, anche perché per accedervi è richiesta una formazione scientifica che si acquisisce ben dopo la fine degli studi universitari. Ma la ricerca resta la missione fondamentale dell’università, tanto è vero che è sulla base dei risultati che i docenti vengono valutati e fanno carriera.
Ma concentriamoci sulla didattica e chiediamoci se essa debba davvero servire a preparare i giovani al mondo del lavoro. Qui avverto due difficoltà, la prima soggettiva, la seconda oggettiva.
&nbsp;
<h2>Università e mondo del lavoro: le difficoltà dentro gli atenei</h2>
La prima riguarda i docenti: che ne sanno i docenti del mondo del lavoro? Se non fanno un &#8220;doppio lavoro&#8221; rispetto al loro impegno universitario, è la ricerca ad assorbire la maggior parte del loro tempo: è l’aspetto più interessante e coinvolgente del lavoro, che non conosce sabati e domeniche – e oltretutto è così che si fa carriera. Ma chi fa ricerca, che non sia spendibile a breve giro, si muove lontano dall’universo lavorativo: il suo mondo del lavoro sta altrove, in un luogo rarefatto e senza confini. La sua didattica difficilmente sarà utile a trovare un posto, o almeno non è fatta per questo. Negli Stati Uniti il profilo dello scienziato è spesso radicalmente separato da quello del docente: l’insegnamento dei corsi di base viene affidato a neolaureati, sottopagati e privi di prospettiva accademica. Da noi è l’opposto, anche se i docenti più anziani (non più titolati) tendono a rifuggire dagli insegnamenti di base e ritirarsi in corsi più specialistici (non più utili alla formazione per il lavoro).
La soluzione era stata tentata con la riforma Berlinguer e l’introduzione dei corsi di laurea triennali. Era un’idea intelligente, perché immaginava che l’università sdoppiasse i corsi e varasse dei piani di studio mirati all’occupazione, ma la riforma è fallita per un concorso di cause: troppi vincoli, pochi soldi, troppa autonomia concessa alle facoltà, cioè ai professori universitari. Questo è un problema strutturale: le università devono essere autonome, ma se l’autonomia è affidata ai professori le università non riusciranno mai a uscire dal pantano alimentato dai piccoli interessi di materia, dallo spazio che va conquistato baionetta innestata, dal bisogno di piazzare i propri allievi e di ottenere una parte sostanziosa dei pochi soldi disponibili. Come si fa a immaginare che il professore di una materia romanistica, storica, filosofica, processualcivilistica, costituzionalistica – parlo di ciò che conosco – possa approvare un piano di studi triennale mirato, per esempio, alle forze dell’ordine o agli amministratori di condominio, che non contempli la sua materia? Battaglie sanguinose, conseguenti vincoli ministeriali, tentativi alchimistici di combinare numeri e interessi; i corsi triennali sono stati in molti settori un fallimento. In molti, non in tutti, però.
La seconda difficoltà, quella “oggettiva”, sorge da un semplice quesito: esiste un mondo del lavoro la cui domanda sia così stabile da poter organizzare dei corsi mirati a soddisfarla? Al momento la velocità del mutamento è tale da spiazzare chiunque pensi di progettare, oggi, un corso che offra la preparazione al lavoro che sarà richiesta tra cinque, sei, sette anni. È chiaro che la pretesa è indebita, per cui quello che si può chiedere all’università è di prevedere sviluppi e azzardare risposte non troppo innovative; oppure – il che è molto più semplice – limitarsi a offrire soltanto una solida preparazione di base, immettere nel mercato del lavoro del futuro a medio termine un laureato che conosca i fondamentali del suo settore di specializzazione e sappia usarne gli strumenti indispensabili. Il resto dovrà poi essere affidato alla specializzazione futura e agli aggiornamenti periodici, sperando che le università siano in grado di istituirli e mantenerli in vita.
&nbsp;
<h2>La difficile comunicazione tra aziende e atenei</h2>
Qui si avverte la grande difficoltà che incontrano le università quando cercano di affrontare seriamente il problema. Finora ho parlato dei problemi interni agli atenei, ma non si può tacere dell’altro versante, quello delle imprese, del livello delle nostre industrie.
Siamo un Paese che probabilmente ha un livello medio di università più elevato del livello medio del tessuto industriale. Esportiamo molti, moltissimi ricercatori e docenti – su cui abbiamo investito moltissimo – e, mi pare, non altrettanti imprenditori o capitani d’industria. L’imprenditore italiano, che genialmente si è fatto da solo, poi ha la debolezza di lasciare l’impresa al figlio, non nelle solide mani di chi è stato formato per gestire l’impresa. Il tessuto di imprese medio-piccole non investe molto in ricerca, e raramente cerca aiuto nelle università (e forse fa bene, data la scarsa propensione di queste a offrire una risposta “sincera” alle sue richieste); non investe molto neppure in formazione e aggiornamento dei suoi quadri. Spesso usa le università per prestazioni di basso livello (analisi, misurazioni, accertamenti tecnici) e non ha la forza di guardare lontano, di investire nella ricerca e nella formazione futura. Anche perché quando si affaccia all’università gli capita spesso di essere accolto con sufficienza e voracità.
La lontananza tra università e mondo del lavoro è un problema complesso, come si vede; rivela una frattura che ha profonde radici culturali, di cui troviamo tante dimostrazioni. Capita per esempio che grandi industriali, alla fine della loro gloriosa carriera imprenditoriale, decidano di lasciare il segno della loro grandezza destinando una porzione della ricchezza che hanno accumulato (e che spesso hanno ereditato) alla società. Ma non si comportano come i loro colleghi americani: non istituiscono cattedre che porteranno il loro nome, non creano borse di studio per i giovani ricercatori, non creano fondi di finanziamento destinati alla ricerca universitaria (dove altro si fa ricerca teorica, del resto?); non fanno costruire a loro spese strutture universitarie per gli studenti, biblioteche, laboratori, tutti a loro intitolati. Molto spesso preferiscono costruirsi un mausoleo, una fondazione che porti il loro nome, in cui si svolgono attività di una qualche attrattiva sociale ben scollegate dalla ricerca e dall’insegnamento universitario. Ben vengano le iniziative filantropiche, è ovvio; ma anche in esse spesso si avverte chiara la difficoltà di tessere rapporti seri e leali tra le università e il mondo del lavoro.
&nbsp;
Photo by hieu-vu-minh- on <a href="https://unsplash.com/search/photos/university-teacher?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

#formazione

#formazione Archivi

#formazione - Informazione senza filtro

#lavoro

#lavoro Archivi

#lavoro - Informazione senza filtro

Alla &#8220;ricerca&#8221; dell&#8217;università perduta

Una domanda merita una risposta preliminare. La preparazione al mondo del lavoro, quindi in vista dell’occupazione, è la missione principale delle università? E di conseguenza, la validità dei loro percorsi formativi va valutata sulla base di questa performance? È ovviamente difficile rispondere di no, ma è anche sbagliato pensare che la formazione al lavoro sia [&hellip;]

Alla &#8220;ricerca&#8221; dell&#8217;università perduta - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2018/09/hieu-vu-minh-91995-unsplash.jpg

Numero 45 - In questo mondo di guru

Siamo tra amici, posso tranquillamente fare &#8220;coming out&#8221;. All&#8217;inizio dell&#8217;anno sono stato invitato come keynote speaker all&#8217;interno della convention annuale di una multinazionale del settore Pharma. L&#8217;evento aveva come tematica il cambiamento di scenario e l&#8217;innovazione. Nella documentazione dell&#8217;evento dedicata ai partecipanti, era indicato: Ivan Ortenzi – Guru dell&#8217;innovazione. Mi sono soffermato a pensare con una sensazione mista di stupore, soddisfazione e agitazione.
In queste situazioni la prima ancora di salvezza è Wikipedia. Alla voce Guru si indica un termine sanscrito (devanāgarī गुरू, Kristian) che, nella religione induista, ha il significato di &#8220;maestro&#8221; o &#8220;precettore spirituale&#8221;. &#8220;Colui che impartisce lezioni ai discepoli avente diritto al massimo rispetto e alla venerazione al pari del padre, della madre e dell&#8217;ospite. Lungi da me suscitare pensieri di riferimento personale, ma questa circostanza mi ha spinto ad approfondire alcuni elementi e fenomeni delle attuali dinamiche dell&#8217;ecosistema dell&#8217;innovazione e della leadership.
L&#8217;ecosistema vive di guru, veri, presunti e sedicenti tali. Se dovessi fare l&#8217;elenco delle persone alle quali io riconosco tale caratteristica (ho i miei tre preferiti che vi svelerò al termine di questo articolo), sintetizzando i criteri di selezione, posso individuare tre elementi fondamentali: contenuti di valore da esprimere, autorevolezza dell&#8217;esperienza oggettiva e un uditorio o dei discenti interessati a ricevere valore. In sintesi una grossa responsabilità. Mi ha sempre colpito l&#8217;episodio del Dalai Lama &#8211; il quale si è sempre sottratto alla figura di guru &#8211; quando, dovendo rispondere alla domanda di una coppia di genitori che chiedevano consigli sull&#8217;educazione dei loro figli, ha risposto &#8220;Come faccio a saperlo? Sono solo un monaco anche celibe!&#8221;
Ad occhi chiusi ho passato in rassegna persone ed eventi e sono giunto ad una considerazione: le uniche persone per le quali vorrei veramente essere un guru e mettere in fila le tre caratteristiche sopracitate sono i miei figli. Questo grazie anche all&#8217;ammirazione che provo per David McCullough autore americano, scrittore, storico e docente, vincitore di due premi Pulitzer e del National Book Award e spesso protagonista di scritti e dichiarazioni mai scontate. Di questo autore consiglio la lettura di &#8220;Ragazzi, non siate speciali&#8221; (Edizioni Garzanti), un vero &#8220;j&#8217;accuse&#8221; del famoso discorso di Steve Jobs &#8220;Stay hungry, stay foolish&#8221;: citazione mutuata da &#8220;The whole Earth catalog&#8221; di Steward Brand, universalmente conosciuta e diffusa da Steve Jobs nel suo Commencement speech (discorso di congedo ai neo laureati) a Stanford. Ancora ad oggi, resta uno dei massimi esempi di &#8220;Guru lectio magistralis&#8221; benché a leggere bene i contenuti del discorso, insieme ad alcuni passi molto interessanti, sono presenti concetti a dir poco semplicistici e molto adulatori: «Dovete credere in qualcosa: il vostro ombelico, il vostro karma, la vostra vita, il vostro destino, chiamatelo come volete&#8230; questo approccio non mi ha mai lasciato a terra, e ha fatto la differenza nella mia vita».
Vorrei proprio concentrare l&#8217;attenzione sui Commencement speech che rappresentano la punta di diamante dell&#8217;espressione dei guru. Essere chiamati da una prestigiosa università, possibilmente americana ma la moda sta dilagando anche in Italia avendo assistito agli ultimi casi Tim Cook di Apple alla Bocconi e Mark Zuckerberg di Facebook alla Luiss, a dare la propria visione delle cose. Un fenomeno che riguarda manager, attori, politici, scrittori: non ce n&#8217;è uno che si astenga dal pontificare dal pulpito.
Il o la guru vive di occasioni in cui poter condividere con la platea i propri contenuti e la propria esperienza. Negli Usa i Commencement speech sono praticamente diventati un genere letterario e ad oggi rappresentano una delle occasioni più ambite per prendere la scena.
La rivista Time <a href="http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1898670,00.html" target="_blank" rel="noopener">ha pubblicato </a>una lista dei discorsi più &#8220;guru&#8221; della storia ed esiste un <a href="http://apps.npr.org/commencement/" target="_blank" rel="noopener">sito</a> che raccoglie e pubblica tutti i discorsi che si svolgono nel corso degli anni. È una vera Wikipedia di contenuti e di ispirazione. Potete divertirvi a navigare tra protagonisti di tutti i campi, tutti caratterizzati dalla propria frase ad effetto che in sintesi risultano essere «vecchi che amano dare buoni precetti per consolarsi di non essere più in grado di dare cattivi esempi» (La Rochefoucauld) a donne e uomini giovani disposti a sciropparsi predicozzi e risposte scontate.
<h2>Per evitare di dire ovvietà</h2>
Ma come evitare questo effetto, come evitare di infarcire il proprio discorso, le proprie slide e la propria presentazione di &#8220;ovviomi&#8221;?
Personalmente è un problema che si pone tutte le volte che devo preparare un intervento. Nel corso degli anni ho raccolto molti suggerimenti, mi sono documentato e ho preso ispirazione da molti dei discorsi e degli interventi che ho visto e ai quali ho assistito.
Mi sono anche dotato di un vademecum di regole che cerco sempre di rispettare e che vorrei condividere:
1)      Non presentare mai la stessa presentazione, cambia anche una sola slide, un solo passaggio ma non ripetere mai in toto un intervento
2)      Informati più che puoi sulla composizione del tuo uditorio, del tuo pubblico e dello spazio in cui parlerai
3)      Elabora un tuo stile personale inserendo nel tuo contenuto una delle tue passioni personali come incipit o come metafora
4)      Non è importante chi parla ma quello che dice, rispetta sempre il contenuto e se sei costretto a dire più di tre volte &#8220;Io&#8221; o &#8220;il mio&#8221; sei fuori strada
5)      Bilanciare il serio con l&#8217;umoristico ti aiuta a cambiare il ritmo del tuo intervento per risvegliare l&#8217;attenzione ma sii sicuro che le battute funzionino veramente
6)      Non utilizzare le citazioni come il sale, utilizzalo come un sorbetto per spezzare il ritmo dei contenuti
7)      Usa le parole come se fossero immagini, il font deve essere il più grande possibile ma non sostituiscono mai quello che devi dire
8)      Non arrivare mai all&#8217;ultimo minuto sul luogo del tuo intervento
9)      Non usare mai come slide di chiusura la scritta grazie, ringrazia con la voce facendo una sintesi di quello che hai esposto
10)   Essere brevi e essere brillanti (Sir. W. Churchill)
&nbsp;
Non assicuro che l&#8217;applicazione di queste regole possa trasformarvi in guru, ricordatevi sempre dei tre elementi fondamentali: contenuti di valore, autorevolezza dell&#8217;esperienza e discenti interessati. o ignored
Sono però in debito con voi. Ovvero svelare chi sono i miei tre guru di riferimento: Linda A. Hill (Wallace Brett Donham, Professoressa di Business Administration presso Harvard Business School), autrice del libro che ho sempre sul comodino &#8220;Collective Genius&#8220;, Clayton Christensen (Harvard Business School Professor), il mio riferimento per la passione della mia professione e, senza dubbio, Elon Musk il cui impegno professionale è caratterizzato da un quarto elemento da guru: avere una visione e metterla in pratica. Fare le cose e non solo raccontarle. Spazio: ultima frontiera.
&nbsp;
(Photo credits: unsplash.com /Faustin Tuyambaze)

L&#8217;innovazione in bocca ai guru

“O Capitano! Mio capitano!” non è solo un verso di Walt Whitman, ma anche quell’ultimo attimo fuggente durante il quale gli allievi del collegio “Welton”salgono sui banchi, per dare l’addio all’indimenticato professor Keating, che ha insegnato loro a osservare la realtà da un punto di vista diverso (<a href="http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=2381" target="_blank" rel="noopener">Dead Poets Society</a>, Peter Weir, 1989). E Mo Cùishle (mio sangue) non è solo il nome d’arte gaelico che l’ex pugile Frankie Dunn attribuisce a una Maggie Fitzgerald in cerca di riscatto nella boxe, ma anche la testimonianza di un vero e proprio passaggio di consegne. Sportivo quanto spirituale (<a href="http://www.mymovies.it/film/2004/milliondollarbaby/" target="_blank" rel="noopener">Milion Dollar Baby</a>, Clint Eastwood, 2004).
Nel mondo del cinema — e della serialità — la figura del mentore è certamente tra le più approfondite, perché anche i personaggi del mondo di finzione, così come accade nel mondo reale, determinano e subiscono il complesso di possibilità che caratterizza l’esperienza umana.
Secondo lo sceneggiatore statunitense Christopher Vogler, famoso per la collaborazione con Disney, il mentore è uno dei sette archetipi, la guida che aiuta, allena e istruisce l’eroe. Perché, se l&#8217;eroe è l&#8217;io della storia, il mentore è il suo sé. Ed ecco che, quando Walter White smette i panni del professore di chimica e indossa quelli del produttore di meth si ribattezza Heisenberg, come l’avventuroso scenziato, Nobel per la Fisica nel 1932 per l&#8217;invenzione della meccanica quantistica (<a href="http://www.mymovies.it/film/2008/breakingbad/" target="_blank" rel="noopener">Breaking Bed</a>). Mentre il fisico Stephen Hawkin è costante e indiscussa ispirazione per quattro giovani ricercatori di Pasadena (<a href="http://www.mymovies.it/film/2007/thebigbangtheory/" target="_blank" rel="noopener">The Big Bang Theory</a>). E, mentre a nord di Roma c&#8217;è l&#8217;esperta motivatrice di una giovane squadra di giovani telefoniste (<a href="http://www.mymovies.it/film/2008/tuttalavitadavanti/" target="_blank" rel="noopener">Tutta la vita davanti</a>, Paolo Virzì, 2008), nella Sicilia degli anni Quaranta c&#8217;è il proiezionista che insegna a un piccolo chierichetto la magia della Settima Arte (<a href="http://www.mymovies.it/film/1988/nuovocinemaparadiso/" target="_blank" rel="noopener">Nuovo Cinema Paradiso</a>, Giuseppe Tornatore, 1988). A volte, poi, l’allievo supera persino il mentore-maestro. E così, nell&#8217;età d&#8217;oro di Hollywood l&#8217;ambiziosa segretaria Eve Harringhton riesce ad accaparrarsi la simpatia — e la protezione — della diva Margot Channing, per poi strapparne la parte e scalzarla dal trono (<a href="http://www.mymovies.it/film/1950/evacontroeva/" target="_blank" rel="noopener">All About Eve</a>, Joseph L. Manzkiewicz, 1950).

Anche gli autori del cinema, prima e dopo essere diventati Maestri, hanno avuto i loro mentori. E, quando François Truffaut, Jean-Luc Godard, Jacques Rivette ed Eric Rohmer erano soltanto les Jeunes Turcs, avevano trovato dei modelli di riferimento proprio nei registi del passato. La chiamavano Politique des auteurs.
Truffaut dedicherà ad Hitchock una lunga intervista, poi tradotta in un saggio (Le cinéma selon Alfred Hitchcock, Milano, Il Saggiatore, 2009-2016), prima ancora di essere omaggiato, a sua volta, “dall’allievo” Stephen Spielberg con un cammeo all’interno di uno dei lungometraggi più celebri della New Hollywood (<a href="http://www.mymovies.it/film/1977/incontriravvicinatidelterzotipo/" target="_blank" rel="noopener">Close Encounters of the Third Kind</a>, Steven Spielberg, 1977). Mentre Questa è la mia vita di Godard (<a href="http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=19915" target="_blank" rel="noopener">Vivre sa vie</a>, Jean-Luc Godard, 1962) è un omaggio a Carl Theodor Dreyer (la sequenza in cui Nana assiste al cinema alla proiezione del film <a href="http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=17730" target="_blank" rel="noopener">La passione di Giovanna d’Arco</a>), ma soprattutto a Rossellini e al modello di film a episodi di <a href="http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=9603" target="_blank" rel="noopener">Francesco Giullare di Dio</a> (id., Roberto Rossellini, 1950). Si racconta, però, che il maestro non gradì l&#8217;omaggio. E, uscendo seccato dalla sala, riproverò Godard, tacciandolo di “antonionismo”.

In questo mondo di guru, in questo mondo di eroi. Tanto per parafrasare Venditti. Spesso, nel cinema il mentore è un ex-eroe, una persona saggia o un maestro. E, in senso più lato, è colui il quale fornisce all&#8217;eroe le giuste motivazioni e i corretti suggerimenti. Una sorta di moderno life-coach, tanto per intenderci. Basti pensare al Cavaliere Jedi Obi-Wan Kenobi, maestro dei due Padawan — e futuri Cavalieri Jedi — più significativi nella storia dell’Ordine: Anakin Skywalker (<a href="http://www.mymovies.it/film/1999/starwarsepisodioilaminacciafantasma/" target="_blank" rel="noopener">Star Wars: Episode I &#8211; The Phantom Menace</a>, George Lucas, 1999) e suo figlio Luke (<a href="http://www.mymovies.it/film/1977/starwarsepisodioiv/" target="_blank" rel="noopener">Star Wars: Episode IV &#8211; A New Hope</a>, George Lucas, 1977); al Maestro Kesuke Miyagi (<a href="http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=18082" target="_blank" rel="noopener">The Karate Kid</a>, John G. Avildsen, 1984), che insegnerà al giovane Daniel non solo il karatè, ma anche tutta una filosofia di vita. E come Morpheus che, dopo avere somministrato a Thomas Anderson aka Neo la famigerata “pillola rossa”, gli insegnerà a testare le tecniche di combattimento simulato e lo condurrà all’Oracolo, per scoprire se si tratta o meno dell’Eletto (<a href="http://www.mymovies.it/film/1999/matrix/" target="_blank" rel="noopener">The Matrix,</a> Larry and Andy Wachowsky, 1999). Lo stesso Morpheus che, nella famosa sequenza del Kung Fu, strizza l&#8217;occhio nientemeno che a Bruce Lee, a metà strada tra ispirazione, mito ed eroe.

Ma in fin dei conti, chi è un eroe? In quel di Tor Bella Monaca, «È un individuo dotato di grande talento e straordinario coraggio che sa scegliere il bene al posto del male, che sacrifica se stesso per salvare gli altri, ma soprattutto che agisce quando ha tutto da perdere e nulla da guadagnare» (<a href="http://www.mymovies.it/film/2015/lochiamavanojeegrobot/" target="_blank" rel="noopener">Lo chiamavano Jeeg Robot</a>, Gabriele Mainetti, 2015). Ed Enzo Ceccotti, incredibilmente sopravvissuto alla battaglia finale contro lo Zingaro, «Era davvero un supereroe, come ama oggi definirlo la gente?».

Spoiler – “In questo mondo di guru” nel prossimo Senza Filtro

Come tedofori alle Olimpiadi, si passano il testimone gli alfieri della libertà che provengono da ogni parte del nostro mondo civile. Chi sono questi prodi, quali blasoni recano? Sotto le insegne del Partito della libertà, Geert Wilders ambisce a portare l’estrema destra razzista a vincere le elezioni in Olanda. È sotto le insegne della libertà che il Freedom Caucus, un gruppo di deputati ultraconservatori del parlamento americano, spinge per l’abrogazione dell’Obamacare, la riforma sanitaria faticosamente fatta approvare da Obama. Sempre sotto le insegne della libertà (di coscienza), il presidente Trump si accinge ad emanare un decreto che mira a paralizzare la protezione degli omosessuali e dei LGBTQ. Non possiamo stupircene noi, che abbiamo conosciuto la “Casa delle libertà” di Berlusconi (e soci) e vediamo oggi Salvini (e soci) aderire al gruppo Europa delle Nazioni e della Libertà nel Parlamento europeo, in buona compagnia di tutti gli altri partiti di estrema destra.
<h2>Ma di che libertà parlano quelli che parlano di libertà?</h2>
Per capirlo basta identificare coloro contro i quali si ergono le loro bandiere, gli “illiberali” che vogliono combattere. Compito non difficile, perché li indicano senza pudori. I “liberali” americani ce l’hanno contro i gay e contro ogni forma di protezione degli strati marginali o deboli della società, perché la loro tutela comporta forme di protezione che si riflettono in limiti alla libertà individuale. Se io non posso rifiutarmi di vendere il pane o il giornale a una coppia gay, ecco che viene offesa la mia libertà di coscienza; la stessa che viene offesa se mi assumono come ginecologo in ospedale e poi non gradiscono che io faccia obiezione di coscienza all’aborto. E se sono costretto a condividere con un immigrato lo stesso autobus, è rispettata la mia libertà di cittadino che paga le tasse? E se corro il rischio di essere incriminato perché ho sparato al ragazzino di colore che entra nel mio giardino, non ne va di mezzo la mia libertà di non vedere invasa la mia proprietà? E tutto questo “politicamente corretto” a cui sono costretto non mi impedisce di esprimermi come voglio? E non è la medesima sopraffazione che subisco se negano la piazza davanti alla sinagoga per la commemorazione dei combattenti di Salò? 
Ecco per cosa si battono i guru della libertà: per la libertà della sopraffazione, per il diritto alla prepotenza. Non è una cosa nuova, anzi è antichissima, che noi – felici europei – avevamo superato da tempo. Prima ancora della Rivoluzione francese, le popolazioni dei Paesi più avanzati si erano mosse chiedendo ai loro sovrani protezione contro lo strapotere della nobiltà e delle classi più elevate. Perché quello era il problema: nel mitico “stato di natura” l’uomo si comportava da lupo nei confronti dei suoi simili e solo un Ente superiore poteva intervenire proteggendo i più deboli. La nostra storia, quella delle nostre libertà, inizia là, con i codici penali e con i giudici, istituiti dal sovrano, che li applicano per evitare che i prepotenti ci uccidano, violentino, rapinino. E il nostro progresso ha portato ad estendere le libertà di cui ci siamo abituati a godere, sino alla più moderna libertà dal bisogno, la previdenza, l’assistenza sanitaria.
<h2>La libertà costa</h2>
Ma la libertà non è senza prezzo. Ogni centimetro guadagnato comporta un centimetro perso da parte di chi detiene qualche forma di potere, che viene compresso e ricacciato dalla tentazione di manifestarsi come prepotenza. La mia libertà dalle discriminazioni impedisce a qualcuno di compierle; la mia libertà di scegliere vincola coloro che me lo vorrebbero impedire e mi vorrebbero imporre il loro modo di pensare. Per cui ai guru della libertà bisogna chiedere: tu rivendichi più libertà, ma a spese di chi? E scopriremo che molte volte la risposta è la stessa, a spesa degli obblighi di solidarietà. La libertà dalle tasse è proprio questo che si propone, ridurre la spesa per le prestazioni che consentono a molti una vita libera e dignitosa; la libertà di vivere nella propria comunità comporta chiudere la porta agli altri, alla solidarietà di chi fugge da condizioni tremende di vita; la libertà di godere indisturbati della propria ricchezza chiude la porta ai bisogni degli altri. La solidarietà è la traduzione moderna della fraternità, la parola gridata sulle barricate della Rivoluzione francese, accanto proprio a libertà. Poi ci sarebbe anche eguaglianza, ma questa è ancora un’altra storia. 
Pochi decenni fa i paladini dell’eguaglianza erano ancora in grado di fronteggiare i guru della libertà. La loro forza era il numero, cioè i voti. I ceti disagiati e non abbienti erano di molto più numerosi di coloro che detenevano la ricchezza: chi li rappresentava riusciva a far prevalere in parlamento le ragioni dei servizi sociali e della spesa pubblica su quelle di chi si opponeva al prelievo fiscale necessario a sostenerla. Attraverso la spesa pubblica era l’eguaglianza sostanziale l’obiettivo da raggiungere, una forte redistribuzione dei redditi che avrebbe dovuto avvicinare le condizioni di partenza delle persone, riducendo i privilegi dei ricchi e alleviando gli svantaggi dei non abbienti. Ma poi, caduti il Muro di Berlino e lo spauracchio che esso teneva lontano, i guru della libertà trovarono in Reagan e Thatcher i loro paladini vittoriosi. Inventarono la liberalizzazione dei mercati finanziari, così togliendo agli stati nazionali la libertà di fissare le tasse e con esse finanziare la spesa sociale. È con Reagan che le tasse degli americani più ricchi furono più che dimezzate (avevano superato il 92%!): la “liquidità” del denaro, tolte le paratie stagne delle nazioni, poteva diffondersi dove trovava le condizioni più favorevoli, cioè la tassazione più leggera. Ecco il trionfo della libertà. La libertà dei mercati finanziari, la libertà delle merci in un mercato senza confini, la libertà delle imprese di delocalizzare la produzione dove i costi erano più bassi. Quali costi? Quelli del lavoro, della protezione sociale, dell’energia, dei vincoli ambientali. I costi che nei Paesi “liberi” era ancora difficile abbattere attraverso le istituzioni democratiche, ancora sensibili al voto della gente. Ma quanto poteva la gente resistere nella difesa delle proprie conquiste in un mondo ormai reso libero di scegliere dove allocare la ricchezza necessaria a sostenerle?
<h2>La desertificazione sociale</h2>
Così nelle nostre società, abituate a godersi la prosperità e la sicurezza garantita dalla tassazione e dalle politiche sociali, è iniziato un processo di desertificazione sociale simmetrico a quello che in certe zone dell’Africa e dell’Asia era già in corso nell’ambiente geografico. Quando i capitali liquidi si ritirano da un paese, aumenta la disoccupazione, la crisi produttiva, l’attrattività degli investimenti, la capacità fiscale e lo Stato sociale. Nel frattempo, la desertificazione geografica, le carestie e le guerre mettono in moto masse di uomini e donne che cercano di approdare nei Paesi in cui la ricchezza, una ricchezza magari relativa e in crisi, ancora c’è. In una certa misura il fenomeno è visto positivamente dai guru della libertà: è gente disposta a un lavoro quasi schiavistico, per cui serve ad abbassare i livelli salariali e a rendere insopportabilmente choosy (parola di Ministro) coloro che, abituati agli standard dello Stato sociale, rifiutano di lavorare in condizioni così degradate. Finalmente il lavoro è diventato liquido e libero ma siccome la gente va ancora a votare, sempre meno per fortuna, è bene che non insista a difendere gli antichi privilegi e le condizioni sicure di un tempo, quando la libertà subiva l’egemonia dell’eguaglianza. E allora, in un mondo in cui tutto circola liberamente, soldi merci e persino fabbriche, bisogna innalzare dei muri per impedire che anche le persone circolino liberamente. Quello è il pericolo da cui bisogna difenderci, proteggere la nostra sicurezza e la nostra libertà, di cui siamo fieri e gelosi. America first!

#FreedomCaucus

#FreedomCaucus Archivi

#FreedomCaucus - Informazione senza filtro

#GeertWilders

#GeertWilders Archivi

#GeertWilders - Informazione senza filtro

#Obamacare

#Obamacare Archivi

#Obamacare - Informazione senza filtro

#obiezionedicoscienza

#obiezionedicoscienza Archivi

#obiezionedicoscienza - Informazione senza filtro

#Trump

#Trump Archivi

#Trump - Informazione senza filtro

I guru della libertà che ci incatena

Come tedofori alle Olimpiadi, si passano il testimone gli alfieri della libertà che provengono da ogni parte del nostro mondo civile. Chi sono questi prodi, quali blasoni recano? Sotto le insegne del Partito della libertà, Geert Wilders ambisce a portare l’estrema destra razzista a vincere le elezioni in Olanda. È sotto le insegne della libertà [&hellip;]

I guru della libertà che ci incatena - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2017/03/catena-spezzata-640x426-1.jpg

Numero 32 - Scusa se me lo merito

Filosofo o ingegnere che tu sia, se ti presenti con una buona capacità di comunicare oggi hai un vantaggio: ci sono molte vetrine online su cui sperimentarsi, dove qualcuno a tua insaputa sta cercandoti per offrirti un’opportunità.
<h2>Personal Branding: sense and sensibility</h2>
Di là dalla rete c’è una nuova sfida professionale oppure una possibilità che riguarda ciò che già stai facendo: sta a te comprendere come funziona il personal branding online e condividere con onestà il tuo valore, usando con consapevolezza i social network. Serve un giusto mix di “sense and sensibility”, appunto.
<h2>Compiacersi o piacere?</h2>
C’è ancora qualcuno che pensa che l’unica cosa importante sia scrivere di sé. Fioccano celebrazioni self made di quanto si è fatto bene nella vita, si è studiato (almeno prima di iniziare a lavorare), si sono raggiunti molti traguardi (sin dalle conquiste durante l’epoca boy scout), si è piacenti (con quella foto profilo fatta al mare nel 2003) e si è bravi a commentare e condividere attività (che ci arricchiscono le giornate di notifiche imperdibili). C’è ancora un mondo da esplorare.
Se è vero che il valore di una persona è quello che gli riconoscono gli altri, è fondamentale leggere il valore delle persone attraverso gli occhi, i pensieri e le parole di chi ha avuto occasione di lavorare con loro. L’abilità nello stare bene in rete è rappresentato anche dal saper riconoscere il valore degli altri, oltre a quella di fare in modo che emerga il nostro.
<h2>Recommendation e network professionali</h2>
Se parliamo di reti professionali online, sin dall’inizio LinkedIn ci ha dato l’opportunità di riconoscere le competenze e il valore di chi conosciamo: un profilo professionale può essere arricchito da una, o più, recommendation, termine volutamente lasciato in inglese così come anglofono è lo stile con cui queste segnalazioni professionali vanno intese e scritte. La lingua, lo sappiamo, è importante, e per noi italiani parlare di raccomandazioni evoca ancora un comportamento negativo, viziato, una pratica non leale.
Le recommendation sono delle dichiarazioni che si scrivono per riconoscere il valore di chi conosciamo bene. Un collega o un compagno di studi, un fornitore o un cliente, un pari grado, un nostro riporto diretto o un capo che ha percorso un significativo pezzo di strada con noi possono ricevere una valutazione descrittiva da noi. Ha lavorato a un progetto insieme a noi e ha lasciato il segno per una specifica abilità che sapremmo argomentare con precisione (e originalità, aggiungerei)? È perfetto come destinatario della nostra segnalazione. 
Le recommendation genuine,cioè ricche di dettagli e curate nella forma, possono essere una fonte di informazioni unica e preziosa per chi cerca una persona che, oltra a competenze precise, presenti anche delle caratteristiche che lo differenzino da subito agli occhi del lettore.
<h2>Recommendation vs Endorsement</h2>
Se la possibilità di scrivere due righe sul valore di un proprio contatto di primo livello, una recommendation appunto, c’è da moltissimi anni, è solo nel 2012 che LinkedIn ha inserito anche la possibilità di riconoscere le singole competenze di un nostro contatto, per esprimere un endorsement. 
Un endorsement di una competenza equivale a cliccare +1 sulla competenza che un nostro contatto di primo livello ha inserito tra le proprie, confermando così che anche noi gli riconosciamo questa abilità. Non è il tuo contatto a chiedertela, anche se spesso LinkedIn propone di fare questa attività.
Una recommendation è invece una riflessione scritta, un commento, una frase, un paragrafo, che si rivolge a (o riceve da) una connessione di primo livello. È possibile scriverne di spontanee oppure inviarne (o riceverne) richiesta a/da una connessione. 
Tanto per scrivere una recommendation &#8211; che per elargire un endorsement &#8211; è necessario conoscere la persona a cui la si rivolge. Su LinkedIn ci si dovrebbe connettere solo a chi si conosce anche se molti lì fuori continuano a collegarsi a chiunque senza conoscere e senza verificarne il profilo.
<h2>Le segnalazioni parlano di te</h2>
Chi consulta il tuo profilo legge le tue recommendation: quelle che fai e quelle che ricevi. Quelle che scrivi tu per gli altri sono ricche di informazioni che ti riguardano così come quelle che sono espressamente rivolte a te. Chi deve selezionare un nuovo partner o fornitore preferisce affidarsi a profili di persone che ricevono segnalazioni da chi li conosce e si fida di lui. Un profilo arricchito da segnalazioni descrittive aumenta il coinvolgimento nel lettore.
Oggi ciascuno di noi è un media e il nostro lettore può essere chiunque sia legato a noi, connesso su qualcuno dei nostri social network, o un follower di cui ti rendi conto ancora meno ma che è lì che ti osserva e, in un dato momento all’improvviso, ti si palesa recitando la tua vita a memoria.
Nelle aziende è pratica frequente somministrare un test chiamato 360 che è volto a raccogliere feedback sulla performance della persona oggetto della valutazione e permette a chi è al centro del percorso di valutazione di raccogliere i riscontri dalle persone che lavorano con lui. La valutazione non avviene più soltanto dal proprio capo ma vengono coinvolti anche i colleghi, i riporti, i pari grado di altre funzioni o nazioni e via dicendo. 
Una valutazione svolta con la metodologia 360 è per prima cosa un valore per te che la ricevi e può avere un esito molto forte: non è facile leggere cosa gli altri pensano di noi e cosa rispondano.
<h2>Una traccia per una buona recommendation</h2>
Saper scrivere una buona recommendation dimostrerà: di avere delle abilità nel valutare le performance altrui, di avere spirito di osservazione e attenzione verso gli altri. Pensa a una persona che si meriti davvero questo riconoscimento, vai sul suo profilo e prepara una decina di righe, molto ben circoscritte, dove racconterai in quale contesto questa persona abbia dimostrato determinate abilità, con che modalità lo ha fatto nel rispetto di tempi, relazioni, obiettivi e contesti.
Non usare frasi generiche: è d&#8217;obbligo contestualizzare in modo che sia evidente che la segnalazione sia frutto di una reale mutua frequentazione professionale e non sia uno scambio di favori. Se il profilo della persona ricevente è scritto in inglese sarebbe bene fare la recommendation in lingua inglese (solo se c’è padronanza della lingua). Quando si riceve una segnalazione, LinkedIn propone di ricambiare il favore scrivendone una al contatto da cui la si riceve: non è sempre sensato farlo, almeno non immediatamente. Pensate piuttosto alla prossima persona che si merita di riceverlo e prosegui in quella direzione.
<h2>Il contatto a cui l’hai scritta ti delude? Rettificala!</h2>
Se la persona a cui hai scritto la recommendation in passato ti delude? Si può rettificare. Hai preso una brutta piega e non ti meriti più la mia stima? È pur vero che la mia segnalazione sarà stata puntuale e specifica rispetto a un dato periodo, ma se non voglio più che il mio nome sia associato al tuo posso rimuoverla.  E ciao.

Raccomandazione non è più una brutta parola

Nel 1954 Sir Michael Young, laburista inglese, coniò l’espressione ‘meritocrazia’ con l’esplicito intento di azzerare i privilegi della nascita, tradizionalmente britannici, ricorrendo all’equazione: I+E=M. 
Dove “I” è intelligenza, “E” è “effort (sforzo)” e M è merito: una ipotesi di processo organizzativo coniato, secondo le intenzioni, per indurre gli altri ad essere trasparenti e ad esigere trasparenza dagli altri. 
Oggi, non siamo tenuti a leggere Piketty (anche se male di certo non fa) e neppure a seguire i contorcimenti interpretativi dell’esito di Brexit, per sapere che la crescente dinamica della diseguaglianza &#8211; insieme al cambiamento climatico cui è strettamente intercorrelata &#8211; costituisce la principale deriva che intacca e mina il benessere collettivo: all’avvio, durante e dopo qualsiasi percorso di vita associata, e per di più ovunque nel nostro pianeta.
Con la ricostruzione dell’immediato secondo dopoguerra (in Italia soprattutto con il Piano Marshall e in molti altri paesi Europei con il Welfare), abbiamo vissuto in Occidente un lungo periodo di progresso, pace e sviluppo come mai nei secoli precedenti, dando tuttavia assai più ascolto ai Michael Young, cantori della meritocrazia, che non agli allarmati richiami di Aurelio Peccei e del suo Club di Roma (1968). 
Con la fine di quella crescita, fra i decenni di guerra fredda e la caduta del muro di Berlino nel 1989, ci siamo adagiati in preda a una improvvisa ventata di follia collettiva, dimentichi dei (e disinteressati ai) tanti orrendi massacri e disastri umanitari nel resto del mondo, in larga parte provocati o perlomeno indotti da noi stessi.
Per diversi decenni abbiamo cantato ma poco praticato i valori della meritocrazia classificando paesi, istituzioni, imprese e comunità applicando la formula I+E=M, senza però chiederci a quale titolo e in nome di chi decidevamo il valore da attribuire a ciascuno di quei fattori. Nella migliore delle ipotesi ci siamo affidati a variabili qualitative identificate e selezionate dalle coalizioni dominanti, in base ai loro specifici tornaconti. Per esempio nelle imprese, nella pa e nelle istituzioni educative, in omaggio alla progressiva materializzazione dei valori intangibili, che oggi anche contabilmente rappresentano una larga parte del valore prodotto, abbiamo valutato e continuiamo a valutare le perfomance individuali in base a obiettivi non discussi né condivisi prima con gli interessati, con attenzione prevalente alla comparazione con altri in base a criteri improbabili e comunque soggettivi di rappresentatività, senza tenere conto dei punti di partenza. Nella migliore delle ipotesi, tutto questo in omaggio alla crescita parallela della materializzazione dei valori intangibili. 
Ma oggi: in questa stagione del caos, della confusione, della rissa, dell’odio e persino forse della catastrofe, che senso ha parlare ancora di meritocrazia? 
Può darsi che, perlomeno in Italia, il suo solo senso stia nel tentativo di alcuni liberali di far lievitare un minimo di consapevolezza sociale nei nostri residuati e residuali processi educativi e della decisione pubblica, di principi come la somma di intelligenza e impegno per raggiungere il merito, piuttosto che quello di ‘capitalismo di relazione’ (personalmente, da studioso delle relazioni, aborro questo termine, ma non disconosco di certo la sostanza del fenomeno che descrive). 
Come mi scrive una persona che stimo il concetto di meritocrazia oggi in Italia non è la misura della trasparenza ma solo l&#8217;alibi per confermare i sistemi di raccomandazione, collusione e corruzione a cui siamo tutti troppo abituati. 
L’altra sera, in una notte milanese di fulmini e pioggia a dirotto, in automobile con due scienziati e due studenti adulti e ho chiesto loro: datemi una vostra definizione di ‘meritocrazia. Davvero sorprendente come l’ambiente accademico attribuisca al termine un sostanziale valore positivo ed è normale che anche gli studenti siano orientati dai loro docenti.
Incuriosito, il giorno dopo ho posto la stessa domanda ad alcuni giovani colleghi consulenti di direzione e anche in questo caso ho riscontrato, sia pure con qualche scetticismo in più, una interpretazione positiva. I miei interlocutori, focalizzati sull’hic et nunc indotto anche dalla digitalizzazione e dall’always-on, si considerano vaccinati rispetto alle prevedibili conseguenze sociali e globali dell&#8217;integrazione disuguaglianza crescente. 
Un&#8217;ultima annotazione: già si farebbe un bel passo avanti se riuscissimo a convincere i nostri interlocutori a pensarci bene prima di segnalare (i.e. raccomandare) qualcuno ad altri, poiché così facendo mettono in gioco la qualità della propria reputazione. E oggi la reputazione è la massima ambizione delle persone e conviene tenere conto che, a differenza dell’immagine che è solo percezione e quindi malleabile dalla comunicazione, la reputazione è un giudizio: quello che gli altri dicono di me quando non ci sono.

La reputazione è un giudizio

Il riconoscimento del merito è un taglio radicale con tutto ciò che non ci rende eguali sulla linea di partenza, alla nascita. Nega l’ereditarietà dei privilegi; nega il familismo; nega il sistema dei favori e delle raccomandazioni; maledice chi salta la fila perché conosce qualcuno che conta. Forse afferma che l&#8217;eredità debba essere pesantemente tassata, in modo da togliere il privilegio dei pochi e ridistribuire le risorse ai molti. Berlusconi ha voluto togliere la tassa di eredità per tutti, anche se lui – il più ricco del reame – qualche motivo personale in più degli altri l’aveva. Non so quanti sarebbero favorevoli oggi a reintrodurre la tassa. Eppure dovrebbe essere il primo passo verso il merito, cioè l&#8217;eguaglianza dei punti di partenza. Non c&#8217;è gara se io ho potuto comprarmi una casa solo a 60 anni, dopo aver visto evaporare in affitti bella parte di ciò che ho guadagnato, mentre tu invece l&#8217;hai ricevuta dai tuoi e dei tuoi soldi hai potuto disporre liberamente. Ma forse non è giusto neppure che mio figlio, essendo io un professore universitario, parli un buon italiano e anche un inglese “fluente”, abbia letto libri sin dall’infanzia, sia stato subito conscio dell’importanza della ricerca scientifica &#8211; e che tu invece abbia fatto scuole di serie B, ti esprima in dialetto, non abbia mezzi culturali per apprezzare tutto ciò che una libreria o un teatro ti possono offrire.
Con il principio siamo tutti d’accordo. Ma non entriamo troppo in dettaglio. Il merito ci parla di eguaglianza, ma l’eguaglianza, si sa, è un mito: nasciamo belli o brutti, sani o malati, persino di sesso diverso. E allora? Allora il principio va rimodulato, riportato nei suoi confini più appropriati. D’accordo, non siamo affatto eguali, qualcuno è affetto da una certa zoppia sin dalla partenza, qualcuno respira con più difficoltà e le donne, si sa, hanno meno muscoli (almeno a noi maschi piacciono così, di solito). Forse loro hanno anche meno convinzione che la vita sia una gara e che l’importante sia vincerla. Già, qualche dubbio potrebbe assalirci: di che gara si tratta? “A ciascuno secondo il suo merito” non ci dice di che cosa si sta parlando esattamente, quale sia la torta che si sta dividendo.
Il discorso si fa complicato, forse troppo. “Ciascuno ha pari diritto di realizzare se stesso”: bello, ma non significa granché. Non avrebbe alcun senso dire che ho pari diritto a realizzare il mio handicap. Già, la “mano nel berretto” (hand-in-cap, appunto) nasce proprio nel lessico della competizione, della gara sportiva. E poi, a guardare con più attenzione, se devo realizzare me stesso, la mia felicità, forse non sono in competizione con nessun altro. Forse non avrei alcun motivo di accettare la logica della competizione. Potrei preferire di starmene in pace a guardare le nuvole che cambiano di forma. Già, invece devo lavorare, devo far fronte ai doveri di solidarietà, pagare le tasse. Ecco che i miei diritti – di cui il merito è la misura – diventano improvvisamente dei doveri. Si passa così bruscamente dal “a ciascuno secondo il suo merito” (i diritti, appunto) al “da ciascuno secondo le sue possibilità” (che profuma di tassazione e di doveri). Perché – ci dicono &#8211; non ci sono diritti senza doveri; perché viviamo in una società da cui è assai rischioso recedere; perché solo nella società è possibile che l’essere umano possa realizzare pienamente se stesso. Il merito garantisce l’eguaglianza di quanti in quella società vogliono vivere e realizzarsi, non di chi pensa di sottrarsi alla fitta trama di doveri che avvolge chi vi abita. Il merito è selettivo; anzi, è una misura relativa, che regola i rapporti tra chi nella società accetta di vivere e di seguirne le regole.
Sempre più complicato venire a capo delle applicazioni del principio. In tanta confusione soccorre però l’autorità. È l&#8217;autorità che decide che gara si corra, ne stabilisce la lunghezza e i premi per il vincitore. È vero, ognuno ha il diritto di realizzare se stesso, ma solo a parole. La società ha idee precise sulla competizione che ci attende: ha incaricato la scuola di organizzare una gara ben definita e unica per tutti, che inizia sin dai primi anni di vita, e che non bada molto a quale sia la mia vocazione o il tuo te stesso. Ormai la gara è bandita, le regole ci sono e sono stringenti, parteciparvi è un obbligo (è o non è la scuola dell’obbligo?) se nella società vuoi restare: poco importa l’handicap con cui parti, è l’Invalsi che ti misura all’arrivo; sono i voti della pagella che rilevano la tua posizione a ogni giro, gli stupidi test d’ingresso che decidono che studi universitari puoi intraprendere (alla faccia di quello che volevi realizzare di te), il voto di laurea che pesa se vuoi proseguire nel dottorato, un altro traguardo che ti darà una marcia in più nella ricerca di un posto di lavoro adeguato. 
Adeguato? Sì, adeguatamente retribuito. Alla fine ci sono i soldi, l&#8217;unica misura che valga nel mercato, il campo di gara in cui ogni competizione si colloca (concorrenza si chiama) e ogni concorrente (competitor) viene misurato. È con quel metro che si misura il successo, quanto hai &#8220;meritato&#8221; nel corso della vita. Salvo poi, a gara finita, non poter lasciare tutto il premio ai propri figli, perché non sarebbe giusto, violerebbe il principio del merito. Sì, ma nel frattempo ai figli hai spiegato come allenarsi, come dosare le forze, in che modo guardare agli obiettivi e avvantaggiarsi sugli altri. E magari, in nome del merito, ne hai fatto dei perfetti cretini, ma di successo.

#autorità

#autorità Archivi

#autorità - Informazione senza filtro

#merito

#merito Archivi

#merito - Informazione senza filtro

#regole

#regole Archivi

#regole - Informazione senza filtro

#uguaglianza

#uguaglianza Archivi

#uguaglianza - Informazione senza filtro

Ricostruire la faccia del merito

Il riconoscimento del merito è un taglio radicale con tutto ciò che non ci rende eguali sulla linea di partenza, alla nascita. Nega l’ereditarietà dei privilegi; nega il familismo; nega il sistema dei favori e delle raccomandazioni; maledice chi salta la fila perché conosce qualcuno che conta. Forse afferma che l&#8217;eredità debba essere pesantemente tassata, [&hellip;]

Ricostruire la faccia del merito - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/melA.jpg

Numero 05 - Punti di riferimento

Lo scorso 5 maggio a Kiev nella conferenza stampa col presidente Poroshenko Matteo Renzi si è esibito in una divertente scenetta degna di Amici miei. Ricordando che la capitale dell’Ucraina è gemellata con Firenze, il premier si è lamentato con i giornalisti presenti che l’ambasciatore italiano è originario di Pisa (casualmente la città di Enrico Letta) concludendo: <a href="http://www.lanazione.it/pisa/renzi-kiev-ambasciatore-pisano-1.730506" target="_blank" rel="noopener">“Nessuno è perfetto”</a>. Geniale. Anche se Poroshenko non ha capito la battuta, geniale perché Renzi in missione da capo di governo, da buon toscano, proprio non ce l’ha fatta a liberarsi dal campanilismo, quell’italica malattia già diagnosticata ai tempi del suo concittadino Dante, foriera di mille guai e che fece abortire – ai tempi del governo Monti – il primo vero serio tentativo di accorpare le province, monumento allo spreco e alla mediocrità della nostra classe politica locale.
Ma il campanilismo viscerale – e questo Renzi lo sa benissimo – si applica a città, comuni e province: con più difficoltà alle regioni. Fateci caso, mai che uno vi dica: “Sono campano, sono ligure, sono toscano” (eccezione per le due grandi isole). Di solito si cita invece subito e volentieri la città di provenienza. E poiché decidere la geografia politica significa plasmare la realtà, dare punti di riferimento per muoversi, lavorare, progettare, non è da prendere sotto gamba la recente istituzione da parte del Governo di una commissione per ridisegnare le regioni a 40 anni dalla loro fondazione. Di questa commissione se n’è accorto praticamente solo il Fatto Quotidiano (Antonello Caporale, 14 marzo) riferendo appunto di quello che è stato l’ultimo atto dell’ex ministra alle politiche Regionali Carmela Lanzetta. 13 tra geografi, economisti e giuristi entro il 30 aprile dovranno infatti dare un loro parere su di una generale riorganizzazione delle regioni italiane. La scelta poi sarà politica, ossia del Governo, ossia di Renzi che sulle cose importanti  decide da solo spesso – come fanno i politici scaltri &#8211; mettendo abilmente il cappello sopra progetti proposti da altri e adocchiati. Casualmente, lo scorso dicembre due deputati del PD, Morassut e Ranucci, hanno depositato una proposta di legge costituzionale per ridurre le regioni da 20 a 12 (vedi cartina sopra). Accorpare, scorporare, inglobare, diminuire, ridefinire, ingrandire significa alla fine confondere e scardinare i centri di potere e le lobby locali esattamente come il ministro dell’economia Padoan ha fatto con il decreto per trasformare in SPA le banche popolari, meccanismo che porterà alla fusione tra feudi del credito di media dimensione   controllati da potentati e notabili spesso per politiche di piccolo orto. C’è poco da fare: da sempre dominare la geografia significa esercitare il potere. Non occorre scomodare Putin e la Crimea, basta citare l’esempio del Vaticano, <a href="http://www.chiesacattolica.it/chiesa_cattolica_italiana/regioni__diocesi_e_parrocchie/00007907_Diocesi_e_Parrocchie.html" target="_blank" rel="noopener">le cui diocesi in Italia</a> sono di gran lunga superiori alle nostre province e molto spesso non coincidono territorialmente.
Dice il sottosegretario agli affari regionali Gianclaudio Bressa, che ha in mano il dossier della Commissione guidata dalla geografa Lidia Viganoni: Noi vogliamo aprire un dibattito per capire a cosa debbano servire le Regioni e se non sia giunto il momento che su grandi temi – scuola, sanità – non si debba immaginare gestioni condivise tra due o più regioni assimilabili per legami geografici, politici, ambientali. Prendiamo il Mezzogiorno: contiamo quante università insistono in quel territorio. Tanti e disuniti princìpati, spesso in assurda competizione, servono allo sviluppo, all’innovazione, alla captazione di nuovi finanziamenti? Io penso di no, noi pensiamo di no. Difficile dargli torto. Del resto l’ex ambasciatore americano Ronald P.Spogli, ostinato seminatore del Venture Capital in Italia, in un suo discorso di commiato da Roma nel febbraio 2009 disse: L&#8217;università  italiana è una tragedia nazionale: è imbarazzante che non ci sia una sola vostra università nei primi posti delle classifiche internazionali. Spogli suggerì allora di scegliere – si riferiva perlopiù alle materie tecnico scientifiche &#8211; tre università una del Sud, una del Nord una del Centro per concedere loro uno status speciale e incentivi mirati; si tratterebbe di sviluppare un programma per portare in dieci anni queste università ai primi posti delle graduatorie mondiali.
Nessun politico raccolse la proposta. Immaginate tre super atenei che concentrano i migliori studenti, ricercatori e professori con altrettante risorse di banche e grandi imprese: altro che baroni e fuga di cervelli. Si tratterebbe invece di tre potenti calamite per menti brillanti, non solo italiane, e di inevitabili ricadute per brevetti, industria e quindi occupazione.
Non sappiamo come finirà con la commissione del riordino delle Regioni. Ma se l’operazione – che per difficoltà se la gioca con la riforma della RAI (anche questa guarda caso incardinata su basi e sprechi regionali) – dovesse andare in porto ci si potrebbe ricordare del suggerimento di Spogli. Sarebbe insomma #lavoltabuona per la #buonauniversità. Auguri.
&nbsp;

Renzi, la riforma delle Regioni e l&#8217;ambasciatore pisano

“In fin dei conti lavorare è ancora il modo migliore di far passare la vita”. Lo diceva Gustave Flaubert circa un secolo e mezzo fa. Quanti oggi, in un momento in cui il lavoro è diventato per molti solo un utensile da tenere stretto per non soccombere economicamente, condividono questa convinzione? Il lavoro, svilito in qualità da una crisi che l’ha ridotto in forme contrattuali smozzicate, può essere di nuovo una delle cose principali che motiva un’esistenza?
Fino a un paio di decenni fa, “il modo migliore di far passare la vita”, era il matrimonio indissolubile con una singola azienda. Il posto fisso. Il mito (ancora raggiungibile) di ogni famiglia impegnata per il futuro della figliolanza. Insomma, il punto di riferimento che dava sicurezza e riconoscibilità sociale: “Mio figlio lavora in banca”, la quintessenza del posto fisso.
Oggi di quella lunga stagione di caccia alla stabilità restano conseguenze che ancora interessano la stragrande maggioranza. Alla fine del 2014 i lavoratori dipendenti occupati erano 16 milioni 780 mila, dei quali l’86,4% (14 milioni 503 mila) definito dall’Istat come “permanente”. Di questi ultimi, 11 milioni 922 mila lavorano a tempo pieno. Il che significa che il 71% di tutti i lavoratori dipendenti ha il posto fisso che più fisso non si può: non solo contratti a tempo indeterminato ma anche per le classiche otto ore lavorative giornaliere. Insomma, i padri e i nonni dei giovani che stanno entrando o che sono appena entrati nel mondo del lavoro, possono ben dire che i punti di riferimento della cultura del lavoro che hanno conosciuto nella giovinezza non li hanno traditi. Anche se c’è da dire che il rischio di perdita del posto di lavoro, cresciuto a dismisura in sette anni di crisi, li sta esponendo alla stessa instabilità dei loro figli e nipoti.
Per la “Y generation”, i nati tra gli anni ’80 e il 2000, infatti, la possibilità della conquista di un posto fisso è sostanzialmente un miraggio. Nel 2014 le nuove assunzioni per circa il 70% sono avvenute con contratti a termine di varia natura. Una tendenza che dura ormai da 4-5 anni e che sposta sempre più l’ago della bilancia contrattuale verso le forme di lavoro a tempo, in particolare proprio per i giovani. Per il 2014 l’Istat ha certificato un aumento di lavoratori dipendenti pari a 97 mila unità, ma solo 18 mila hanno avuto un contratto a tempo indeterminato, mentre tutti gli altri, l’81,4%, sono stati assunti a termine. Se questo processo di sostituzione di lavoro permanente con lavoro temporaneo continuerà con questi ritmi e se il Jobs Act non riuscirà a invertire la tendenza con i contratti a tutela crescente, entro un paio di decenni i lavoratori con il posto fisso saranno nettamente meno di quelli con contratti a scadenza. Man mano cioè che i giovani sostituiranno i più anziani, il tempo determinato scardinerà il punto di riferimento del lavoro stabile.
L’aumento della temporaneità, tuttavia, per qualcuno è un’opportunità, una chance in più perché vedono nuovi trend a portata di vista. Perlomeno per i professionisti più qualificati con forte potere contrattuale che possono scegliere i committenti e per i giovani che puntano da subito su rapporti di lavoro flessibili per ritagliarsi su misura un lavoro conforme al loro progetto di vita. Per esempio, seppure ancora in percentuale residuale, crescono i cosiddetti nomadi digitali, giovani professionisti senza scrivania e senza albo, per i quali il lavoro non si identifica più con un luogo ma con una attività. Costano alle aziende molto meno dei dipendenti e così spuntano retribuzioni più alte, anche se devono barattare stipendi migliori con  meno diritti e devono pagarsi da soli i contributi previdenziali con poche prospettive di avere una pensione futura decente.
A differenza di quanto normalmente si pensa, infatti, c’è più di una categoria di lavoratori autonomi (soprattutto nelle nuove tecnologie) che guadagna più di un dipendente con il posto fisso. Lo certifica un’indagine di JobPricing, un portale che fornisce il benchmark del proprio stipendio rispetto alla media di mercato. Su un campione di più di 30 mila lavoratori, i professionisti più pagati vedono al top i Sistemisti con partita Iva, che guadagnano in media il 39,3% in più dei loro omologhi dipendenti da un’azienda: 2.309 euro netti al mese contro 1.658. Anche il Software engineer e lo Sviluppatore software (sempre con partita Iva) sorpassano il dipendente, rispettivamente con 2.375 euro e 1.975 euro contro 1.834 e 1.556. In vantaggio anche le retribuzioni dell’Analista programmatore (+17,8% sul dipendente) e dello Specialista Ict (+7,3%). Evidentemente sta nascendo un mercato parallelo in cui il meccanismo domanda-offerta si sposta dal costo alla performance. Così le aziende sono disposti a pagare di più professionisti autonomi e capaci pur di non avere i vincoli che comporta l’assunzione come dipendenti.
Dovremmo allora concludere sostenendo che qualcuno, oggi, può ben dire: “Perdita del posto fisso è bello”? Per ora si tratta di una sparuta minoranza, mentre per i più la caduta di quel punto di riferimento diventa un incamminarsi su un sentiero di precarietà molto pericoloso. Eppure c’è chi tratta la questione con una soluzione estrema. Tutto è partito da un libro di un paio d’anni fa di Simone Perotti e Paolo Ermani dal titolo provocatorio: Ufficio di scollocamento (Chiarelettere). Il concetto che fa vedere il mondo al contrario è più o meno questo: “Se sei collocato e hai un lavoro sicuro, allora scollocati, lascia l’impiego prima che ci pensi il sistema a buttarti fuori dal mercato del lavoro”. Da questa provocazione sono nati una serie di “Uffici di scollocamento” (il precursore:<a href="http://www.ufficiodiscollocamento.it/" target="_blank" rel="noopener"> ufficio di scollocamento</a>) in diverse città, che offrono servizi di ri-formazione per inventarsi un lavoro alternativo in associazione con altri, dall’azienda agricola in Brasile, al progetto di macinare grano in mulini a pietra. Insomma, la dissoluzione dei punti di riferimento.

La dissoluzione del posto fisso

Sono passati tredici anni dalla morte di Marco Biagi, ucciso dai terroristi per il suo coinvolgimento nella riforma del lavoro. Non vorrei che l&#8217;epitaffio del &#8220;Lavoro&#8221; fosse scritto dalla loro mano assassina, quasi fossero loro gli ultimi a ricollegare a quella parola significati e valori fondativi. Non si potrebbe accettarlo. Anche se oggi del lavoro si parla sempre di più come di una merce, che va scambiata sul mercato cercando di rimuovere tutto ciò che potrebbe ostacolare lo scambio. Una merce il cui prezzo è fissato secondo la legge dell&#8217;equilibrio della domanda e dell&#8217;offerta. Siccome l&#8217;offerta è sconfinata, essendo miliardi nel mondo coloro che cercano nel lavoro la fonte di sopravvivenza, il prezzo deve essere libero di fluttuare sempre più in basso.
Non ci ricordiamo quando il lavoro ha smesso di essere un valore per diventare una merce, non ce ne siamo accorti. Eravamo distratti dalle meraviglie della globalizzazione, dalle immense possibilità della comunicazione istantanea non più condizionata dalle distanze, dalla facilità di acquistare ogni specie di merci a un prezzo basso come non mai: dimenticando che nelle merci è racchiuso il valore del lavoro. Tutto ha incominciato a circolare senza limiti. Il denaro per primo, spostabile da un continente all&#8217;altro con un semplice click; così le merci, ogni tipo di prodotto; persino le fabbriche hanno potuto sradicarsi e migrare lontano, lasciando dietro di sé un deserto inquinato e famiglie senza più un reddito. Tutto può circolare liberamente nel mondo globale, salvo le persone. Lo jus migrandi che all&#8217;inizio dell&#8217;era moderna era stato innalzato come fondamentale diritto naturale voluto da dio per l&#8217;uomo (anche se serviva al re di Spagna per autorizzare senza cattolici rimorsi lo sterminio dei Maja e degli Aztechi) affonda con i barconi nel Mediterraneo. Come si può sostenere la pressione di milioni di disperati che cercano lavoro da noi, quando noi stessi di lavoro non ne abbiamo più? Eppure le imprese del nord li accolgono volentieri – nelle loro aziende, non nelle loro città – perché senza di loro non potremmo più andare avanti, &#8220;perché ci sono lavori che gli italiani non vogliono più fare&#8221;. Già, è vero, non vogliono più fare a quel prezzo! Ma se si dovesse retribuire il lavoro con paghe più alte non ce la faremo più, dovremmo delocalizzare e cercare lontano costi di produzione inferiori. Cioè pagare di meno il lavoro, perché il lavoro è una merce e spetta al mercato di fissarne il giusto prezzo.
Prima non era così. La Repubblica è &#8220;fondata sul lavoro&#8221; dice la nostra costituzione nel suo primo articolo, non certo perché considera il lavoro come una merce. Oggi si è perso il senso profondo di quella disposizione. Il lavoro è il contenuto sociale della democrazia: il voto spetta a tutti, perché le istituzioni non sono più la riserva dei proprietari, dei ricchi, a cui un tempo era consentito di difendere i propri privilegi (l&#8217;&#8221;ordine sociale&#8221;, come si diceva allora) impiegando la cavalleria. Oggi le istituzioni sono di tutti, del popolo: e il lavoro è ciò che dà al popolo la dignità. &#8220;Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale&#8221;, dice la costituzione enunciando il principio di eguaglianza: ma chi assicura ai cittadini la dignità se non il lavoro? Solo attraverso il lavoro si acquisisce un posto nella società, una dignità sociale. Per questo l&#8217;accesso al lavoro è una condizione della cittadinanza stessa, ed è per questo che tutti devono avere pari opportunità di accedervi. Ed è per questo che il ministro che raccomanda suo figlio per assicurargli un posto di lavoro deve dimettersi: ha violato la costituzione, anche se non lo sa.
Bisognerà pure che ci liberiamo della visione del lavoro come merce, che ci affranchiamo dalla riduzione della nostra vita all&#8217;economia – un mondo popolato da consumatori che escono di casa sapendo quale merce è, a parità di valore nutrizionale, più conveniente e in quale supermercato la si può trovare al prezzo migliore. In quel mondo il lavoro è una merce – così come lo è l&#8217;istruzione o la cultura, l&#8217;amore o la pietà per chi soffre. Quel mondo, che è stato per decenni il contesto culturale a cui sono rimaste fedeli le istituzioni europee, è un mondo artificiale, in cui i cittadini diventano consumatori, i servizi pubblici ridotti ad attività di impresa e il lavoro abbassato a una merce. Un mondo che spetta a noi cambiare, se non vogliamo che del &#8220;Lavoro&#8221; resti solo l&#8217;epitaffio.

#mercificazionedellavoro

#mercificazionedellavoro Archivi

#mercificazionedellavoro - Informazione senza filtro

Il lavoro non è una merce

Sono passati tredici anni dalla morte di Marco Biagi, ucciso dai terroristi per il suo coinvolgimento nella riforma del lavoro. Non vorrei che l&#8217;epitaffio del &#8220;Lavoro&#8221; fosse scritto dalla loro mano assassina, quasi fossero loro gli ultimi a ricollegare a quella parola significati e valori fondativi. Non si potrebbe accettarlo. Anche se oggi del lavoro [&hellip;]

Il lavoro non è una merce - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2015/03/oIpwxeeSPy1cnwYpqJ1w_Dufer-Collateral-test.jpg

Roberto Bin

Tutti gli articoli