Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-per-sito-sf

Cover per sito SF

logo_nobilita

Numero 19 - State buoni (se potete)

Questo è lo spazio dedicato al nostro contest. L’appuntamento è ogni quindici giorni: il vincitore del contest precedente darà il tema per quello successivo. Inoltre, l’autore dell’articolo vincitore sarà invitato a partecipare alla successiva riunione di redazione.
Non resta che tirare fuori le vostre opinioni, commentate in massimo 2.000 battute e speditele entro il 6 gennaio alla mail: senzafiltro@fiordirisorse.eu.
Questa volta vi proponiamo il tema scelto dal vincitore del numero scorso, Diana Orefice.
Diana ha scelto di sollevare il tema dei bandi europei: &#8220;questi strumenti rappresentano l&#8217;unica chance per avviare o salvare un&#8217;impresa in italia?&#8221;
L&#8216;Europa spinge sui liberi professionisti, considerati un &#8220;driver dell’economia&#8221; e ne è una riprova il fatto che anche i lavoratori autonomi e le partite Iva hanno avuto l&#8217;accesso ai fondi e ai bandi Ue.
Voi cosa ne pensate? L&#8217;accesso ai finanziamenti comunitari sono l&#8217;unica via per far ripartire il lavoro nel nostro paese? 

&nbsp;

schermata-09-2457281-alle-17-38-32

Schermata-09-2457281-alle-17.38.32

Teodora Stefanelli

Giornalista professionista. Ex allieva della Scuola di giornalismo di Urbino (biennio 2012/2014). Dallo sport alla cultura, il ruolo di ufficio stampa e di giornalista &#8220;dietro le quinte&#8221; le si addice. Ha conseguito una laurea magistrale in Editoria, informazione e sistemi documentari presso l&#8217;Università di Urbino e una triennale in Scienze della Comunicazione presso l&#8217;Università di Macerata. Da sempre è appassionata di arte, cinema e moda.

Teodora Stefanelli Archivi

Teodora Stefanelli - Informazione senza filtro

Informazione senza filtro

#bandi

#bandi Archivi

#bandi - Informazione senza filtro

#bandieuropei

#bandieuropei Archivi

#bandieuropei - Informazione senza filtro

#lavoratoriautonomi

#lavoratoriautonomi Archivi

#lavoratoriautonomi - Informazione senza filtro

#partitaiva

#partitaiva Archivi

#partitaiva - Informazione senza filtro

#Unioneeuropea

#Unioneeuropea Archivi

#Unioneeuropea - Informazione senza filtro

Bandi europei: unica via per fare impresa?

Questo è lo spazio dedicato al nostro contest. L’appuntamento è ogni quindici giorni: il vincitore del contest precedente darà il tema per quello successivo. Inoltre, l’autore dell’articolo vincitore sarà invitato a partecipare alla successiva riunione di redazione. Non resta che tirare fuori le vostre opinioni, commentate in massimo 2.000 battute e speditele entro il 6 [&hellip;]

Comment

Bandi europei: unica via per fare impresa? - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2015/12/19498938966_f2f5443317_k.jpg

Home

https://secure.gravatar.com/avatar/a5bc431bf72fb57bc1332d009c8c1893ed85d5b2e103667c2d52b7876ee724ea?s=96&d=mm&r=g

seven

Numero 33 - Scuola di strada, scuola dei libri

“Questa è la mia opinione e quella di milioni di persone al mondo”, “lo ha scritto una giornalista nota in Italia”, “l&#8217;ho letto su una testata autorevole e importante”. Sono queste le giustificazioni che l&#8217;intellettuale da social ha per le sue opinioni, qualsiasi sia l&#8217;evento che sta commentando. Sì, perché sui social siamo tutti intellettuali. Con le opinioni degli altri, però. La dittatura del “l&#8217;ho visto”, “sì, ma io ho sentito”, “guardate che hanno scritto che”. Ovvero, informarsi per procura. Quasi nessuno ne esce indenne, da chi risulta “laureato presso l&#8217;università della vita” a chi può vantare master e dottorati prestigiosi. Funziona più o meno così: qualcuno condivide uno status, articolo, o più semplicemente l&#8217;opinione di una personalità ritenuta autorevole, e un certo numero di persone la ricondivide, fa retweet, cita, riponde, finché da semplice opinione diventa quasi verità assoluta. È successo con l&#8217;allarme terrorismo in Europa, continua a succedere da una settimana circa dopo il fallito golpe militare in Turchia.
Di botto, il popolo dei social, che fino a qualche ora prima si era rivelato esperto in strategie di intelligence, multiculturalismo e la lotta al terrorismo, la notte del 15 luglio si è scoperto esperto di Turchia e di storia turca. Già dalle prime ore &#8211; quando i canali italiani hanno dato notizia dei carrarmati che bloccavano due dei tre ponti sul Bosforo ad Istanbul &#8211; su Facebook abbiamo letto i primi “meglio i militari che Erdoğan”, “la cacciata del dittatore”.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/darbe-girisimi-880-turkiye.jpg"><img loading="lazy" decoding="async" class=" wp-image-15990 alignleft" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/darbe-girisimi-880-turkiye-300x166.jpg" alt="darbe-girisimi-880-turkiye" width="361" height="200" /></a>Quando noi qui ad Istanbul cercavamo ancora di capire cosa ci facessero i soldati sui due ponti, quando la tv turca titolava “ponte sul Bosforo chiuso al traffico”, i media italiani urlavano già al colpo di stato riuscito, alla proclamata legge marziale e al coprifuoco imposto per le strade turche. 
Giornalisti in tv a gridarsi a vicenda “ma tu cosa ne sai della Turchia!” per contestare le reciproche dichiarazioni. Era chiaro già da lì che i giornalisti italiani non avevano ben chiara la storia politica del Paese di cui stavano discutendo, ma non importa, perché l&#8217;opinionista da social è acritico e continua a riportarne pedissequamente le opinioni giustificandole con “lo stanno dicendo in tv dei politologi, mica io”.
Sì, perché in questi casi, purché sia politologo, l&#8217;ospite in studio diventa fonte di verità. Non conta che poi sia esperto di storia politica dell&#8217;America Latina e non di quella turca come il caso richiederebbe, è pur sempre un politologo, per cui si può riferire quello che dice. Non importa se poi non siamo in grado di verificare se ciò che dice sia giusto o sbagliato, l&#8217;ha detto il politologo. Perché il problema dell&#8217;opinionista da social è proprio questo: non ha gli strumenti critici, né le conoscenze per accertare la veridicità di quello che sta scrivendo. Si affida alle opinioni di qualche personaggio autorevole, non importa se sia un esperto nel campo o meno.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/1468851648_x22-524x335.jpg"><img loading="lazy" decoding="async" class="wp-image-16037 alignright" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/1468851648_x22-524x335.jpg" alt="Esperti sui social? Il caso del golpe fallito in Turchia" width="387" height="247" /></a>
C&#8217;è stata però una novità con il caso turco. Se nel commentare i fatti di terrorismo in Europa, si parlava di Paesi che, in un modo o nell&#8217;altro, ogni italiano conosce un minimo, per quanto riguarda la Turchia, parliamo invece di una realtà sconosciuta alla maggior parte degli italiani, di un Paese la cui capitale Ankara viene spesso confusa con Istanbul, la cui storia viene spesso sintetizzata con l&#8217; espressione “mamma li turchi”. Attenzione, non si tratta solo di una critica all&#8217;ignoranza e ai pregiudizi verso questo Paese: c&#8217;è qualcosa di più profondo.
Il non conoscerne la storia, il sentimento popolare, le differenze culturali, porta spesso a una visione distorta dell&#8217;attualità turca: in quanti, ritenendo erroneamente che i turchi siano un popolo arabo, alla notizia del golpe hanno subito pensato alla primavera araba? In quanti hanno valutato quanto stava succedendo in Turchia alla luce di quanto era successo in Egitto o in Tunisia, per esempio? In quanti, siano essi politologi, giornalisti, esperti da social, hanno commentato gli eventi del 15 Luglio parlando di laicità garantita dai militari opposta all&#8217;islamizzazione imposta da Erdoğan? Quanti di questi sanno che colui il quale dalle autorità turche viene ritenuto ad oggi il mandante del golpe, Fethullah Gülen, è un imam dalle vedute religiose molto conservatrici e che pertanto c&#8217;entra molto poco con la laicità? 
In quanti, anche in queste ore, continuano a far passare per “dittatore” qualcuno che- secondo il sentimento turco- è più semplicemente un “capo carismatico” capace di muovere folle e far scendere gente in piazza contro i carrarmati? E che la definizione “capo carismatico” non ci faccia pensare a nulla di necessariamente negativo, perché secondo la tradizione occidentale potrebbe anche essere così, ma ricordiamoci che stiamo parlando di un altro Paese, con un&#8217;altra storia, un&#8217;altra cultura in cui le cose possono essere viste diversamente, dove “capo carismatico”, “democrazia” e “volontà del popolo” possono convivere non implicando necessariamente l&#8217;asservimento e la sudditanza di quest&#8217;ultimo.
A nulla serve porsi queste domande: quando l&#8217;intellettuale opinionista da social si trasforma in moralizzatore seriale, non c&#8217;è verità e ricerca storica che tenga contro le sue massime, specie se le ha dette il politologo su Sky.

foto_profilo

Ester Cristaldi

#colpodistato

#comunicazione

#disinformazione

#intellettuali

#socialmedia

#Turchia

#turkishpolitics

Opinionismo di massa sui social? Il caso del golpe fallito in Turchia

Il dibattito tra Al Gore e George W. Bush del 3 ottobre 2000.

immagine_2024-11-06_171732274

La rielezione di Donald Trump, quarantasettesimo presidente degli Stati Uniti, non è un’allucinazione di massa: al centro c’è una visione del lavoro che è anche l’identità (anacronistica) di uno Stato

Donald Trump fa il segno della vittoria con le dita

valente

Valente

Andrea Valente

C&#8217;era due volte in America

Coniugi che si ritrovano avviati al divorzio senza volerlo, perché la loro rinuncia agli atti non viene recepita dal sistema. Genitori condannati a pagare alimenti a figli quasi trentenni ed in piena carriera professionale. Madri lasciate impunemente sole nel mantenimento dei figli. Padri costretti a versare assegni all’ex moglie per il sostentamento dei figli, affidati congiuntamente ad entrambi i genitori, ma che in realtà vivono esclusivamente con il padre. Sono solo alcuni dei paradossi della giustizia italiana all’epoca della pandemia, che gli avvocati imputano alla lesione del diritto al contraddittorio, esito delle tele-udienze.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-la-giustizia-diventa-digitale-si-moltiplicano-i-paradossi-giuridici">La giustizia diventa digitale: si moltiplicano i paradossi giuridici</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
La ratio del provvedimento che di volta in volta viene preso dai giudici è il doveroso rispetto della distanza sociale e la riduzione massima dei contatti. Di qui la scelta dell’udienza da remoto. I tempi delle comunicazioni però, come pure quelli del dibattimento, condizionano non poco il procedimento giudiziario, che tra una stortura e l’altra genera i paradossi descrittici da una avvocata del Foro di Padova, Anna Ciardullo.
“Va premesso – dice – che mai come ora i tribunali sono stati sicuri. Se un tempo si stava ammassati in sale d’attesa sature e insalubri, oggi ci si presenta in aula solo se chiamati e perché strettamente necessario. Purtroppo però non esiste un modo di operare comune: ogni tribunale di ogni provincia d’Italia, come pure ogni singolo giudice, ha adottato in questo periodo un proprio modus operandi. Può capitare di essere avvisati solo la sera prima che l’udienza prevista per il giorno dopo è stata rinviata perché era stato scelto dal giudice di non farla in presenza e poi si scopre che non era possibile nemmeno farla da remoto, per svariati motivi. Serve quindi un’altra soluzione. E in questo periodo è sempre più frequente, anzi frequentissimo, l’imperversare di una nuova prassi per lo svolgimento delle udienze civili, che a nostro avviso lede completamente il diritto al contraddittorio: la trattazione scritta.”
Per evitare il confronto fisico, infatti, molti giudici si avvalgono di questa prassi che, impedendo di fatto lo scontro dialettico fra le parti e fra queste e il giudice, perché va depositato per iscritto e in anticipo quello che andrebbe invece discusso in udienza, indebolisce e snatura l’esercizio della difesa.
“L’udienza per trattazione scritta – continua l’avvocato Ciardullo – implica che io depositi le mie note di udienza (ovvero il contenuto di ciò che solitamente viene messo a verbale durante lo svolgimento dell’udienza in presenza) nel fascicolo elettronico che poi andrà automaticamente in mano al giudice, e questo deposito bisogna farlo entro cinque giorni prima dell’udienza stessa. Il collega di controparte ha così la possibilità di leggere in anticipo le mie argomentazioni, e su queste ribattere o addirittura produrre in alcuni casi ulteriori documenti. È altamente improbabile, infatti, il deposito in simultanea delle note di trattazione da parte dei rispettivi difensori delle parti. A quel punto io non ho alcuna possibilità di controreplicare o ulteriormente dedurre, perché tale modalità di svolgimento dell’udienza non lo consente. In questa maniera l’udienza, oggi, di fatto, la fanno i giudici”.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-processo-telematico-pagano-gli-avvocati-e-i-siti-della-giustizia-boccheggiano">Processo telematico, pagano gli avvocati. E i siti della giustizia boccheggiano</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Così, anche quella che poteva essere un’occasione per velocizzare e snellire l’iter burocratico della giustizia si è trasformata invece in una farraginosa e “pericolosa” (dal punto di vista delle garanzie) nuova prassi.
“Parlando in generale, oggi si fa tutto per via telematica con l’intento pregevole di voler velocizzare i tempi della giustizia, ma a ben vedere questo non accade”, continua la Ciardullo. La legale spiega infatti che un tempo gli atti venivano depositati a mano, in cartaceo, e veniva applicata una marca da bollo di valore variabile a seconda della natura e dell’entità della causa. Successivamente, con l’introduzione del processo telematico, è stata data agli avvocati la facoltà di depositare telematicamente gli atti giuridici, e con riferimento al ricorso introduttivo era possibile fotocopiare la marca da bollo contente il contributo unificato, riservandosi poi di portare l’originale in cancelleria alla prima occasione.
“Ora, in questo periodo di pandemia, non è più così. Tutto, e sottolineo tutto, deve svolgersi telematicamente: l’avvocato deve pagare il contributo dal proprio conto corrente, attraverso il sito della giustizia che, esplicitamente, ti dice di non essere in grado di garantirti la protezione da hacker. L’assistito deve quindi anticipare i soldi con una procedura online, estremamente macchinosa e lunga, resa ancora più difficoltosa dai frequenti blocchi del sistema telematico dovuti molto più spesso a lavori di manutenzione dei siti e delle piattaforme della giustizia che a un blocco degli stessi per sovraccarico di utenti collegati. Tutto sommato oggi alle più evolute procedure telematiche si sommano le procedure di un tempo”.
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
<h2 id="h-l-udienza-si-fa-per-iscritto-annullati-i-confronti-tra-le-parti-aumentano-i-ricorsi-e-i-costi">L’udienza si fa per iscritto: annullati i confronti tra le parti, aumentano i ricorsi (e i costi)</h2>
<div style="height:30px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
E siamo alle storture di oggi. Alcuni esempi.
Una coppia decide di separarsi e avvia la causa. Stavolta però i tempi procedurali giocano a favore del matrimonio. I coniugi, infatti, appianano le loro divergenze e decidono di ridare fiducia al loro matrimonio, di non separarsi. Non si presentano quindi all’udienza, il che fa cadere automaticamente il procedimento. Il giudice però, interpretando la loro assenza come un fraintendimento sulle modalità dell’udienza, da remoto e non in presenza, ha proceduto facendo scattare la separazione legale tra i due (ex) coniugi… che ora devono capire come risposarsi.
Moltissimi poi i casi di provvedimenti ingiuntivi e di ricorsi. Tra i cittadini rimasti incastrati tra i tempi della giustizia e la trattazione scritta, ci sono padri intrappolati in assegni famigliari da versare a figli adulti e perfettamente autonomi, mariti costretti a versare mantenimenti a ex mogli che vantano così un non meglio giustificato vitalizio, e madri abbandonate a crescere i figli senza alcun sostegno dall’ex marito.
“Il mio timore – conclude la legale – è che i giudici, mancando il vero esercizio del contraddittorio, con avvocati e parti in presenza che si confrontano più o meno vivacemente fra di loro, mancando l’ascolto delle parti (importantissimo nei giudizi di separazione e divorzio o che coinvolgono diritti dei minori), si attengano strettamente al testo scritto, emettendo provvedimenti in base alle note di trattazione depositate prima dell’udienza. Note che magari rappresentano situazioni o circostanze che nel frattempo (ovvero durante i cinque giorni prima dell’udienza) sono radicalmente cambiate, e che solo una discussione in presenza può consentire di chiarire, ai fini dell’emanazione di un provvedimento che tenga nella debita considerazione ogni aspetto.”
“Gli effetti di questa modalità di svolgimento del processo civile sono spesso provvedimenti che costituiscono dei veri e propri paradossi giuridici. Con la conseguenza che in materie delicate e complesse come il diritto di famiglia, dove gli interessi da tutelare concernono soprattutto i minori o il coniuge economicamente più debole, gravi e immediati sono i pregiudizi a carico delle persone coinvolte in questi contenziosi.”
“Accade spesso, inoltre, che per rimediare a provvedimenti presi nel corso di udienze in cui non ci si è potuto difendere in presenza, non c’è stato l’ascolto delle parti, non è stato possibile produrre in udienza documentazione magari rilevante ai fini del giudizio, e non si è potuto ulteriormente replicare a quanto sostenuto dalla controparte, sia necessario promuovere in corso di causa ricorsi per modifiche dei provvedimenti presi. Il che comporta ulteriori costi per il cliente, e soprattutto il protrarsi del procedimento principale di separazione e divorzio. Velocizzare i processi civili di diritto di famiglia, diventa così sempre più un’utopia.” “Ci si auspica che con lo scemare dell’emergenza sanitaria si ritorni a una normalità processuale, ovvero a fare le udienze nelle aule dei tribunali, e che la trattazione scritta torni a essere una modalità eccezionale di svolgimento delle cause, così come del resto è contemplata nel nostro ordinamento.”
<div style="height:50px" aria-hidden="true" class="wp-block-spacer"></div>
Photo credits: zoomnews.it

Bandi europei: unica via per fare impresa?

Leggi anche