Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-scartati-2

Cover Scartati (2)

logo_nobilita

Numero 81 &#8211; A Museo duro

Numero 81 - A Museo duro

Numero 81 - A Museo duro - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/81-new.png

Home

Informazione senza filtro

Numero 09 &#8211; Punto e a capo

Numero 09 - Punto e a capo

Numero 09 - Punto e a capo - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/109-new.jpg

Numero 74 &#8211; Benedetti Toscani

Numero 74 - Benedetti Toscani

Numero 74 - Benedetti Toscani - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/74-new.png

Numero 71 &#8211; Solisti Veneti

Numero 71 - Solisti Veneti

Numero 71 - Solisti Veneti - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/71-new.png

Un&#8217;analisi approfondita sul mondo del terzo settore, sul suo funzionamento e sulle sue lacune, e un rapporto con lo Stato che non è fatto solo di fiscalità separate.

Numero 94 &#8211; Terzo settore, quasi primo?

Un&#8217;analisi approfondita sul mondo del terzo settore, sul suo funzionamento e sulle sue lacune, e un rapporto con lo Stato che non è fatto solo di fiscalità separate.

Numero 94 - Terzo settore, quasi primo?

Numero 94 - Terzo settore, quasi primo? - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/94-new.jpg

Un'analisi approfondita sul mondo del terzo settore, sul suo funzionamento e sulle sue lacune, e un rapporto con lo Stato che non è fatto solo di fiscalità separate.

Dal lockdown a LinkedIn, l&#8217;identità è digitale

Ci sono libri che hanno avuto la sfortuna di uscire a ridosso del lockdown da pandemia, con conseguente oblio mediatico nei mesi seguenti, aggravato dall’impossibilità di accedere alle librerie. Uno di questi è Io sono il potere (Feltrinelli, 270 pagine, 18 €) scritto da Giuseppe Salvaggiulo, capo della redazione politica de La Stampa. Se il libro fosse uscito in circostanze normali, grazie al suo contenuto dirompente e ai retroscena, avrebbe avuto la stessa eco de La Casta del duetto Rizzo-Stella, e sarebbe probabilmente più in alto dell’attuale ventunesimo posto nella classifica dei più venduti in Italia.
Io sono il potere è il racconto in prima persona di un navigato capo di gabinetto ministeriale, che ha scelto la felice penna di Salvaggiulo per restare nell’anonimato (fino a un certo punto, vedremo più avanti perché) e raccontare come funziona il potere a Roma, ma soprattutto chi lo detiene veramente. È raro avere delle descrizioni così crude e dettagliate del mondo della politica da un insider governativo. Per questo consiglierei di distribuire questo libro a ogni passeggero in discesa alla Stazione Termini o a Fiumicino, oltre la sua adozione obbligatoria nei concorsi della pubblica amministrazione: per capire come gira davvero il fumo in questo nostro Paese, non farsi troppe illusioni, ed eventualmente intervenire per sanare le storture, se qualche futuro governo ne avrà mai il coraggio.
&nbsp;
<h2>Come funzionano le stanze dei bottoni romane: lo strapotere del capo di gabinetto</h2>
Ci sono tre livelli di lettura per questo libro. Il primo riguarda il cosiddetto circo romano: politici, alti funzionari ministeriali, burocrati, diplomatici, magistrati, manager di partecipate, giornalisti, lobbisti e faccendieri troveranno molta polpa di aneddoti e retroscena per sorseggiare una gustosa spremuta di pettegolezzi al fresco del ponentino su una terrazza della capitale, stile Grande Bellezza. I nomi su cui soffermarsi sono tantissimi, e qui ne citiamo solo alcuni: Di Maio, Renzi, Maria Elena Boschi, Antonella Manzione, Giovanni Malagò, Elsa Fornero, Virginia Raggi. Se abitate o lavorate fuori dal tendone del circo romano – ed è il secondo livello di lettura – vale invece la pena affrontare le 227 pagine che vi consentiranno poi di leggere le notizie politiche con occhi disincantati.
Il nostro anonimo capo di gabinetto si racconta in modo intrigante e romanzato come una specie di Mr. Wolf, il famoso personaggio di Pulp Fiction che risolve i problemi, un animale che conosce i corridoi e i tunnel sotterranei del potere: come mantenerlo, come farlo perdere agli altri, come sopravvivere in condizioni politiche avverse.
La prima conclusione che si trae dalla lettura di questo libro è che i ministri non fanno le leggi per l’interesse dei cittadini, ma solo per tutelare determinate categorie (e questo già si sapeva, ma qua è documentato con carte bollate), oppure per legare il proprio nome a un provvedimento per fini mediatici o elettorali, anche se la norma appare strampalata o alla lunga addirittura inapplicabile. È convinzione del nostro anonimo Mr. Wolf che fare ogni anno nuove leggi sia inutile, poiché quelle in vigore sono ormai così tante da poter risolvere praticamente ogni problema senza aggiungerne di nuove. Casomai il vero scandalo sono le troppe norme che muoiono di stenti nel silenzio generale, perché negli anni successivi non vengono emanati i decreti attuativi (e il record è del governo Renzi).
La seconda conclusione è che i veri e silenziosi custodi dei segreti della macchina normativa sono i capi di gabinetto, che nell’arcaico meccanismo legislativo italiano devono tenersi buone tre categorie chiave: i TAR (i giudici amministrativi) il Consiglio di Stato e la Corte dei Conti, in quanto soggetti capaci di bloccare o sbloccare leggi e decreti. Per riuscirci, i capi di gabinetto a inizio legislatura infarciscono i loro uffici di magistrati amministrativi o avvocati dello Stato (tutti distaccati con stipendi lautamente maggiorati), e se per caso non hanno nomi disponibili se li fanno suggerire dall&#8217;interno dei tre organi sopracitati: prassi, quest’ultima, che crea un mercato di crediti e favori tra i capi di gabinetto e i vertici di TAR, Consiglio di Stato e Corte dei Conti, vero olio dell’iter legislativo e al tempo stesso benzina dei maneggi romani. Il nostro Mr. Wolf nel libro lo spiega bene con nomi, cognomi e aneddoti, senza tuttavia esprimere giudizi, salvo poi brandire la scimitarra nel piccolo glossario al termine del volume, dove alla voce “Corte dei Conti” si legge: “Non si è mai capito come si sia formato un così immenso debito pubblico pur essendoci, dal 1862, un organo che vigila sui conti delle amministrazioni e sulla spesa pubblica. Se doveva prevenire sprechi e cattive gestioni, c’è di che disperarsi”.
Al limite del penale la dettagliata descrizione della gestione degli emendamenti, dove emerge che alcuni passaggi dell’iter legislativo sono la risultante della falsificazione di documenti in Parlamento. L’esempio è quello del cosiddetto Maxiemendamento, che puntualmente segue la legge di Bilancio (“elefantiaco, contorto, oscuro”) e che serve per inserire le “marchette” sfuggite in quella che un tempo era la Finanziaria. Ebbene, il Maxiemendamento viene depositato in Parlamento per il voto non in formato elettronico (con un file), bensì in forma cartacea, perché così è più facile far sparire di nascosto le pagine scomode e sostituirle all’ultimo momento con altre corrette in maniera clandestina. Sono queste le famose “manine”, di cui tutti in realtà sono al corrente tranne Di Maio.
&nbsp;
<h2>Fenomenologia della raccomandazione. E del dossieraggio</h2>
Altro capitolo illuminante quello dove si spiega come si fanno e si ricevono le raccomandazioni, che l’anonimo Mr. Wolf divide in quattro tipologie: la preventiva (quella classica), la triangolare (si millanta la volontà di un personaggio potente), la ostativa (fatta per segare le gambe a qualcuno), e la triangolare o riprotezione, la più sofisticata, perché si cerca di far promuovere un’ignara persona solo per liberare il suo posto da destinare al raccomandato.
Interessante, anche perché episodi simili si verificano nelle aziende parastatali o partecipate, la procedura per cercare informazioni su chi lavora nella tua struttura: le parentele, le tresche amorose, il campanilismo, fino alla gestione del dossieraggio, ovvero quando personaggi più o meno attendibili ti fanno avere la lista dei dipendenti intoccabili con accanto il nome dello sponsor politico.
Su 270 pagine del libro ben 23 sono poi dedicate a spiegare come chiedere un appuntamento a Gianni Letta, come si svolge l’incontro, come funziona la macchina di relazioni pubbliche dell’ex sottosegretario alla Presidenza del Consiglio di Berlusconi, che riceve in uno studio al largo del Nazareno con tre sale d’aspetto separate, in modo che si entra e si esce senza mai vedere chi ti precede e chi viene dopo di te.
&nbsp;
<h2>La burocrazia, un’idra inaffrontabile (o quasi)</h2>
Volendo ci sarebbe anche un modo costruttivo di utilizzare questo libro, ed è il terzo livello di lettura: individuare le storture della macchina burocratica per cercare di porvi rimedio. Auguri. Da cittadino contribuente fa rabbia leggere che a ogni cambio di governo i ministri cercano di mettere i loro successori nelle peggiori condizioni di lavoro possibili, chiedendo ai capi di gabinetto di distruggere i documenti importanti, che questi ultimi invece si portano a casa. In Italia manca insomma quella cultura della transizione che invece nella politica americana è ben codificata, e che garantisce continuità di lavoro tra un governo e l’altro, mentre da noi, a ogni giro di giostra, nei ministeri si fa terra bruciata del passato e si deve ricominciare tutto da capo. L’unica lodevole eccezione citata è quella di Fabrizio Barca, ex ministro della coesione territoriale del governo Monti, che al momento di andarsene consegnò al suo successore una relazione dettagliata su cosa aveva fatto e cosa ancora si poteva fare. Non a caso Barca aveva studiato negli Stati Uniti.
Arrivati all’ultima pagina il lettore giustamente si fa la domanda clou: chi è l’autore del libro? Per gli amanti dei gialli gli indizi durante la lettura non mancano: fuma il sigaro, probabilmente non è di Roma, ha più di 65 anni, ha lavorato con Giuliano Amato, al Ministero dell’Economia e a Palazzo Chigi durante il secondo governo Berlusconi, e forse anche durante quello Renzi. È stato capo di gabinetto di un ministro dell’agricoltura che abitava nel Nord Italia, forse leghista. Ma se Mr. Wolf è così furbo come si dipinge, è probabile che abbia disseminato di falsi indizi il libro per creare confusione ed evitare di essere riconosciuto. Così come è verosimile che ne abbia approfittato per parlare di se stesso, ma in terza persona. Io sono il potere racconta infatti nei dettagli le vicissitudini di alcuni noti capi di gabinetto “caduti in servizio”, ossia che hanno dato le dimissioni per un incidente di percorso o per proteggere un ministro in situazioni per lui compromettenti.
Può essere che lo scopo secondario di Mr. Wolf sia quello di raccontare la sua verità per riabilitarsi agli occhi del sottobosco politico-ministeriale, e tornare rivalutato sul mercato dei capi di gabinetto. Non a caso le ultime righe del libro, a proposito del recente fenomeno degli incarichi governativi gratuiti, recitano: “Gratis lavorano svogliati pensionati o spregiudicati faccendieri che contano di sfruttare un incarico pubblico per garantirsi entrate extra. Io no. Voglio essere pagato, e anche molto, e ho sempre spiegato a tutti i ministri che il mio lauto stipendio è un’assicurazione anche per loro”.
&nbsp;
&nbsp;
Immagine in evidenza: la copertina del libro &#8220;Io sono il potere&#8221;, da <a href="http://www.feltrinellieditore.it" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">www.feltrinellieditore.it</a>

Marchette, raccomandazioni, maneggi. Se chi comanda non è chi ha il potere

Come vivono oggi i lavoratori italiani nella Svezia “alternativa”? Nei luoghi di lavoro, quando escono per far la spesa, che realtà si ritrovano? Provengono dal Paese che per primo ha affrontato il dramma del contagio, che ha eseguito il più alto numero al mondo di tamponi pro-capite, che ha applicato il più ferreo e drammatico lockdown. Ma lavorano nel Paese che, astenendosi dalle misure restrittive planetarie, non ha imposto quasi niente, ottenendo in cambio dai suoi cittadini folle ai ristoranti e anziani al market nell’ora di punta.
&nbsp;
<h2>Zero tamponi, niente lockdown: come la Svezia ha raggiunto il più alto tasso di mortalità da COVID al mondo</h2>
Nel weekend lungo dell’Ascensione il numero dei morti in Svezia è arrivato a oltre 4.000, con curva di guarigioni piatta. In ascesa invece il sovraffollamento, soprattutto a Stoccolma, la città più colpita dal COVID-19, con immagini che ancora una volta hanno mostrato fitte file ai traghetti per i tour riservati ai turisti (assenti per il blocco delle frontiere e dei voli), tavolini all’aperto gremiti, e ristoranti che non applicano una delle pochissime indicazioni non affidate alla volontà, ma rese obbligatorie: il rispetto della distanza nei locali durante la somministrazione e il consumo dei pasti.
La Svezia è il Paese che la settimana scorsa ha raggiunto il più alto tasso di mortalità al mondo (fonte web: Our World in Data), che ha visto svanire l’obiettivo dell’immunità di gregge prevista per maggio e che non è riuscita neanche ad avvicinarsi alla meta dei 100.000 tamponi a settimana che si era posta. Addirittura al Karolinska Institute, il più prestigioso istituto di ricerca d’Europa che all’inizio della pandemia aveva visto “I 22”, come sono stati denominati gli scienziati “ribelli” (quelli che avevano lanciato l’allarme sull’errore della politica applicata per non ingolfare il sistema sanitario svedese), beh, qui i tamponi vengono fatti al personale per fini di ricerca. Ma non ci sono abbastanza medici, e così vengono consegnati ai ricercatori, che se li devono fare da sé.
&nbsp;
<h2>Italiani in Svezia: finalmente la cittadinanza reagisce</h2>
In questo non facile contesto, gli italiani che lavorano in Svezia non sono svaniti: sono ancora qui, a fare i conti con un Paese che, come la Danimarca, non fa parte dell’eurozona, ma si è potuto permettere di firmare un documento anti-sostegno economico EU, insieme al paradiso fiscale olandese e all’Austria, il cui senso comunitario l’ha indotta, a suo tempo, a innalzare barriere contro i rifugiati.
Brevissima ma doverosa nota di cronaca: Senza Filtro, dalle pagine di Zona Franca, si è occupato per primo di questi cittadini che sono esuli, non certo per piacere ma alla legittima ricerca di una dignità professionale. Di come sono stati <a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/coronavirus-lallarme-inascoltato-degli-italiani-in-svezia-ambasciator-non-porta-pena/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ignorati e derisi</a>. Di come <a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/covid-19-la-paura-dei-dentisti-dallitalia-alla-svezia/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">alcuni professionisti</a> cercassero inutilmente di attenersi alla deontologia italiana pur esercitando all’estero. E oggi?
Siamo andati a ritrovare alcuni di quei connazionali per sapere che cosa succede ora. Stefania, la mamma asmatica con due bimbi piccoli, si è sentita dire una decina di giorni fa che solo precedentemente l’asma era considerato un fattore di rischio, ora non più. Su quale base scientifica, non è dato saperlo. “Al lavoro comunque vado solo una volta a settimana – ci aggiorna – e per il resto proseguo lo smart working, perché voglio evitare la mensa. Ora c’è il gel disinfettante al lavoro, e il mio capo rispetta la distanza da me, durante le riunioni. La collega della reception è molto scrupolosa, usa i guanti e si protegge con una barriera di plexiglass. Sono tutti decisamente più sensibilizzati ora. Sembrano aver capito che le mie paure, la mia ferma volontà di evitare alla Svezia il dramma italiano, quando c’era il tempo per farlo, non erano così infondate”.
Anche Luca, il giovane dentista stretto nella morsa di un’impronta deontologica ricevuta durante la sua formazione in Italia, ma inapplicabile in Svezia, conferma l’inversione di rotta. “I pazienti sono molto più consapevoli, soprattutto gli anziani. Fino a un mese fa il nostro lavoro era addirittura aumentato, perché molti studi dentistici avevano sospeso l’attività. Ora la sala d’aspetto ha sedie distanziate, le persone sono più attente, la reception è protetta da una sorta di barriera in plexiglass, come quella che si vede nei supermercati”.
&nbsp;
<h2>Coronavirus, gli svedesi sono davvero ligi alle regole? La risposta di chi vive sul posto</h2>
Già, i supermercati. Perché bisogna anche vivere. La posizione della Svezia, ormai è storia, ha stupito e spaventato a fasi alterne tutta Europa. Dallo scoppio della pandemia ha lasciato asili e scuole di primo grado aperti, e soprattutto ha rimesso il rispetto delle poche e poco chiare restrizioni nelle mani dei suoi cittadini. Storici media italiani, senza mai precisare le fonti, si sono spesso assunti la responsabilità di presentare questi cittadini come modelli ai quali le pene non servono per obbligare il rispetto della legge, scrivendo addirittura che bastava guardare come, in conformità con le raccomandazioni del premier Stefan Löfven, si erano astenuti dal viaggiare per le vacanze pasquali “senza il bisogno di controlli con gli elicotteri”. Peccato che, proprio come quando non risultano contagiati se non si eseguono tamponi, allo stesso modo non ci sono trasgressori se non ci sono controlli, a causa della carenza di forze di polizia.
Le polemiche però, sono di scarsissimo interesse in fondo. Più interessante è invece la quotidianità reale che i cittadini italiani devono affrontare a queste latitudini, e che può essere riportata e documentata nella sua interezza solo da una testata che ha un cronista sul posto, notte e giorno: ed ecco la cronaca di Senza Filtro.
Rossella, che vive in una delle municipalità di Stoccolma più colpite dal COVID-19, Kista, racconta. “I genitori di un compagno di classe di mio figlio mi hanno raccontato di essere stati ‘cattivi cittadini’ e di esser andati in vacanza per Pasqua a circa 500 km da casa, perché si sentivano soffocare. Si sono anche detti fortunati perché, una volta sul posto, durante il picnic, il figlioletto è caduto e si è rotto la testa. Sono allora andati al Pronto Soccorso ma, secondo loro, distante da Stoccolma – e quindi dal pericolo. Io non potevo crederci”. Altri fatti di cronaca passati sottotraccia sono gli ospedali COVID-19 al collasso a Stoccolma, e le centinaia di prestazioni medico-chirurgiche rimandate, anche di natura oncologica.
Tra la settimana precedente e quella successiva alla Pasqua, sono apparsi con crescente frequenza, nei punti vendita delle catene di supermercati, cartelli che promuovevano la consegna gratuita della spesa a domicilio per le persone a rischio, moniti espliciti a non raggrupparsi, e bollini adesivi sui pavimenti per tenere le persone in fila alla cassa, distanti tra loro. Poi, via via, i separé di plexiglass per i cassieri, i cartelli che intimavano a non sostare dentro i market se non si doveva far la spesa.
&nbsp;
<h2>Svezia, la libertà non paga: decimate le case di riposo, economia in flessione</h2>
Mancando il culto della piazza come luogo di ritrovo, infatti, spesso gli anziani usano fermarsi sulle panchine interne dopo aver fatto acquisti. Abitudine mantenuta, come Senza Filtro ha documentato in un giorno qualsiasi. Durante un’uscita di 25 minuti per fare la spesa abbiamo incontrato cinque anziani con deambulatore, e quindi già particolarmente debilitati, dentro o nei pressi del punto vendita. Moltissimi altri quelli per strada. La maggior parte delle vittime da coronavirus la Svezia le conta nelle case di riposo, dove le visite dei parenti sono state vietate con ritardo clamoroso.
Completamente disattesa anche la raccomandazione indirizzata agli alunni delle scuole medie, che usano entrare al supermercato in cinque-sei, per acquistare una merendina. Hanno continuato a farlo, tanto da indurre le commesse, solitamente accondiscendenti, a buttarli letteralmente fuori. Lentissima la presa di coscienza da parte della collettività in merito all’importanza della distanza sociale. D’altro canto è stato recentemente rilevato che, mentre il governo lasciava le scuole aperte, la metà degli alunni è stata tenuta a casa dai genitori, in particolare nelle aree più colpite.
Sbagliati anche i conti sul piano economico fatti dalla Svezia, che ha tenuto tutto aperto o quasi, in un mondo ibernato dal confinamento. Christina Nyman, capo economista di una delle maggiori banche, Handelsbanken, dalle pagine del sito di “Svt nyheter”, il notiziario del primo canale nazionale svedese, spiega: “Siamo una piccola economia che dipende dalle esportazioni. Prevediamo un calo del Pil del 6,9% e una disoccupazione che salirà del 9,5%.
&nbsp;
&nbsp;
Photo credits: www.lifegate.it

SWEDEN-LIFESTYLE-HEALTH-VIRUS

michela-danieli

Michela-Danieli

Michela Danieli

E&#8217; giornalista professionista dal 2002 e titolare di tessera stampa internazionale dal 2012. Vive tra Padova e Stoccolma, da dove collabora con il Fatto Quotidiano dal 2013 e con Senza Filtro dal 2015. Il suo sguardo è rivolto, da sempre, all&#8217;inchiesta giornalistica evitata dagli altri, alla denuncia sociale, politica e di carattere economico. La definizione che pensa le rassomigli di più è quella attribuitale da una leggenda de Il Resto del Carlino: &#8220;Ragazza pericolosissima!

Michela Danieli Archivi

Michela Danieli - Informazione senza filtro

#attualità

#attualità Archivi

#attualità - Informazione senza filtro

#esteri

#esteri Archivi

#esteri - Informazione senza filtro

#zonafranca

#zonafranca Archivi

#zonafranca - Informazione senza filtro

Svezia, te l&#8217;avevamo detto. Parlano gli italiani nel Paese senza lockdown

Come vivono oggi i lavoratori italiani nella Svezia “alternativa”? Nei luoghi di lavoro, quando escono per far la spesa, che realtà si ritrovano? Provengono dal Paese che per primo ha affrontato il dramma del contagio, che ha eseguito il più alto numero al mondo di tamponi pro-capite, che ha applicato il più ferreo e drammatico [&hellip;]

Svezia, te l&#8217;avevamo detto. Parlano gli italiani nel Paese senza lockdown - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Coronavirus-il-caso-della-Svezia1.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

Non è certo semplice, in una sola mossa, creare sia disoccupazione che un serio problema legato alle pulizie, l’igiene e la sanificazione dei plessi scolastici. Eppure, eccoci qui a parlarne.
Con l’assunzione di 11.000 bidelli e la creazione di 5.000 esuberi, lo Stato ha creato più disoccupati del caso ILVA (circa 3.000 esuberi), ma la politica e gli organi di informazione sembrano disinteressati a parlarne. Sarà forse perché il tema delle pulizie e delle sanificazioni è da sempre sottovalutato, e negli anni è stato oggetto di pesanti e ripetute spending review? In realtà ad oggi è un tema centrale affinché venga assicurata a tutti noi la cosa più importante: la salute. E con essa una ripresa economica.
A questa considerazione si aggiungono una serie di domande, non solo etiche, ma anche di carattere organizzativo e sanitario, delle quali non sono chiare le risposte. Quella che a me sta più a cuore è: chi deciderà come, quando e con che mezzi sanificare le scuole italiane? Se ne occuperanno 11.000 bidelli oppure verranno incaricate le aziende che lo sanno davvero fare, e che soprattutto lo possono fare legalmente?
Ne parliamo con il dott. Lorenzo Mattioli, Presidente di ANIP Confindustria, l’associazione nazionale che rappresenta le aziende multiservizi italiane.
&nbsp;
<figure id="attachment_37432" aria-describedby="caption-attachment-37432" style="width: 960px" class="wp-caption aligncenter"><a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Lorenzo-mattioli-vert-2-life.jpg"><img class="wp-image-37432 size-full" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Lorenzo-mattioli-vert-2-life.jpg" alt="Lorenzo Mattioli, presidente ANIP intervistato da Senza Filtro sulla sanificazione della scuola" width="960" height="986" /></a><figcaption id="caption-attachment-37432" class="wp-caption-text">Lorenzo Mattioli, Presidente di ANIP Confindustria.</figcaption></figure>
&nbsp;
Internalizzazione dei servizi di pulizia e precarizzazione del lavoro: che cosa è successo in merito ai lotti pulizia Consip delle scuole, e quali ripercussioni ci sono state su persone e imprese? 
Il governo ha deciso, dal marzo scorso, di fermare gli appalti dei servizi di pulizia nelle scuole e, a seguito di un concorso, di mettere il servizio a totale carico dello Stato, assumendo direttamente oltre 11.000 collaboratori scolastici con stipendio ridotto e lasciando senza lavoro circa 5.000 persone. Si tratta di uomini e donne che erano già assunti a tempo indeterminato dalle imprese, con inquadramenti di settore.
Il settore servizi conta 532.000 addetti e un fatturato di 21,2 miliardi, cresciuto dell’11% negli ultimi tre anni. Secondo lei con questa manovra di internalizzazione che cosa si voleva ottenere? Perché è stato fatto?
L’obiettivo è stato quello di penalizzare le aziende utilizzando la falsa premessa di un risparmio per lo Stato e del voler togliere gli operai dalla precarietà, che in realtà è scaturita proprio dall’internalizzazione.
Come facciamo i conti con la continuità di servizio? Ovvero: se un bidello si ammala mentre il collega è in ferie, chi “pulisce” la scuola? 
Questa domanda andrebbe posta ai presidi dalle scuole italiane. Sono loro, oggi, che devono occuparsi di organizzare il lavoro dei bidelli (le cui mansioni non sono ancora del tutto chiare), gestire forniture e quant’altro. Noi continuiamo a sostenere un concetto basilare: la scuola deve occuparsi di studio e formazione, mentre il know how delle imprese va messo a servizio della sicurezza, della gestione degli spazi, di igiene, pulizia e sanificazione.
Nel D.M. 274/1997 vengono definiti i requisiti per l&#8217;esercizio delle attività di pulizia, derattizzazione e sanificazione, e viene sancito che solo determinate aziende con determinati requisiti possano erogare servizi di sanificazione. Secondo lei si pensava che le scuole non avrebbero mai avuto bisogno di sanificazioni periodiche, o la manovra prevede l’appalto di sanificazioni ad aziende terze?
Il coronavirus ha messo tutti di fronte a un fatto nuovo: le aziende hanno sempre sanificato gli istituti, ma oggi la sanificazione va intensificata e fatta nel miglior modo possibile per fare in modo che, in spazi così affollati, venga contrastato il più possibile il rischio infettivo.
Quindi, visto che le aziende italiane sono chiamate a garantire condizioni igienico-sanitarie mai adottate in precedenza per far fronte a questo altissimo rischio infettivo, come possiamo garantire le stesse prestazioni per le scuole italiane? Chi redigerà i protocolli di pulizia e sanificazione?
Ad oggi, nella scuola e non solo, si procede in ordine sparso. Per la sanificazione, come abbiamo detto prima, occorrono specifici requisiti di legge e procedure che le aziende conoscono da tempo, ma che rischiano una blanda – se non nulla – applicazione da parte dei collaboratori scolastici, che andranno formati su procedure e prodotti.
Che cosa sta facendo e che cosa può fare concretamente ANIP per questa situazione?
Attraverso la nostra task force tecnico-istituzionale stiamo interloquendo con il governo per portare al massimo l’attenzione sul tema della sanificazione. Allo stesso tempo stiamo redigendo le linee guida per il settore, per cercare di mettere ordine a quanto sta accadendo e dare punti di riferimento ad aziende e committenti, ciascuno con proprie necessità e specificità.
Se in questo momento avesse davanti a lei il Presidente Conte, cosa gli direbbe? 
Gli chiederei innanzitutto se lui ha consapevolezza di quante siano le superfici “non animate”, ovvero pavimenti e pareti non residenziali, che richiedono ad oggi un intervento di sanificazione. La risposta la suggerisco io: nel nostro Paese abbiamo due miliardi di metri quadri di superfici dove il COVID-19 può resistere fino a nove giorni: questo dato emerge da uno studio che abbiamo condotto con il CRESME, un ente terzo e imparziale che ci ha supportato nel mappare la magnitudo delle superfici non animate regione per regione. Se per fare una battuta dicessimo che sanificarle costa come un caffè a metro quadro (simbolicamente un euro), lo stato dovrebbe sborsare due miliardi di euro. Poi gli chiederei come mai una qualunque azienda di servizi per accedere a una gara pubblica di sanificazione e pulizia debba rispettare requisiti complessi e stringenti, mentre è stato scelto di affidare ai bidelli la sanificazione dei plessi scolastici e ai presidi l’approvvigionamento di materiali. Perché questo divario? Ricordiamoci che in Italia abbiamo 36.000 plessi scolastici dove si recano sette milioni di studenti ogni giorno. Non è uno scherzo.
Presidente, lei ha figli? È preoccupato per il loro ritorno a scuola? 
Non ho figli, ma ho la fortuna di avere molti nipoti. Vista la situazione, sono davvero molto preoccupato per loro e per la loro salute.
Ultima domanda, forse provocatoria ma realistica: secondo lei le scuole sono ancora chiuse perché costerebbe troppo sanificarle? 
Secondo i nostri conti, la sanificazione a regola d’arte ha dei costi altissimi che forse nemmeno il governo ha calcolato. Forse la scuola non riapre anche per questo, perché non si vuole affrontare il nodo. Dalle ultime notizie emerge la volontà di stanziare un miliardo in due anni per la sanificazione degli istituti statali. Non sappiamo se lo Stato disponga della copertura, ma pensiamo che per le oltre 40.000 sedi scolastiche serva altro, ovvero un piano di sanificazione costante. La logica dell’emergenza va lasciata alle spalle se vogliamo far vivere in sicurezza i nostri figli: la cura deve essere costante, e questa costanza e professionalità solo le imprese possono garantirla.
&nbsp;
&nbsp;
Foto credits: www.scuolainforma.it

Scuola, zero professionisti della sanificazione. Come le riapriamo?

“Negli ultimi decenni abbiamo fatto ingenti investimenti nella ricerca per trovare gli antidoti ai virus che colpivano i nostri computer, ma forse ci siamo dimenticati di fare investimenti per trovare gli antidoti ai virus che colpiscono gli esseri umani. Ed è paradossale che il primo a metterci in guardia sui virus che colpiscono gli umani, nel 2015, sia stato Bill Gates, fondatore di Microsoft, uno dei padri dell’era digitale”.
È forse questo uno dei passaggi più eloquenti della conversazione con Aldo Bonomi, sociologo, visionario e studioso dei mutamenti del lavoro nell’ambito delle grandi trasformazioni del capitalismo. Con lui abbiamo voluto parlare di mutamenti prima e dopo il cataclisma del COVID-19, dal fordismo a quella che, con una definizione altrettanto suggestiva, Bonomi definisce la “comunità di cura”.
“Siamo tutti comunità di cura”, dice Bonomi pensando a ciò che sta accadendo sul pianeta a pochi mesi dall’invasione della pandemia. “È vero, sono tante le lacrime da coccodrillo per un welfare che non c’è più, ma stiamo prendendo coscienza che il flusso COVID-19 genera una lacerazione estrema: da una parte comprime e riduce i segni di socialità – immunitas –, dall’altra induce e porta a riscoprire senso e significato all’essere in comune – communitas”.
&nbsp;
&nbsp;
Ci arriviamo, a quello scenario. Credo che in quell’immagine ci sia tutto il senso del confine che separa il prima e il dopo COVID-19. Ora però voglio fare un passo indietro e tornare a epoche che sembrano ere geologiche, e che invece ci hanno portato fino alla pandemia con una velocità imprevedibile.
Hai ragione, epoche del secolo scorso e di frammenti di questo secolo che segnano forse la fine di un mondo. Un passo indietro lo faccio volentieri a partire da una considerazione che ci porta per mano fino a oggi: a mio parere noi siamo figli di tre derive storiche ed economiche. Siamo in primo luogo figli del fordismo, una creatura nata nel Novecento negli Stati Uniti nell’industria automobilistica di Henry Ford. L’immagine, se vuoi, o la forma egemone di quella deriva, era la catena di montaggio – per intenderci, la grande fabbrica. Quella lunga fase arriva fino agli anni Settanta, quando i processi di industrializzazione forzata si incrinano. Dal 1970 fino agli anni 2000 nasce la fabbrica diffusa, la fabbrica a cielo aperto sul territorio. E poi dall’inizio del nuovo secolo fino ai nostri giorni prende il sopravvento il capitale globale in rete. La rete di Amazon rende bene l’idea. È un passaggio cruciale: noi arriviamo da una catena del valore basata sul controllo di quello che entrava e usciva dalla fabbrica, a una ragnatela del valore, il capitalismo molecolare.
Eppure, nonostante tu stia parlando ormai del presente, se mi guardo intorno sembra che tutto sia cambiato. Tutto in pochi mesi.
È vero, eravamo a questo punto del ciclo quando improvvisamente nel sistema si è aperta una faglia profonda provocata dalla pandemia. Qualcosa di imprevedibile. Come ti dicevo, mentre noi continuiamo a cercare gli antivirus per i nostri computer, ci accorgiamo che siamo sprovvisti davanti a un virus che colpisce l’uomo. In realtà questa faglia tremenda introduce una divaricazione drammatica tra coloro che dicono che ci salverà la rete, che ci salverà lo smart working e che dunque la fine della prossimità sarà risolta dalla simultaneità, senza rendersi conto che questa faglia fa apparire con tutta la sua forza l’essenzialità dei corpi. E, come si sa, i corpi non volano. Se la smettiamo di ragionare soltanto sui flussi dell’economia vediamo drammaticamente riapparire l’essenzialità del corpo che si ammala, che può essere fragile, come lo è una società che credeva di aver superato il Novecento.
Mi pare di capire che tutto ciò abbia a che fare con il lavoro, che tornerà a essere centrale nella ricostruzione che dovremo avviare come in un dopoguerra.
Già, proprio così. Stiamo discutendo di due polarità: da un lato c’è chi mette al lavoro il proprio sapere nel capitalismo della rete, con i suoi algoritmi e la sua conoscenza, e dall’altro c’è qualcosa che avevamo dimenticato: la vita nuda che ha bisogno di mangiare, di abitare di curarsi. Tempo fa ti feci un esempio che oggi, alla luce di quello che è accaduto, vale ancora di più: chi lava i panni e i vestiti a coloro che lavorano in Amazon? Chi fa le pulizie di casa? Quei lavori, come altri lavori cosiddetti “di servizio”, che erano caduti in un cono d’ombra, ora ritornano in tutta la loro essenzialità. Come si risolve questa doppia polarità? Bisogna ragionare e capire come mettersi nel mezzo di questa polarità, come gestirla senza mai negarla. Non possiamo trascurare uno dei due poli. Da qui il mio sostegno alla necessità di rivisitare il concetto di sindacato, rendendolo in grado di negoziare la potenza della tecnica e di fare comunità.
È qui che nasce l’idea della comunità di cura, mi pare. E se non sbaglio dopo il COVID-19 assume una diversa fisionomia. È così?
Vedo che ancora una volta ci intendiamo. È proprio così. Ma vorrei porre subito una questione, perché quella communitas di cui parliamo non è la stessa a cui pensavamo nel 2019, prima del grande evento. È vero in primo luogo che non tutte le communitas sono buone; non lo sono soprattutto quando vogliono immunizzarsi, ad esempio, dallo straniero, o più in generale dall’immigrazione. La comunità che si sta delineando dopo il COVID-19 non è fatta soltanto di volontariato o di specialisti a cui delegare le nostre cure, ma è fatta di medici, infermieri, ricercatori, operatori sanitari. Comprende il welfare che sembrava caduto nell’oblio. È una comunità di cura larga formata da tutti noi, che non usciamo di casa non solo per non contaminarci, ma anche per non contaminare. Ma oltre a queste figure ce ne sono altre che vediamo entrare con la loro essenzialità: il farmacista, il medico di famiglia, il bottegaio più vicino, il commesso del supermercato, l’agricoltore, il camionista, il fattorino di Amazon, il rider. Ecco perché il sindacato torna ad avere un ruolo essenziale, ecco perché la scuola torna a essere cruciale. Ecco perché insisto sulla centralità del lavoro.
Ma non credi che la centralità del lavoro vada pensata dentro un nuovo modello di sviluppo? Non è questa l’occasione per un ripensamento dei vecchi paradigmi?
Certo che lo è, ma per costruire un nuovo modello di sviluppo è vitale tenere assieme i quattro volti del capitalismo della nostra epoca: il capitalismo della rete soft che consente lo smart working ma che non offre tutele alle partite Iva e al lavoro agile; il capitalismo delle reti hard come la logistica, il trasporto delle merci attraverso le frontiere assicurato dai lavoratori dell’ultimo miglio; il capitalismo manifatturiero dei negozi, delle medie imprese e di tutto quello che abbiamo definito capitalismo molecolare. E infine il capitale sociale, fatto da quel volontariato che ha riempito i vuoti di un welfare ormai inesistente.
Già, ma conciliare questi microcosmi non sarà facile. Dentro quelle frontiere che tu hai descritto ci sono conflitti sociali dirompenti.
Perché tu conosci modelli di sviluppo economico-sociali che non prefigurano conflitti? Io non ne conosco. L’unica cosa che ti posso dire, pensando a quanto è accaduto sul nostro pianeta con l’avvento dell’epidemia, è che non è la fine del mondo, ma la fine di un mondo, come diceva l’antropologo Ernesto de Martino scrivendo dell’apocalisse culturale che ci prende quando non ci riconosciamo più in ciò che ci era abituale. Qui stanno i conflitti che verranno per ricostruire un altro mondo possibile.
Photo credits: Aldo Bonomi, Nobìlita 2019

La vera evoluzione: da immunitas a communitas

Un po’ alla volta vedremo i cerchi concentrici creati dal Covid-19, che come un sasso si è scagliato sull’Italia. Dal centro alla periferia, la società e le città potrebbero cambiare assetti e vibrazioni &#8211; non si sa per quanto, ma non sarà breve &#8211; e faremo bene a registrare ogni sussulto perché mai come dentro simili emergenze si corre il rischio di perdere di vista chi e cosa era già sottotraccia, invisibile ai più.
Il virus, anche lui un po’ alla volta, chiederà qua e là il conto.
Ogni volta che si parla di Terzo settore si sente quasi un fastidio allungarsi dalle due parole che strizzano il mondo del non profit &#8211; anche questa è semplificazione rischiosa &#8211; sull’ultimo gradino del podio. Un ombrello enorme sotto cui si riparano associazioni, imprese, fondazioni e comitati che hanno come religione comune quella di non dividere utili, anche quando si tratta di attività commerciali. 
Dire Terzo settore è dire tutto e niente, ma soprattutto non è dire volontariato e basta.
Come le partite IVA, ridotte ad unica categoria imbarazzante, anche il Terzo settore è multiforme e spinoso e lo Stato ci mette poco le mani forse per paura di pungersi. Un giardiniere con la fobia delle spine però non si è mai visto.
Un settore disomogeneo, laico, santo, imprescindibile, riformato sempre a metà, parafulmine, ossigeno, opportunità, cerniera, alibi.
L&#8217;emergenza in corso ha messo a nudo il corpo dell’Italia: una struttura ossea fragile &#8211; il sistema, le scelte politiche e sociali degli ultimi decenni, le logiche pubblico-privato, il tradimento delle prevenzioni &#8211; con una buona circolazione sanguigna &#8211; l’associazionismo, il popolo che cura se stesso, il senso di responsabilità professionale. Anche la burocrazia si è fatta vedere e sentire in tutta la sua spinta, come l’ernia che a un certo punto sbuca perché ormai è cresciuta troppo e cerca strada; come un’ernia che pulsa, e che batte proprio lì dove a noi cittadini fa male.
La sensazione è che il virus abbia attaccato non solo i singoli dentro le proprie vite ma l’Italia stessa nella sua interezza.
Se lo intendiamo come associazionismo e supporto, il Terzo settore ci ha fatto da anticorpo; si è rimboccato più del solito le maniche davanti a un Paese bravo invece a fare solo gli orli e ad accorciare a piacimento per interesse più privato che pubblico.
Alcuni giorni fa, durante una diretta You Tube, invitata a dire la sua sulla situazione attuale Ilaria Capua ha usato un’espressione semplice ed efficace: “Il virus non cambia i suoi comportamenti, siamo noi a doverlo fare”.
Per fortuna da qualche settimana si comincia a sottolineare il rischio di deriva delle diseguaglianze sociali in tanti campi e a tanti livelli.
Il disagio alzerà la voce.
Grandi e piccoli, forti e deboli: tutti esaspereranno la propria natura.
Chi già era al margine forse cadrà fuori dalla riga.
Della disabilità capiremo meglio il senso e l’uso della parola, perché ad ognuno di noi verrà a mancare qualcosa &#8211; a molti mancherà qualcuno; lo capiremo nell’accezione pura della disabilità intesa come quella “condizione di chi, in seguito a una o più menomazioni, ha una ridotta capacità d&#8217;interazione con l&#8217;ambiente sociale rispetto a ciò che è considerata la norma: ne risulta meno autonomo nello svolgere le attività quotidiane e spesso in condizioni di svantaggio nel partecipare alla vita sociale”.
Il Terzo settore vive anche di donazioni sotto tante forme, dal fundraising al 5 per mille: questa emergenza sta dando una spallata violenta anche a lui.
Complice anche l’IBAN pigliatutto di una Protezione civile che i palinsesti televisivi hanno sbattuto in sovrimpressione costante: dai canali pubblici della Rai, che certamente drena attenzione per il Dipartimento del Governo, ai canali Mediaset che lo hanno spinto dietro progetti di solidarietà che andranno comunque a finire in quell’imbuto. 
Sia chiaro, fanno bene gli italiani a donare ma la storia ci impartisce anche lezioni di memoria; non si dovrebbe donare per inerzia, certo per generosità (ma consapevole). 
Credo di non essere l’unica a vedere da tempo una Protezione civile che con una mano si prodiga e con l’altra confonde.
Il paradosso crudele delle emergenze è che chi sta male, starà ancora più male e il Terzo settore lo ha già annusato che stavolta anche lui è a rischio ossigeno.
È chiaro che i grandi cannibalizzeranno i piccoli ed è per questo, adesso più che mai, che servirà premura nel donare e senso di responsabilità, premura nell’intercettare chi ha più bisogno di altri per sostenersi. Inerzia rima male in emergenza.
Si parla continuamente di collaborazione, di colpo sembriamo tutti disposti a cambiare metodi e stili, tutti con la certezza che solo insieme ce la faremo. 
La scienza per prima sembra battersi il petto quando compare in televisione o sui giornali e non c’è giorno in cui qualcuno non ricordi quanto spirito di unità sia nato al suo interno: credo poco alle evoluzioni repentine e radicali anche se converrebbe sperare che avvengano.
Poche settimane fa il CNR ha diramato un comunicato che ricordava come “Un articolo scientifico su cinque, indipendentemente dal settore di studio, nel periodo tra il 2016 ed il 2019, non ha rispettato la prescrizione della condivisione dei dati genomici e metagenomici pubblicati o utilizzati nello studio, creando un danno al progresso scientifico globale e alla credibilità della scienza”. Lo ha evidenziato una ricerca condotta dal Gruppo di ecologia molecolare (Meg) dell’Istituto di ricerca sulle acque del Consiglio nazionale delle ricerche (Cnr-Irsa) di Verbania, supportata da molti studiosi impegnati nella lotta all’antibiotico-resistenza. Un campo nel quale questo problema ne crea altri, in quanto limita la conoscenza delle caratteristiche dei tanti e diversi geni che conferiscono le resistenze agli antibiotici, ponendo un gravissimo problema per il futuro della medicina moderna.
Tutti a caccia di primati in segreto, arrivare primi è la prima malattia.
Primo, secondo o terzo settore che sia, ancora una volta ci ritroviamo ad essere italiani di un’Italia disorganizzata e sfilacciata, lenta nel pensare e nell’agire.
La vittoria finale di tutto ciò che stiamo vivendo non sarà un farmaco o un vaccino ma sarà un sistema: costa di più ma ci usura meno.
Da piccola mia nonna mi portava in Chiesa, dopo cena, durante tutto il mese di maggio. Ogni sera. Oppure si andava in qualche casa del vicinato dove si pregava in modo più carbonaro: era il mese dei fioretti e delle rinunce, era un mondo che non capivo ma che vivevo e per lo più era un mondo che mi serviva per uscire e buttare un occhio alle amiche o ai primi amori. Se lo ripenso, vedo il sacro e il profano che convivevano perfettamente, rispettosi della reciproca dignità.
Cittadini e istituzioni dovrebbero fare più o meno lo stesso.

zolotti

Zolotti

Stefania Zolotti

Direttrice responsabile di SenzaFiltro e giornalista con il debole per le relazioni e le persone. Studiosa e appassionata di geografie umane e di paesi. Con la laurea in giurisprudenza non ha mai intrapreso le classiche strade: l&#8217;unico ufficio legale in cui ha lavorato è stato quello di Altroconsumo a Milano dal 2001 al 2003, con una parentesi nella sede di Bolzano grazie al patentino di bilinguismo tedesco. Dal 2002 Collabora come freelance con la rivista Business People e dal 2023 con Artribune dove racconta storie italiane di teatri di periferia. &#8220;Sentimenti precisi&#8221; è il nome del progetto con cui dal 2021 gira l&#8217;Italia tenendo laboratori contro i blocchi della scrittura: lo fa per aziende, associazioni, scuole, singole persone e gruppi. Dal 2008 al 2017 Responsabile Comunicazione e Segretaria di direzione per una grande azienda pubblica del settore ambiente dove ha sviluppato progetti di green marketing e di educazione sostenibile. Dal 2012 contribuisce a creare e coordinare progetti per la business community FiordiRisorse, che è anche l&#8217;Associazione editrice di SenzaFiltro. Autrice del libro &#8220;Ti fai male&#8221; (2020), romanzo generazionale scritto inizialmente come ghostwriter. Ha lavorato per 20 anni come giornalista nel campo del vino e del cibo collaborando con le principali testate nazionali e pubblicando due libri: &#8220;Vino a doppio senso. Guida ironica per uomini e donne&#8221; (Gabrio Marinelli Editore, 2006) e &#8220;Il Bicchiere mezzo pieno. Liberarsi dagli esperti è il primo passo per bere bene&#8221; (Le Lettere, 2020). L&#8217;ultimo libro, di cui è curatrice, è &#8220;Coaching, maneggiare con cura&#8221; di Carlo Bisi (Edizioni FiordiRisorse, 2023). &#8212; MAIL DI REDAZIONE: stefania.z@fiordirisorse.eu

Stefania Zolotti Archivi

Stefania Zolotti - Informazione senza filtro

Editoriale 94. Terzo settore, quasi primo?

Un po’ alla volta vedremo i cerchi concentrici creati dal Covid-19, che come un sasso si è scagliato sull’Italia. Dal centro alla periferia, la società e le città potrebbero cambiare assetti e vibrazioni &#8211; non si sa per quanto, ma non sarà breve &#8211; e faremo bene a registrare ogni sussulto perché mai come dentro [&hellip;]

Editoriale 94. Terzo settore, quasi primo? - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/AD-Images.jpg

Il fenomeno dell’associazionismo è un vero e proprio universo, estremamente variegato. Un universo i cui confini si estendono ben oltre quelli del cosiddetto “terzo settore”, almeno nell’accezione tecnico-giuridica che è stata definita dalla riforma contenuta nel D. Lgs. 117/2017.
Fuori per legge partiti e sindacati, fuori per scelta tante piccole associazioni; dentro, a pieno titolo, le ONLUS (Organizzazioni Non Lucrative di Utilità Sociale), che scompariranno trasformandosi a seconda dei casi in ODV (Organizzazioni Di Volontariato), in APS (Associazioni di Promozione Sociale), se non addirittura in Cooperative Sociali. Tutti enti già abituati a confrontarsi con obblighi contabili, fiscali e di bilancio, con i principi di trasparenza e pubblicità degli atti, con l’iscrizione obbligatoria a elenchi e registri e con la soggezione ai controlli dell’Amministrazione Finanziaria. Nonostante ciò, non mancano esempi di situazioni poco limpide, soprattutto in termini di gestione del personale: dal sottoinquadramento contrattuale alla “zona grigia” dei part-time sulla carta, occupati a tempo pieno; dall’applicazione dei contratti “pirata” al fenomeno del “fuori busta”.
Sono comunque tantissime le ONLUS, ODV, APS e Cooperative Sociali che svolgono un ruolo determinante in termini di costruzione di relazioni, di sostegno a persone svantaggiate, di attività culturali e formative, di soccorso e protezione civile. Senza di esse, senza l’apporto di milioni di volontari che spontaneamente e gratuitamente regalano parte del loro tempo e delle loro competenze, tanti settori della nostra vita quotidiana si troverebbero in grave difficoltà a gestire i bisogni reali di tanta, tantissima gente.
&nbsp;
<h2>L’Italia del terzo settore, ecco i numeri</h2>
Per avere un’idea dei numeri in gioco, è sufficiente dare una scorsa ai dati più significativi dell’ultimo censimento ISTAT sulle istituzioni non profit, che risale al 2017. Questa la fotografia dell’Italia del terzo settore:
<ul>
<li>336.275 istituzioni non profit (+10% rispetto al 2011), di cui l’85,3% sono associazioni (riconosciute e non riconosciute) e il 4,8% sono cooperative sociali;</li>
<li>5,5 milioni di volontari (+16% rispetto al 2011);</li>
<li>789.000 dipendenti (+15% rispetto al 2011), di cui il 52,8% (+5% rispetto al 2011) all’interno di cooperative sociali;</li>
<li>276.529 istituzioni che operano grazie all’apporto di volontari, pari al 79,6% delle istituzioni attive (+9,9% rispetto al 2011);</li>
<li>55.196 istituzioni che impiegano lavoratori dipendenti, pari al 16,4% delle istituzioni attive (+ 32,2% rispetto al 2011).</li>
</ul>
Di fronte a questi numeri viene da pensare a quali possano essere i motivi per cui tanti enti, in particolare associazioni, decidano di non far parte del terzo settore pur non essendone esclusi per legge. Il solo richiamo al principio di libertà di associazione, sancito dall’art. 18 della Costituzione, pare in effetti non sufficiente a spiegare questo fenomeno; così come le motivazioni circa una “maggiore burocrazia” richiesta dal nuovo Codice, che non considerano il fatto che a tutti gli enti associativi, anche senza fine di lucro e che non svolgono attività considerate “commerciali”, è richiesto dalla normativa fiscale che redigano e facciano approvare dall’assemblea degli associati almeno un bilancio o rendiconto annuale, il che presuppone la tenuta di una seppur minima contabilità e la conservazione dei documenti giustificativi sui quali si fonda.
&nbsp;
<h2>Il lato oscuro dell’associazionismo: le false associazioni</h2>
Con un’analisi appena più approfondita ecco allora emergere un lato oscuro di questo universo del cosiddetto non profit. Esistono tante associazioni, troppe, che oltre alle attività “istituzionali”, quelle per le quali nascono e hanno ragione d’essere (cultura, sport, assistenza, educazione) svolgono anche attività caratteristiche delle imprese commerciali; il caso tipico è la somministrazione di alimenti e bevande, ma non mancano attività di edizioni e pubblicazioni (con tanto di sponsor e pubblicità tabellare), commercio e servizi.
Associazioni con la partita IVA. Che non è illegale e nemmeno vietato, purché l’attività “commerciale” eventualmente svolta sia effettuata per trovare le risorse necessarie a sostenere e finanziare quella istituzionale, che deve restare prevalente, pena la perdita della qualifica di Ente Non Commerciale sancita dall’art. 148 del TUIR; vale a dire, obblighi fiscali e tassazioni ordinarie come per le società.
Associazioni che mascherano, di fatto, attività di impresa, costituite con il prevalente (se non unico) scopo di usufruire di amplissime semplificazioni e agevolazioni fiscali, almeno fino a ora. La possibilità di utilizzare il regime fiscale “forfetario” introdotto dalla legge n. 398 del 1991 per le Associazioni Sportive Dilettantistiche, ed esteso dalla successiva legge 66/1992 a tutte le Associazioni Culturali e alle Pro Loco, si configura in questi casi come un vero e proprio abuso del diritto.
Attività del tutto o quasi imprenditoriali, dalla ristorazione all’organizzazione di corsi di formazione, vengono nascoste dietro lo schermo di una pseudo attività associativa di tipo culturale per garantirsi i cospicui vantaggi previsti dalla legge. A partire dall’IVA, della quale si versa solo la metà di quella incassata a prescindere dagli acquisti effettuati: ma soprattutto, per l’imposta sul reddito.
Fino a 400.000 euro all’anno di “ricavi”, il fisco riconosce una deduzione forfetaria del 97% e chiede il pagamento dell’IRES (Imposta sul Reddito delle Società) solo sulla differenza. In pratica, un’Associazione che fattura 100.000 euro all’anno ne dichiara di reddito solo 3.000 e paga 720 euro di imposta (il 24%). Nessuna dichiarazione IVA da presentare, niente “studi di settore” o “indici di affidabilità” fiscale, praticamente nessun controllo. Con buona pace del principio di prevalenza, secondo il quale se un’associazione espone in bilancio 100.000 euro di entrate da attività commerciale dovrebbe averne almeno 101.000 da attività istituzionale (quote associative, donazioni, lasciti, contributi pubblici, erogazioni liberali ricevute a vario titolo).
Soggetti anomali che si trovano accanto, quasi nascosti, alle tante associazioni “libere” che creano identità di luogo (culturali, di gestione di cucito, sartoria, ceramica, doposcuola), nelle quali le persone partecipano donando il loro tempo, facendolo con piacere perché da questo tempo, dalla gratuità del dono, nasce la relazione.
&nbsp;
<h2>L’inghippo di alcune Associazioni Sportive Dilettantistiche: guadagni senza contribuzione</h2>
Anche di Associazioni Sportive Dilettantistiche (ASD) ve ne sono tante che sono un patrimonio a volte nemmeno menzionato, fatto di persone che nell’associazione ci mettono anche soldi di tasca propria pur di andare avanti e di mantenere una sede, un punto di aggregazione che a volte è solo una piccola stanza, magari concessa in comodato d’uso dal comune, per i più fortunati. Purtroppo, però, anche nel mondo delle ASD si trovano situazioni quantomeno anomale se non proprio palesemente fasulle. E accanto alle palestre che pubblicizzano sconti e campagne promozionali tipiche dell’attività di impresa, e realizzate addirittura anche all’interno di centri commerciali, si trovano anche i soggetti più disinvolti che con la ASD fondata per diffondere il gioco della dama e delle freccette gestiscono una libreria o organizzano eventi.
In questo tipo di associazioni, oltre all’evidente possibilità di evasione/elusione fiscale, esiste il fenomeno ancora più preoccupante relativo all’inquadramento e alla retribuzione di quelli che ci lavorano. Per l’importanza e il giusto riconoscimento che viene dato allo sport in generale, agli sportivi dilettanti è riconosciuto un particolare regime per l’attività che svolgono in seno alle associazioni alle quali appartengono. Il loro “lavoro”, infatti, sfugge a qualsiasi normativa di tutela, a partire dal livello minimo di retribuzione per finire con la previdenza e assistenza sociale.
I compensi che vengono erogati agli sportivi dilettanti, anche a titolo di indennità o rimborso spese anche non documentate, sono totalmente esenti da qualsiasi prelievo fiscale fino a 10.000 euro all’anno. Sulle eventuali somme eccedenti i 10.000 euro e fino a ben 30.658,28 si applica la ritenuta d’acconto IRPEF del 23% e le ulteriori ritenute a titolo di Addizionali IRPEF Regionale e Comunale. Neanche un centesimo di contributi, né a carico dello sportivo né tantomeno a carico dell’associazione. E con questo sistema si possono retribuire non solo gli “atleti”, ma anche gli “allenatori”, i “giudici di gara” e, a certe condizioni, anche i “commissari speciali” che visionano l’operato degli arbitri e i “dirigenti accompagnatori”.
Agevolazioni e semplificazioni molto ampie, sicuramente corrette nella “ratio” della norma, ma che si prestano indubbiamente a fin troppo facili abusi, con importi anche rilevanti che restano sempre totalmente esenti da ogni forma di contribuzione e solo in parte, per le cifre più elevate, scontano un minimo prelievo fiscale. Una tentazione decisamente troppo forte.
&nbsp;
<h2>False associazioni, un futuro ancora grigio: le nuove leggi serviranno ad arginarle?</h2>
Se tutto questo finirà con l’entrata in vigore a pieno regime del nuovo Codice del Terzo Settore, è difficile dirlo. Personalmente ho seri dubbi. Intanto è necessario attendere la piena attuazione della riforma che, più volte rinviata, dovrebbe finalmente arrivare nel 2021 con l’attuazione del Registro Unico Nazionale del Terzo Settore, emergenza COVID-19 permettendo.
L’unica cosa certa è che, a riforma completata, cesserà l’applicazione alle Associazioni Culturali e alle Pro Loco dei benefici fiscali della legge 398/91, che tuttavia resteranno per le Associazioni Sportive Dilettantistiche; gran parte delle quali, com’è ovvio, non entreranno nel terzo settore e resteranno sotto la normativa speciale in materia. Per le ASD resterà anche il regime agevolato dei compensi agli sportivi dilettanti e il relativo “inquadramento”.
Certamente le false associazioni, che di fatto sono attività commerciali “mascherate”, subiranno un certo colpo, ma immagino che stiano già pensando a come superare la crisi, magari attraverso il rispolverato regime fiscale forfetario destinato alla generalità dei cosiddetti “Enti Non Commerciali”. Come sempre, più che di leggi e regolamenti avremmo bisogno di controlli seri, continuativi ed efficaci, che per la nostra Amministrazione Finanziaria sembrano essere un risultato ancora di là da venire, almeno per alcuni settori.
Photo by <a href="https://unsplash.com/@reskp?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Jametlene Reskp</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/pinocchio?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

Terzo settore: false associazioni, storie vere

perini-2

Perini

Bruno Perini

E&#8217; nato a Milano il 21 novembre del 1950. Laureato in Lettere e Filosofia nel 1977 all’Università Statale di Milano con una tesi su Marx e l’economia volgare è diventato giornalista professionista nel 1987. Giornalista economico finanziario e politico giudiziario, ha lavorato per circa trent’anni al quotidiano il manifesto dove ha curato la cronaca finanziaria e dal 1992 al 2000 la cronaca giudiziaria durante l’inchiesta Mani Pulite. Per 6 anni ha lavorato all’agenzia di Stampa Asca come cronista giudiziario e per due anni ha lavorato al settimanale della Rcs Il Mondo. Ha lavorato per circa 6 anni al mensile Prima Comunicazione e per due anni ha lavorato nel gruppo Sole 24 ore dove scriveva articoli sul quotidiano e contemporaneamente conduceva la rassegna stampa di Radio 24 e una trasmissione con gli ascoltatori sui temi di attualità. Per due anni ha lavorato in un’agenzia di ufficio stampa dove teneva corsi di giornalismo per coloro che tenevano i rapporti con i clienti. Da circa 5 anni collabora con Senza Filtro sui temi del lavoro e cura la rubrica &#8220;8000 battute sul lavoro&#8221;. E’ appassionato di musica rock, di letteratura, di gialli e del gioco del biliardo. Nel 2004 ha scritto un giallo dal titolo “Richiamo di sangue”, nel 2010 una biografia di Adriano Celentano “Memorie di zio Adriano” e nel 2013 un Giallo dal titolo “le figlie del diavolo”.

Bruno Perini Archivi

Bruno Perini - Informazione senza filtro

#economia

#economia Archivi

#economia - Informazione senza filtro

#interviste

#interviste Archivi

#interviste - Informazione senza filtro

#lavoro

#lavoro Archivi

#lavoro - Informazione senza filtro

“Negli ultimi decenni abbiamo fatto ingenti investimenti nella ricerca per trovare gli antidoti ai virus che colpivano i nostri computer, ma forse ci siamo dimenticati di fare investimenti per trovare gli antidoti ai virus che colpiscono gli esseri umani. Ed è paradossale che il primo a metterci in guardia sui virus che colpiscono gli umani, [&hellip;]

La vera evoluzione: da immunitas a communitas - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Bonomi.jpg

Quando funziona, fa il suo dovere. Però per la maggior parte di chi potrebbe goderne resta un miraggio. Il cosiddetto “5 per mille” dell’IRPEF, che ogni anno i contribuenti possono destinare volontariamente a organizzazioni che svolgono attività di interesse collettivo, è protagonista di un paradosso. Negli ultimi tempi, 16,5 milioni di italiani (poco più della metà di quelli che versano l’imposta) dimostrano di apprezzarlo, tuttavia i circa 500 milioni disponibili ogni 12 mesi riescono ad arrivare a pochi di coloro che ne avrebbero bisogno. Tanto più in questo periodo segnato dall’emergenza COVID-19, sul cui fronte gli enti non profit, che sono tra i destinatari, svolgono un ruolo fondamentale. Perché?
È vero che sono in campo in Italia 350.000 tra organizzazioni di volontariato, associazioni di promozione sociale e imprese sociali, con 5 milioni e mezzo di volontari e 850.000 dipendenti. Però, per ottenere una parte di quei fondi, occorre avere la capacità di svolgere un lavoro promozionale molto complesso, alla portata soltanto delle grosse strutture, che sono una minoranza; cosicché alcune ricevono pochissimo (nella misura di qualche decina o centinaio di euro), altre non provano neppure a essere inserite tra quelle beneficiarie. La circostanza è rilevante, dato che questo strumento è quasi l’unica fonte di finanziamento fornita dallo Stato; per il resto in tempi normali si ricorre alla raccolta autonoma di fondi e donazioni e a eventuali introiti legati alla fornitura di servizi (molto meno al tempo del coronavirus, a causa di evidenti questioni di inagibilità dei luoghi pubblici).
&nbsp;
<h2>Che cos’è il 5 per mille e chi ne beneficia</h2>
Per comprendere meglio, vediamo che cos’è il 5 per mille e come viene ripartito.
Si tratta di una misura fiscale, introdotta nel 2006 e stabilizzata nel 2014, che permette a ogni contribuente di riservare una piccola quota dell’IRPEF (l’Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche, che riguarda oltre 40 milioni di persone) a enti che si occupano di attività di interesse collettivo. Non costa nulla al contribuente, perché i soldi fanno parte della somma che verserebbe in ogni caso al Fisco. Si può aderire in due modi: scegliendo solo il settore di interesse – ad esempio, il volontariato – oppure, come capita più spesso, inserendo il codice fiscale dell’ente.
Di fatto, una porzione del gettito tributario viene vincolata alle finalità scelte dal cittadino, che diventano una voce della spesa statale. Gli elenchi dei beneficiari del 5 per mille sono pubblicati sul portale dell&#8217;<a href="http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/content/Nsilib/Nsi/Home/CosaDeviFare/Richiedere/Iscrizione+elenchi+5+per+mille+2017/InfoGen_5permille2017/Soggetti+destinatari+contributo+5permille2017/" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Agenzia delle Entrate</a>. Ovviamente questa opportunità non va confusa con l’8 per mille dell’IRPEF, grazie al quale si può devolvere una parte delle tasse a una confessione religiosa, né con il 2 per mille, destinato ai partiti.
Il 5 per mille è diventato così un mezzo di sostentamento indispensabile anche per una parte degli enti non profit, che costituiscono il cosiddetto “terzo settore” (così come viene definito nella legge delega 106/2016, articolo 1, comma 1). Quindi oggi i cittadini permettono il parziale finanziamento delle oltre 50.000 associazioni solidaristiche ammesse al beneficio e a migliaia di comuni; tutti sono tenuti ogni anno a dimostrare come hanno impiegato le risorse ricevute.
&nbsp;
<h2>I numeri del 5 per mille: quanto denaro viene raccolto?</h2>
I risultati? In 13 anni i contribuenti hanno “investito” 5,495 miliardi di euro. Il 3 aprile 2020 l’Agenzia delle Entrate ha pubblicato gli elenchi dei beneficiari del 5 per mille relativo ai redditi del 2017, quelli dichiarati nel 2018: lo ha fatto “per venire incontro – si legge sul sito – alle richieste degli 8.029 comuni e quasi 57.000 enti tra volontariato, ricerca sanitaria e scientifica, associazioni sportive dilettantistiche, beni culturali e paesaggistici ed enti gestori delle aree protette”.
I cittadini aderenti sono stati circa 16,6 milioni. Gli enti ammessi erano 56.908: in testa quelli del volontariato (46.312), poi le associazioni sportive dilettantistiche (9.892), gli enti impegnati nella ricerca scientifica (480), quelli nel settore della sanità (106), gli enti dei beni culturali e paesaggistici (94) e i gestori delle aree protette (24). Sono elencati anche 8.029 comuni.
Quelli che non hanno ricevuto neppure una firma di un contribuente sono moltissimi, tra questi molte amministrazioni comunali. Agli enti del volontariato, gli italiani hanno destinato 331.809.965,51 euro (44.728 hanno avuto almeno una firma; l&#8217;ultimo è il Consorzio Sviluppo Ambiente di Roma, che ha “incassato” 1,47 euro). A quelli della ricerca scientifica sono stati destinati più di 64 milioni; alla ricerca sanitaria quasi 69; alle associazioni sportive e dilettantistiche circa 14 milioni. Agli enti dei beni culturali e paesaggistici vanno 1.653.000 euro; alle aree protette poco più di 243.000. Spicca il fatto che, in proporzione, a ciascuno degli enti del volontariato, più numerosi e più piccoli, vanno in media poco più di 7.000 euro, di fronte ai 133.000 medi ricevuti da quelli della ricerca scientifica e ai 647.000 per quelli attivi nella sanità.
In tutto, comunque, si tratta di 500 milioni (circa, poi vedremo perché). Le somme – prima degli anticipi nell’erogazione appena disposti dal Governo nel “Decreto Rilancio”, legato all’emergenza pandemia – erano versate entro quattro mesi dalla divulgazione dei dati. Intanto, però, conoscere la cifra esatta che spetta a ciascuno permette agli enti beneficiari di chiedere alle banche di ottenere in anticipo parte della quota. Un aiuto fondamentale in questo periodo, durante il quale centinaia di organizzazioni sono impegnate contro il COVID-19, con maggiori spese da sostenere e meno introiti legati alle proprie attività a causa dell&#8217;interruzione di alcuni servizi e delle attività pubbliche di autofinanziamento. Si tratta di una boccata di ossigeno.
&nbsp;
<h2>Non più di 500: il taglio al 5 per mille e l’anticipo dell’erogazione causa pandemia</h2>
Comunque, per farsi davvero un’idea delle proporzioni, è ancora poca cosa rispetto ad altri giri milionari legati allo Stato. In fondo, quei 500 milioni sono poco più del doppio del jackpot da 209 milioni vinto a Lodi nell’agosto scorso da un singolo fan del SuperEnalotto: un gioco per il quale gli italiani spendono ogni anno 1,5 miliardi, mentre lo Stato si garantisce un gettito fiscale annuale di 10 miliardi sul totale dei giochi d’azzardo consentiti.
Non solo. Pochi sanno che, almeno finora, le somme destinate al 5 per mille dai contribuenti vengono tagliate se superano un tetto fissato: 500 milioni, appunto. Cosicché – secondo una valutazione del quotidiano di Confindustria, Il Sole 24 Ore – sono stati tagliati 13 milioni dai fondi del 2018. La conferma è arrivata dall’amministrazione finanziaria. L’importo che derivava dalle scelte dei contribuenti ammontava infatti a più di 513 milioni. Ma dal 2015 c’è quel tetto, che sarà in vigore fino alla ripartizione 2019, quindi ancora per un anno. Già per la ripartizione 2017 c’era stato un taglio di 9 milioni. La legge di bilancio 2020 ha previsto di innalzare i fondi: a partire dalla ripartizione 2020 dovrebbero essere disponibili 510 milioni, che saliranno a 520 milioni nel 2021 e a 525 milioni nel 2022 (legge 160/2019, articolo 1, comma 720).
Nell’attesa, proprio la situazione determinata dalla pandemia sta creando grossi problemi economici a tutti gli enti non profit. Anche perché servirebbero altre forme di sostegno finanziario, da cui però il terzo settore, a parte i pochi che hanno forma di impresa, è stato escluso fino al varo, il 13 maggio, del già citato “Decreto Rilancio”, mentre nel “decreto liquidità” di aprile era stato totalmente dimenticato il non profit, nonostante  fosse già in prima linea.
Nel nuovo decreto viene, per esempio, esteso agli enti non commerciali, inclusi quelli del “terzo settore”,  il credito d’imposta per i canoni di locazione e per l’adeguamento e la sanificazione degli ambienti di lavoro; estesa anche la disciplina per la sicurezza e il potenziamento dei presidi sanitari; si ampliano al non profit le misure temporanee per il sostegno alla liquidità (prima riservate alle aziende); viene incrementato di 100 milioni il “Fondo Terzo Settore” (più altri 120 milioni per gli enti non profit del Sud Italia). Ultimo punto, non meno importante:  a proposito del 5 per mille, è stata recepita la richiesta della liquidazione anticipata entro il 31 ottobre di quest’anno (oltre a quella già prevista per il 2020) dei soldi che altrimenti sarebbero dovuti arrivare nel 2021 (lo si legge nella relazione illustrativa del provvedimento). Vedremo se nel decreto cambierà qualcosa, visto che, nonostante  sia dotato di efficacia immediata, debba passare nei prossimi giorni attraverso il Parlamento, per essere convertito in legge, altrimenti presto decadrebbe.
“Intanto, per fortuna, è stato attuato quello che era stato chiesto da Vita sull’anticipo dei versamenti. D’altra parte  il premier Giuseppe Conte nei giorni scorsi aveva definito coloro che sono impegnati nel ‘terzo settore’ ‘cuore pulsante della società’, tanto più durante questa emergenza. Abbiamo dunque la revisione della disciplina del 5 per mille, che ora garantisce 1 miliardo (i 500 milioni relativi alle dichiarazioni dei redditi del 2018 e i 500  di quelle del 2019, versati entrambi nel 2020 N.d.R.) ai 57.000 enti beneficiari. Sono soldi dovuti, risorse che erano già a bilancio”, spiega a Senza Filtro Stefano Arduini, direttore responsabile di Vita, mensile dedicato al mondo non profit, nel cui comitato editoriale ci sono molte organizzazioni del terzo settore. Un grandissimo aiuto, anche perché con le nuove norme dal 2021 il tempo di attesa verrà ridotto dagli attuali due anni a un solo anno, cosicché, per esempio, nel 2021 sarà versato il 5 per 1000 che i contribuenti stanno per scegliere nel 2020. “Escludere dalle decisioni e non supportare le reti sociali di questo Paese sarebbe stata una responsabilità molto pesante, che avremmo pagato tutti a caro prezzo”, aggiunge Arduini.
Resta comunque il problema relativo alle decine migliaia di enti e associazioni, medie e piccole, che non riescono in ogni caso ad accedere ai fondi del 5 per mille: vanno a poco più del 15% degli enti attivi nel settore, quelli accreditati (per giunta, come abbiamo visto, con importi molto diversi, talvolta insignificanti). Non solo. Precisa Arduini: “Il 90% dei 57.000 enti ammessi al finanziamento prende meno di 10 firme sulle dichiarazioni IRPEF. Ci sono piccole organizzazioni legate a territori limitati, ma anche enti più grandi. Non tutti infatti promuovono tra la gente il 5 per mille, perché la procedura è complessa e occorre un grande sforzo di comunicazione”.
&nbsp;
<h2>La lotta delle campagne pubblicitarie: chi meglio comunica, più riceve</h2>
Insomma – come possiamo verificare osservando il tipo di spot e di pagine pubblicitarie proposte in vista della prossima dichiarazione dei redditi – solo pochissimi grandi enti sono in grado di avviare campagne promozionali per informare i contribuenti (in genere poco consapevoli).
Il modo in cui vengono svolte le campagne è diventato persino oggetto di studio. Lo testimonia una ricerca pubblicata dal professor Paolo Peverini, docente di Semiotica e di Semiotica dei media nel Dipartimento di Scienze Politiche dell&#8217;Ateneo LUISS “Guido Carli”. Quelle campagne rappresentano, secondo il professore, “la competizione dei numerosi soggetti che ricorrono allo strumento del 5 per mille, che si traduce ogni anno in una sfida serrata sul piano delle strategie di comunicazione; un confronto di voci in cui il rapporto tra la passione sollecitata nella campagna, la credibilità del soggetto promotore e le strategie comunicative è essenziale per fare presa sul destinatario, per sollecitarne la compartecipazione”.
Intanto quest’anno, nel corso della pandemia, la Rai non ha mai fatto una vera campagna per informare i contribuenti sul 5 per mille, semmai indirizza le donazioni unicamente alla Protezione civile: tanto che Luigi Bobba (presidente di Terzjus &#8211; Osservatorio sul Terzo settore, la filantropia e l’impresa sociale) su Vita il 4 maggio ha rivolto un appello alla tv di Stato, perché “in un momento come questo, in cui molti enti hanno grossi problemi finanziari, sarebbe fondamentale convincere chi ancora non aderisce a questa misura di sussidiarietà fiscale”.
La morale? I soldi ricavati da queste campagne sono meritatissimi, sia chiaro. Però è evidente – tanto più in mesi segnati dalla pandemia – che realtà più piccole, ma fondamentali sul territorio, hanno bisogno di forme di sostegno mirate. Perché il riconoscimento pubblico del loro ruolo è una soddisfazione, ma senza risorse rischiano il tracollo. “Chi si occuperà di sostenere chi perderà il lavoro? Chi si farà carico del suo reinserimento sociale? Chi farà fronte all’inevitabile aumento della povertà materiale e di quella educativa? Chi organizzerà la rete di presidi socio-sanitari di base nei territori per prevenire nuovi contagi e nuovi focolai? L’elenco potrebbe continuare a lungo”, afferma Arduini.
Insomma, coloro che tengono viva la rete della solidarietà non campano solo di 5 per mille; anzi, nella maggior parte dei casi quel denaro resta un miraggio. Chi sta nelle stanze dei bottoni deve rendersene conto, prima che sia tardi.

I paradossi del 5 per mille: superato il tetto, incassa lo Stato

tedeschi

Tedeschi

Francesco Tedeschi

Consulente del Lavoro, MBA (U.S.A.), ultimi due esami da sostenere per la Laurea Triennale in Scienze Giuridiche, è docente per i corsi di formazione della CCIAA Maremma e Tirreno e di altre Agenzie Formative. Professionista contabile, Tributarista e Revisore Legale dei Conti, ha avuto importanti esperienze come Responsabile Amministrativo del giornale “Il Messaggero Marittimo” e Direttore Amministrativo e Finanziario del terminal portuale LTM di Livorno. Ha ricoperto ruoli di consulente di direzione, amministratore e revisore per emittenti televisive locali, testate giornalistiche, società di ingegneria, aziende a partecipazione pubblica. Consigliere Comunale dal 1995 al 1999, è stato amministratore dell’Istituzione per i Servizi alla Persona del Comune di Livorno dal 2006 al 2009. Associato dell’Institute for Social Banking, si occupa dal 2013 di economia e finanza etica, microcredito e valute complementari.

Francesco Tedeschi Archivi

Francesco Tedeschi - Informazione senza filtro

Il fenomeno dell’associazionismo è un vero e proprio universo, estremamente variegato. Un universo i cui confini si estendono ben oltre quelli del cosiddetto “terzo settore”, almeno nell’accezione tecnico-giuridica che è stata definita dalla riforma contenuta nel D. Lgs. 117/2017. Fuori per legge partiti e sindacati, fuori per scelta tante piccole associazioni; dentro, a pieno titolo, [&hellip;]

Terzo settore: false associazioni, storie vere - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/jametlene-reskp.jpg

Tutele ingolfate in un pantano di contraddizioni, fino alla goccia che fa traboccare il vaso, inevitabilmente. Parliamo del lavoro degli educatori e delle educatrici, un ambito che queste ferite le conosce da tempo sulla propria pelle, e di conseguenza su quella dei destinatari della loro attività. L’attuale emergenza sanitaria dovuta al COVID-19 ha fatto esplodere le problematiche già esistenti, rendendole ancora più ingestibili e portando sfacciatamente a galla ciò che da ben prima non funzionava all’interno di questa fetta importante, e al contempo scarsamente riconosciuta, del terzo settore e dei servizi. Con Senza Filtro abbiamo voluto sondare questo punto di non ritorno, stanando i tanti paradossi del contesto &#8211; traghettati anche dalle figure che lo compongono &#8211; ma evitando di cadere nella banale visione manichea da “buoni” e “cattivi”. Invece abbiamo setacciato i punti sommersi con l’unico strumento possibile: fare domande scomode su tutti i fronti coinvolti. Senza mai glissare.
 
<h2>Gli educatori pagati 9 euro lordi all’ora: “Vorremmo il superamento delle cooperative”</h2>
Specifichiamo subito che in questo frangente parliamo di educatori/educatrici che lavorano per le cooperative occupandosi di assistenza scolastica e domiciliare, destinate a bambini e ragazzi con disabilità. Una professione che si rapporta con condizioni complesse e un articolato contesto di riferimenti: utenti, famiglia degli utenti, ente pubblico che eroga i fondi, mondo sanitario che fa le diagnosi e, non da ultime, le cooperative di cui gli educatori stessi fanno parte. Un lavoro impegnativo, per il quale è richiesta una formazione specifica, ma quasi per nulla valorizzato né tantomeno tutelato. Numeri alla mano, gli educatori vengono infatti pagati in media 8,86 euro lordi all’ora. Eppure gli enti pubblici pagano le cooperative di appartenenza dai 19-20 euro circa all’ora per l’assistenza scolastica, ai 25 euro circa all’ora per quella domiciliare.
Oltre a questo si aggiunge una vera e propria dinamica a cottimo: “Se ad esempio il bambino che seguiamo sta a casa da scuola per influenza, o per vari motivi non è disponibile per l’incontro domiciliare, noi quelle ore le perdiamo e non veniamo pagati”. La testimonianza ci arriva da chi con queste difficoltà si scontra da tempo. Parliamo di Federico Colomo: 38 anni, oltre 10 di esperienza come educatore, alla quale si aggiunge quella di rappresentante sindacale di ADL Cobas &#8211; Associazione Diritti Lavoratori Rimini, e di coordinatore della Rete degli Educatori/Educatrici di Rimini appartenente a quella nazionale.
“I collettivi sono nati in maniera informale”, spiega. “In molti territori si è poi proseguito con percorsi di sindacalizzazione”. La voce delle reti ha alzato fortemente il volume in questi mesi di emergenza, perché la busta paga di marzo di molti educatori è arrivata a segnare il triste primato in negativo di zero euro. E piove sul bagnato se pensiamo che all’appello manca anche il rimborso spese degli spostamenti in auto per raggiungere i domicili dei vari utenti. Vengono di norma pagati solo quelli della medesima fascia oraria.
A fine aprile abbiamo raggiunto Federico, telefonicamente, in provincia di Rimini, dove lavora per ben due cooperative. Svolge la sua attività con grande passione, sia sul fronte dell’assistenza educativa scolastica che di quella domiciliare. Ci risponde proprio al termine di un intervento a casa di un utente. Il suo è un lavoro che si concilia poco con il distanziamento sociale, e proprio a partire dalla questione sicurezza è franata quella delle tutele della categoria, trascinando con sé l’intero prequel di paradossi che tratteremo.
&nbsp;
Federico, partiamo dal qui e ora della Fase 2. Per la continuità della vostra attività puntate a un potenziamento dei dispositivi di sicurezza o a una riorganizzazione del servizio?
Entrambe le cose. Fin all’inizio del lockdown noi abbiamo chiesto una rimodulazione dei servizi, ossia che continuassero a essere garantiti con attività a distanza. Siamo però anche consapevoli che per l’assistenza domiciliare ci sono situazioni più problematiche, non differibili. In quest’ultimo caso abbiamo espressamente richiesto dispositivi di protezione certificati e protocolli di intervento da parte delle ASL, da parte delle quali però c’è stato il totale abbandono. Questo anche a livello di coinvolgimento delle famiglie. Andava infatti affrontato il discorso della sanificazione degli ambienti, visto che le case degli utenti sono un nostro luogo di lavoro. E invece…
In pratica è stato delegato tutto al “fai da te” di voi educatori.
Esattamente, pur non essendo sostenibile. I riscontri sono mancati di settimana in settimana e questo ha creato due conseguenze: prima di tutto una grande frustrazione negli educatori che cercavano risposte nelle cooperative di appartenenza, e che a loro volta non le davano o non le potevano dare; seconda cosa, lo spaesamento delle famiglie, che per la maggior parte hanno deciso spontaneamente di sospendere l’intervento dell’operatore, visto come un potenziale veicolo di contagio. Noi abbiamo subito scritto alle ASL e ai comuni per chiedere un confronto, a livello ovviamente virtuale, ma da parte loro c’è stato il completo silenzio. Questo nonostante prima dell’emergenza fossimo abituati a interloquire.
Federico nel frattempo ha continuato a prestare servizio di educativa domiciliare. Gli chiediamo se la cooperativa di cui è socio si sia almeno attivata per fornire i presidi, visto che una parte consistente di quanto erogato dagli enti locali arriva alle coop.
Abbiamo dovuto battere i pugni più volte per ottenere dispositivi di protezione individuali. Alla fine sono stati dati, ma di tempo ne è trascorso e comunque sono mascherine molto basiche. Diversi educatori se le sono invece dovute comprare di tasca loro. Personalmente ho continuato a lavorare senza avere la garanzia che i famigliari dell’utente fossero negativi al coronavirus, io compreso. L’ASL non ci ha mai fornito nessun protocollo: la situazione l’ho gestita in autonomia con la famiglia.
La filiera dei paradossi: il “due pesi due misure” calato dai piani alti ma non solo
L’ambito degli educatori presenta diversi paradossi cristallizzati nel tempo. Non abbiamo badato a scrupoli nell’affrontarli perché su questo fronte si gioca l’impossibilità di rivendicare molti diritti lavorativi.
&nbsp;
Il primo paradosso riguarda il rapporto con i committenti. A emergenza scoccata gli educatori hanno infatti affermato di essere a rischio, chiedendo quindi la sospensione del proprio servizio definendolo come non essenziale, al contrario di quello sanitario. Al contempo però viene ripetuto, proprio da loro stessi, che fanno un servizio insostituibile e appunto essenziale, e che per questo va mantenuto.
&nbsp;
Come si conciliano questi paradossi eclatanti di definizione del servizio da parte di chi lo agisce, quindi voi? 
Secondo me questa è la contraddizione principale. Noi abbiamo sempre sentito di essere un servizio pubblico essenziale, e l’emergenza sanitaria attuale ha esasperato una contraddizione strutturale: operiamo in servizi pubblici essenziali, ma che sono esternalizzati e privatizzati. In pratica siamo essenziali quando è utile definirci così, però poi nella pratica non accade questo. Basta vedere il confronto con gli insegnanti, per i quali la didattica a distanza è iniziata poco tempo dopo la chiusura delle scuole. Per gli educatori, quando è andata bene, l’attività a distanza è invece iniziata con un mese di ritardo, e persino con ore tagliate arbitrariamente, non si sa per quale motivo.
 
E proprio la didattica a distanza e il servizio educativo realizzato con le medesime modalità hanno ricevuto numerose critiche da parte dei genitori di bambini con disabilità, che li hanno definiti inapplicabili e addirittura inutili. Diverse le mobilitazioni di raccolta firme e anche petizioni su Change.org dirette alla ministra Azzolina, con l’esplicita richiesta di attivare i servizi in presenza perché i bambini con disabilità rischiano altrimenti la regressione, e i genitori sono costretti a diventare caregiver in toto, facendo il lavoro altrui. Gli educatori hanno però chiesto l’applicazione dell’articolo 48 del decreto Cura Italia per fare proprio attività a distanza. 
&nbsp;
A dispetto di tutto questo, com’è possibile chiedere la continuità di una modalità che da molti destinatari è definita inefficace?
Su questo punto abbiamo fatto un confronto tuttora in corso, e non possiamo negare i grossi limiti della didattica a distanza. Nella Fase 1, però, non avevamo alternative. Secondo noi i limiti della DAD ci sono perché siamo stati esclusi dal lavoro della sua organizzazione. A essere sacrificata è stata proprio la figura dell’educatore, che avrebbe avuto una valenza importante nella gestione delle famiglie, e questo dagli enti comunali non è stato capito.
&nbsp;
Analizziamo altri paradossi, stavolta derivati dai piani alti. Tra le misure di governo c&#8217;è il bonus babysitter, una figura che svolge un lavoro diverso da quello degli educatori, ma che ha in comune con questi sia il fatto di andare a casa di bambini, anche disabili, sia la difficoltà a tenere il distanziamento sociale.
&nbsp;
Federico, non la trova una contraddizione, visto che il vostro lavoro è stato bloccato per più di un mese proprio per questo motivo? 
Assolutamente sì, anche perché l’intervento domiciliare nella prima fase non era una soluzione, e abbiamo sempre criticato la proposta di trasformare il nostro servizio di educatori scolastici in domiciliare. Il rischio era di tramutarci in un’attività di babysitteraggio.
Eppure ci sono stati educatori che hanno chiesto che i voucher potessero essere utilizzati per fare questo.
Per me è sbagliato. Io però l’assistenza domiciliare, cosa diversa da quella scolastica, non ho mai smesso di farla; ci sono casi gravi che necessitano di continuità.
&nbsp;
Altra questione. Le Uonpia territoriali, in cui lavorano anche educatori, sono rimaste aperte, ma le terapie in presenza sono state sospese o vengono fatte a distanza. Tutto questo anche in Lombardia, zona rossa per eccellenza.
&nbsp;
Ancora una volta due pesi e due misure? 
Sì, e su questo manca una risposta chiara. Noi siamo consapevoli della difficoltà di riorganizzare i servizi, ma ribadiamo che se le misure risultano insufficienti per l’utenza è proprio perché non sono state prese in considerazione le nostre proposte.
&nbsp;
In diversi casi gli educatori hanno puntato il dito contro le amministrazioni comunali perché hanno caldeggiato la continuità del servizio a domicilio, definito rischioso dai primi. Al contempo però hanno chiesto agli enti pubblici di erogare lo stesso i fondi messi a bilancio.
&nbsp;
Non vi sembra contraddittorio chiedere che vengano versati soldi pubblici per il pagamento di un servizio che non viene concretizzato o, nel caso, solo parzialmente, soprattutto in considerazione delle famiglie di disabili private di tale servizio?
La nostra richiesta deriva dal fatto che va considerato non solo il lavoro frontale a distanza con i bambini, ma anche il tempo speso a confrontarci con gli insegnanti e le famiglie. I comuni ci hanno chiesto di rendicontare le ore fatte, noi invece abbiamo chiesto di poter relazionare il lavoro svolto.
Obiettivamente però come potreste chiedere all’ente comunale l’intera remunerazione su ore ridotte o anche non fatte?
Ci siamo ritrovati a svolgere molte più ore adesso che prima: calcoliamo non solo quelle frontali di intervento diretto, ma anche quelle di confronto con le famiglie. Per questa nuova fase siamo inoltre d’accordo per la riattivazione dei servizi in sicurezza con progetti estivi, strutturati in piccolo gruppo e in spazi appositi. Questo venendo incontro al grande problema dei genitori che devono andare al lavoro mentre le scuole sono chiuse. Il silenzio che abbiamo denunciato finora riguarda anche il governo. L’articolo 48 del decreto è stato finora disatteso anche per fare progetti in sicurezza.
Sappiamo di lamentele riguardo al fatto che voi educatori avete chiesto lo sblocco del bilancio comunale nonostante il Fis (Fondo d’integrazione salariale), la vostra cassa integrazione, che copre al massimo l’80% dello stipendio.
Il fatto è che diverse coop non hanno potuto anticipare il Fis, con la conseguenza che molti di noi sono senza stipendio. Da parte mia chiedo: com’è possibile che un comune eroghi lo stesso i buoni spesa e dall’altra parte metta in condizione gli operatori di avere busta paga in negativo? Un’altra contraddizione non da poco.
Quindi possiamo dire che voi non chiedete il Fis e anche i fondi comunali?
No, solo lo sblocco dei fondi per il nostro monte ore previsto. In questo modo non sovraccaricheremmo ulteriormente l’INPS.
&nbsp;
In ogni caso resta in sospeso una grande questione per i servizi che non risulteranno attivati. Se non si potranno fare CRED estivi, se le famiglie non usufruiscono dell’attività a distanza, come giustificare il versamento in toto dei fondi da parte dei comuni, pur messi a bilancio, e al contempo risolvere l’emergenza delle buste paga in rosso di educatori/educatrici garantendo la giusta continuità di reddito?
Approdiamo a un punto focale della questione. Gli educatori nelle rivendicazioni dei loro diritti menzionano, come responsabili del loro disagio, gli enti pubblici, il governo, le dinamiche generali. Al contempo però c’è spesso un grande assente: i nomi delle cooperative di riferimento, che diventano quasi una figura di sfondo. Quindi chiediamo: 
&nbsp;
Perché continuare a chiedere un trattamento migliore a tutti gli altri senza invece fare la voce grossa con le coop e con chi le gestisce, visto che sono i vostri primi datori di lavoro?
Assolutamente vero! Tra l’altro molti di noi sono anche soci delle coop, ma raramente ci viene chiesto un parere su come organizzare un servizio. A questo punto dobbiamo dirlo: noi educatori vorremmo il superamento delle cooperative. Non si capisce come un servizio pubblico essenziale possa essere gestito da enti privati. Da qui la disparità eclatante di trattamento contrattuale ed economico tra dipendenti pubblici, gli insegnanti, e noi educatori, dipendenti privati. Come ADL Cobas ci siamo fatti sentire anche con le coop, con le quali abbiamo incontrato forte difficoltà di interlocuzione.
Ma i responsabili delle coop non sono al vostro fianco nemmeno per difendere la tutela della vostra sicurezza, che andrebbe anche a loro vantaggio?
No, purtroppo. Si sono attivate solo alcune federazioni perché la mancanza di erogazione dei fondi avrebbe messo in crisi la stabilità finanziaria delle coop. Negli ultimi anni c’è poi una tendenza preoccupante: l’allontanamento delle cooperative dal territorio. Molto spesso gli enti gestori sono consorzi e colossi che si muovono a macchia di leopardo a livello nazionale, partecipando a gare d’appalto al ribasso, ma senza conoscere il territorio né avere rapporti strutturati con noi educatori e con le famiglie degli utenti.
Viene quindi da ipotizzare che le coop vincano le gare non per il progetto presentato, ma solo per la proposta al ribasso.
Non c’è dubbio. Nella nostra provincia l’anno scorso ha vinto la gara di appalto una coop con sede a Brescia che non ha mai aperto nemmeno un ufficio: si sono presi i soldi ma mancano i servizi, con enormi problemi per educatori e utenti. Sta accadendo anche in Romagna.
Per il futuro immaginate dunque un rapporto diretto con gli enti? 
Sì, vorremo un’internalizzazione del servizio. Essere assunti da aziende speciali della regione o dagli enti locali. L’ideale sarebbero i comuni.
Ma in tutto questo le cooperative che fine farebbero?
Le cooperative non devono gestire i servizi pubblico-essenziali, ma solo del privato sociale, per evitare tutti i danni che conosciamo. Noi non chiediamo la luna, ma solo di poter fare bene il nostro lavoro.

Educatori sottopagati, dimenticati dalle cooperative. Lo dimostra il Covid-19

img_4838-1

IMG_4838-1

Marco Brando

Nato a Genova nel 1958 (Acquario ascendente Gemelli) e cresciuto alla Spezia, dopo un innamoramento per Medicina a Pavia, si è dedicato a Scienze politiche. Fa il giornalista dal 1982 e detesta da sempre il giornalismo addomesticato. Ha lavorato 16 anni e mezzo all&#8217;Unità, dove è stato un inviato e ha seguito, tra l&#8217;altro, l&#8217;inchiesta &#8220;Mani Pulite&#8221;. Nel 2000 si è trasferito a Bari per lanciare il Corriere del Mezzogiorno, cronaca pugliese del Corriere della Sera. Dal 2007 è di nuovo a Milano: come caporedattore di City, quotidiano free press del gruppo Rcs, fino al 2012; poi come caposervizio del Settimanale Nuovo (Cairo editore). Da luglio 2018 fa il free lance. Ha un blog su IlFattoQuotidiano.it, collabora con i siti d&#8217;informazione Strisciarossa.it e Tessere.org, scrive per FQ Millennium, mensile del Fatto Quotidiano. Tra i suoi libri: &#8220;Sud Est. Vagabondaggi estivi di un settentrionale in Puglia&#8221; (Palomar, Bari 2006), &#8220;Lo strano caso di Federico II di Svevia. Un mito medievale nella cultura di massa&#8221; (Palomar, Bari 2008; con prefazione e postfazione dei medievisti Raffaele Licinio e Franco Cardini) e &#8220;L&#8217;imperatore nel suo labirinto. Usi, abusi e riusi del mito di Federico II di Svevia&#8221; (Tessere, Firenze 2019; con prefazione e postfazione dei medievisti Giuseppe Sergi e Tommaso di Carpegna Falconieri). Gli sono stati conferiti alcuni premi giornalistici: l&#8217;ultimo è il premio nazionale &#8220;Antonio Maglio&#8221;, consegnato nel 2019 ad Alezio (Lecce). È socio dell&#8217;Associazione italiana di Public History (Aiph).

Marco Brando Archivi

Marco Brando - Informazione senza filtro

Quando funziona, fa il suo dovere. Però per la maggior parte di chi potrebbe goderne resta un miraggio. Il cosiddetto “5 per mille” dell’IRPEF, che ogni anno i contribuenti possono destinare volontariamente a organizzazioni che svolgono attività di interesse collettivo, è protagonista di un paradosso. Negli ultimi tempi, 16,5 milioni di italiani (poco più della [&hellip;]

I paradossi del 5 per mille: superato il tetto, incassa lo Stato - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/euro.jpg

“Volontariato e terzo settore hanno un’anima cattolica forte, evidente, apprezzata. Ma non è l’unica. Da sempre nel mondo del volontariato, della cooperazione, della solidarietà in generale, convivono diverse esperienze che collaborano tra loro. Diciamo che, come è naturale che sia in un Paese che ha la storia e la cultura dell’Italia, l’anima cattolica è un’anima molto importante. Poi ci sono altre dimensioni, che a me piace dire ‘respirano cristiano’. Un tempo buono davanti a noi è possibile: bisogna saperlo interpretare con intelligenza, senza sciupare nulla di quanto di generoso è emerso tra noi.” Inizia così la conversazione con Marco Tarquinio, direttore di Avvenire, il quotidiano dei cattolici italiani. Giornalista di lungo corso, esperto di politica interna e internazionale, abituato a leggere e interpretare la realtà nella sua complessità, il direttore ci accompagna in una chiacchierata, dedicata al mondo del terzo settore, in cui tocchiamo temi diversi: dall’Italia all’Europa, dal mondo dell’informazione alle occasioni da non perdere. E altro ancora.
&nbsp;
&nbsp;
Soltanto un anno fa denunciava la guerra in atto in Italia contro le reti della solidarietà. Oggi è ancora così? 
Dicevo che è una guerra vera, ma anche che chi la vuole non la può vincere. Non è facile essere profeti su queste cose, soprattutto quando ci sono poteri arroganti e anche violenti, con capacità comunicative molto pronunciate. Però sono un cronista, un giornalista, e so che i fatti sono tenaci. E nel momento della maggiore debolezza e della maggiore fragilità del nostro sistema, come quello di questi mesi drammatici, in campo sono rimasti proprio coloro che operano nella e per la solidarietà. Voglio dire loro oltre ai professionisti, loro oltre ai medici, oltre a chi ha garantito le reti essenziali del lavoro, per esempio la filiera alimentare. È un paradosso, rispetto a quella “guerra”, una rivincita buona in questo tempo che viviamo tutti con preoccupazione e anche spavento. Speriamo di saperne fare tesoro e che la gente se lo ricordi, tutta.
In questa emergenza stiamo verificando che cosa significhi essere una comunità solidale e responsabile. Dovevamo aspettare una pandemia, una tragedia mondiale della salute? 
Questa che abbiamo davanti è una grande occasione per costruire un altro equilibrio nella società, nel nostro lavoro, dentro le nostre relazioni, ridando il giusto peso e il giusto spazio a tutto. Sono crollate delle certezze, e forse ci siamo resi conto che di alcune potevamo fare a meno, di altre no. Allora abbiamo bisogno di una politica in grado di leggere questo spartito e interpretare la musica che serve per il tempo nuovo. Mi auguro che ci sia, perché stiamo mettendo in campo tante di quelle risorse, in termini di denaro, che se le usassimo per tornare dove stavamo prima sarebbe un disastro. Uno sforzo così imponente non può servire per tornare indietro, ma per andare avanti. È la grande occasione che abbiamo, una sfida come minimo europea.
Lei ha scritto che “l’Europa torna solidale”. Qualcuno avrà da ridire…
Sì, qualcuno contesta questo verbo, “torna”. Addirittura i sovranisti di casa nostra dicono “ah ma l’Europa non è mai stata solidale”. È l’esatto contrario. L’Europa è nata con una solidarietà che ricomponeva alcune delle rotture che avevano portato alla guerra. Carbone e acciaio erano due dei motivi per cui si erano accesi i conflitti, la lunga guerra civile che ha insanguinato il Novecento, il 1914 e il 1945. Due tempi drammatici e con l’intervallo della presa di potere delle dittature totalitarie. Ora quella che abbiamo davanti è dunque una fase molto delicata e importante. L’Europa (ricordiamoci da dove si partiva) nonostante le sue debolezze ha dimostrato una capacità di cercare una strada nuova. Ora bisogna percorrerla, bisogna riempire i contenuti. È già importante che la risposta non sia stata “ognuno per sé”. Che questo accada per amore o per convenienza possiamo discuterne all’infinito. C’è un tasso di convenienza, tutti si rendono conto che da soli non ce la faranno. La Confindustria tedesca ha chiesto al governo di agire perché senza la componentistica di altissima qualità prodotta dalle industrie italiane loro non possono ripartire, quindi c’è un’interdipendenza reciproca, molto forte. Però io vedo anche una condizione d’amore. È curioso che i tanto vituperati tedeschi, sia Angela Merkel che Ursula von der Leyen, e non a caso due donne, siano quelli che sanno parlare agli europei e non solo ai propri connazionali.
Due donne in due posizioni chiave in questo momento.
Diciamo che le due tedesche hanno oscurato anche quella che è l’unica latina al vertice delle istituzioni europee. Penso alla signora Christine Lagarde, che non le ha sapute trovare al momento giusto, le parole europee. Però questo è un altro dei contrappassi che stiamo vivendo in questo momento.
È cambiata la sua linea editoriale durante questa emergenza sanitaria mondiale?
Non ho difficoltà ad ammettere che, come tanti, non ero del tutto convinto che l’emergenza fosse così lancinante. Non solo noi poveri giornalisti, ma anche medici e politici hanno faticato a capirlo; alcuni anche di fronte all’evidenza non hanno voluto farsene una ragione, che bisognava lottare duramente e prenderla per quello che era: una sfida immane. Però la linea non è cambiata su un punto, perché fin dall’inizio, nonostante tutte le perplessità, noi abbiamo chiesto la via della prudenza e dell’unità. La prudenza è diventata la messa in sicurezza, l’unità rimane l’anelito che troppe volte è contraddetto dai giochi faziosi, che purtroppo si replicano anche in periodi come questi. Ci sono motivi di preoccupazione, come sempre quando si sospendono le libertà fondamentali e la vita delle persone in una Repubblica democratica. La preoccupazione è quella che tutto questo sia a tempo e che nessuno pretenda di abituarsi a una condizione limitante.
Diciamo che c’è una sottile linea di demarcazione tra l’emergenza e lo sconfinamento nei diritti personali acquisiti.
Bisognerebbe renderla molto meno che sottile questa linea di demarcazione. Deve essere chiaro a tutti che è una fase dalla quale bisogna uscire, e uscirne bene, con la saggezza necessaria per indicarci i passi, ma con molta determinazione. Uno dei presidi in questo momento è che ci sia la libertà, anche di informazione, e questo è uno dei motivi per cui noi abbiamo fatto una scelta onerosa ma necessaria dal nostro punto di vista: offrire a tutti, gratuitamente, Avvenire nella sua versione digitale, attraverso il computer.
Siamo abituati a relegare i temi legati al terzo settore in riviste o allegati ad hoc (penso ad esempio a Buone Notizie, Corriere della Sera), ma non a integrarli nei giornali tradizionali. Che cosa manca?
Io accolgo sempre con favore tutti i passi nella direzione di dare cittadinanza mediatica a quelli che non ce l’hanno, lo dico sempre a quelli che fanno la cosa giusta. Veniamo da mesi e anni di polemica contro i buonisti, di quelli che facevano del bene non per guadagnarci qualcosa e venivano accusati di essere degli affaristi, dei nemici della patria, perfino dell’umanità, alleati dei trafficanti degli esseri umani e via dicendo. Allora, va bene ogni occasione. Vanno bene anche i recinti per le buone notizie, anche se personalmente sono tra quelli favorevoli a farle correre liberamente, per la parità dell’informazione. Vediamo di essere chiari una volta per tutte: quello che manca non è né la preparazione né la voglia: c’è troppa presunzione. La presunzione che la gente voglia assolutamente il racconto del lato oscuro della realtà. “Questo è quello che vogliono i lettori, questo è quello che vogliono gli spettatori, questo è quello che vogliono gli ascoltatori”. Così ci viene ripetuto in tutte le salse. È una presunzione grave, reiterata. Bisogna disintossicare l’informazione: la realtà è molto più complessa della sua narrazione, e narrarla nella sua interezza ci fa vedere i lati oscuri che altrimenti non si vedrebbero, e tutto il bene che c’è, a volte, anche nascosto nelle pieghe nere. Ci sono pagine assolutamente luminose, che danno coraggio, voglia di intraprendere, voglia di essere solidali nella costruzione di una cittadinanza vera e nella realizzazione di un altro mondo. Per questo è importante l’informazione buona, l’informazione onesta, che non amputa nessun pezzo della realtà.
Può essere questo un momento buono, perciò, anche per un nuovo inizio dell’informazione?
Veniamo da anni di polemica verso competenze giudicate inservibili. Adesso si scopre invece che la competenza non solo vale ma è necessaria, ad esempio per il buon amministrare. Il fatto di studiare, di prepararsi, di accumulare esperienze e di metterle al servizio del proprio lavoro e della propria città, della propria nazione, della propria comunità, è molto importante. Questo conta molto anche per l’informazione. In questo periodo si è “scoperto” che le informazioni sensate e utili provenivano da quelli che spesso sono stati liquidati come media tradizionali; che le bufale ignobili messe in circolazione da informatori d’occasione, all’inseguimento di farmaci miracolosi, sono state smascherate proprio anche grazie a un’informazione solida e capace. Le tentazioni di piegare i fatti a una visione di comodo esistono anche nei media tradizionali, lo vediamo tutti i giorni, però lì c’è il lavoro professionale serio di équipe giornalistiche consapevoli di rendere un servizio ai propri ascoltatori e lettori. Questo è importante che continui e riprenda vigore. È un momento buono per ridare il giusto posto a tutti. Il che non vuol dire che non debba esserci anche un protagonismo dal basso nell’informazione, ma che bisogna presidiare quelli che io chiamo i pozzi di acqua potabile dell’informazione, quelli che sicuramente non ti avvelenano il sangue e non ti infangano la vista, distorcendotela o addirittura oscurandotela.
È una riscoperta di competenze anche al servizio del bene pubblico. Da più parti emerge la voce di ripensare e rilanciare il Servizio Civile.
Questa è una battaglia antica. Credo che debba esserci una capacità della comunità di far percepire ai più giovani che la cittadinanza è una simmetria tra diritti e doveri, e che dare un tempo della propria vita per un servizio reso alla collettività sia qualcosa di buono, utile, profondamente istruttivo. Mi interessa comunque che il dibattito sia libero, anche di quanti sostengono posizioni leggermente diverse. Ma molti cominciano ad avere l’idea che il Servizio Civile vada fatto lievitare come strumento buono e utile per la nostra Italia. Una difesa non armata, non violenta, totalmente al servizio. È molto importante questo dibattito, è limitato alle nostre pagine anche se siamo riusciti a coinvolgere dal Presidente del Consiglio al Ministro delle Politiche giovanili, anche livelli di governo, parlamentari che stanno intervenendo. Vuol dire che è un tema vero e serio. Credo che ci sia un sentimento vasto nel Paese, ma pochi si preoccupano di interpretarlo in questo momento. Nel 2018 lo propose un uomo che era stato un militare, il generale che presiede l’Associazione Nazionale Alpini, parlando addirittura di alpini senza stellette: con la penna ma senza stellette, gli alpini civili, in borghese, per salvare lo spirito di altruismo e di solidarietà che c’è tra gli uomini delle montagne che hanno servito in divisa. È molto bella come immagine, e vorrei recuperarla.
&nbsp;
&nbsp;
In copertina Marco Tarquinio, direttore di Avvenire

Marco Tarquinio, Avvenire: la solidarietà non porta rancore

bellingeri-2

Bellingeri

Sara Bellingeri

Scrive fin da quando ha acchiappato in mano la sua prima matita e da allora la passione di raccontare e incontrare le storie non è mai sbiadita. Dal 2005 lavora come giornalista e responsabile ufficio stampa occupandosi soprattutto di diritti, ambiente, inclusione lavorativa, sanità e disabilità. Nel curriculum una laurea in Antropologia Filosofica, un master in comunicazione di eventi e tre libri. In testa la costante voglia di partire anche se il viaggio più emozionante glielo fanno fare ogni giorno i suoi bambini. “Io sono una parte di tutto quello che ho incontrato”. La frase di Tennyson rappresenta al meglio il suo modo di vivere la vita, il lavoro e le esperienze.

Sara Bellingeri Archivi

Sara Bellingeri - Informazione senza filtro

Tutele ingolfate in un pantano di contraddizioni, fino alla goccia che fa traboccare il vaso, inevitabilmente. Parliamo del lavoro degli educatori e delle educatrici, un ambito che queste ferite le conosce da tempo sulla propria pelle, e di conseguenza su quella dei destinatari della loro attività. L’attuale emergenza sanitaria dovuta al COVID-19 ha fatto esplodere [&hellip;]

Educatori sottopagati, dimenticati dalle cooperative. Lo dimostra il Covid-19 - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/educatori-rimini.jpg

Udite udite. In Italia ci sono 88 enti privati che, per statuto, hanno soprattutto uno scopo: finanziare attività socialmente utili. Eppure pochi ne conoscono l’esistenza. Tranquilli. Non è uno scoop, pur essendo un fatto poco noto. Esistono da 30 anni, si chiamano Fondazioni di origine bancaria (o Fondazioni bancarie). Sul sito della Camera dei deputati si può leggere che sono “nate nell&#8217;ambito del processo di privatizzazione delle banche pubbliche (la cosiddetta legge Amato, n. 218 del 1990), sono soggetti non profit, privati e autonomi, che perseguono scopi di utilità sociale e di promozione dello sviluppo economico. (…) Dispongono di ingenti patrimoni che devono investire in attività diversificate, prudenti e fruttifere; dagli utili derivanti dalla buona gestione di questi investimenti traggono le risorse per sostenere attività d&#8217;interesse collettivo sulla base della legge (D.Lgs. n. 153 del 1999) e del loro statuto”.
Di certo, enti con queste caratteristiche esistono soltanto in Italia. Appena 7 sono nel Mezzogiorno, mentre le 18 più grandi, tutte nel Centro-Nord, possiedono i tre quarti del patrimonio totale. Tutte gestiscono soldi della collettività, perché li hanno “ereditati” da banche che prima erano dello Stato. Quindi le Fondazioni bancarie sono, almeno in teoria, gli angeli custodi, sul fronte delle sovvenzioni, delle “organizzazioni non a scopo di lucro” (in inglese non profit, il termine più usato). Proprio queste organizzazioni costituiscono il cosiddetto “terzo settore”: sono circa 350.000, da molto grandi a molto piccole. Ogni anno le Fondazioni bancarie – in circostanze normali – finanziano le loro attività solidaristiche con circa 1 miliardo di euro: è esattamente il doppio dei 500 milioni che ogni 12 mesi raggiungono le circa 50.0000 organizzazioni del terzo settore autorizzate a richiedere il <a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/i-paradossi-del-5-per-mille-superato-il-tetto-incassa-lo-stato/" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">5 per mille</a> dell’IRPEF, in base alle scelte dei contribuenti.
&nbsp;
<h2>Fondazioni bancarie, quanto donano e quanto possiedono?</h2>
Insomma, quel miliardo appare una cifra enorme. Ma è davvero così enorme come sembra? Dipende. Una domanda più precisa può essere questa: quanto rappresenta percentualmente rispetto al patrimonio complessivo delle Fondazioni bancarie, costituito da beni immobili (palazzi, collezioni d’arte, eccetera) e anche mobili (partecipazioni azionarie, titoli di Stato e via elencando)? Sulla percentuale si accettano scommesse, visto che lo scopo statutario delle fondazioni è quello di sostenere i progetti di enti non profit. È il 30%? Il 20? O il 10? Be’, 1 miliardo è esattamente il 2,5% di circa 40 miliardi, il valore attuale dei beni delle Fondazioni. Premesso che senza quei mille milioni molti enti del terzo settore sarebbero in difficoltà, è difficile fare una valutazione: perché non esiste alcun organismo di controllo, al di là di quelli interni.
Poi c’è l’ACRI, l&#8217;“Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio Spa” (in origine “Associazione fra le Casse di Risparmio Italiane”), presieduta oggi da Francesco Profumo (accademico ed ex ministro, presidente anche della Fondazione Compagnia di San Paolo, una delle tre big), che però è una specie di sindacato: vi aderiscono anche una trentina di banche e casse e ha il compito di rappresentare e tutelare gli interessi degli associati.
Ovviamente, ogni anno la cifra erogata varia un po’. Per la precisione, secondo l’ultimo rapporto dell’Acri, “a fine 2018 il patrimonio contabile delle Fondazioni di origine bancaria era pari a 39,6 miliardi di euro (…). L’attivo, che alla medesima data ammontava a 45,7 miliardi di euro, è leggermente diminuito, per effetto dell’andamento negativo delle quotazioni di Borsa, rispetto a quello rilevato nel 2017 (pari a 46,1 miliardi) (&#8230;). Complessivamente, nel 2018 le Fondazioni hanno fatto registrare una redditività lorda del patrimonio del 2,7%, in sensibile riduzione rispetto al 5,3% dell’anno precedente (&#8230;). L’attività erogativa (cioè i soldi destinati agli enti non profit, N.d.R.) (&#8230;) è stata pari, nel 2018, a 1.024,6 milioni di euro, in aumento del 4,1% rispetto ai 984,6 milioni del 2017, cui corrisponde un tasso di erogazione del 2,6% sul patrimonio medio dell’insieme delle Fondazioni. Analoga tendenza si è avuta anche nel numero delle iniziative finanziate, risultate pari a 20.153 interventi, cresciuti dell’1,1%”. Nel 2016 le erogazioni erano arrivate a 1.031.000, con un andamento in graduale crescita dal 2013, quando ammontavano a circa 885 milioni (81 in meno rispetto ai 966 del 2012). Per quel che riguarda gli ultimi tempi, va sottolineato che da fine febbraio 2020 le Fondazioni hanno già destinato all’emergenza coronavirus – in base alle rilevazioni (alla data del 6 maggio) del qualificato sito Italianonprofit.it – 212 milioni (il 40% donazioni di denaro, il resto come fondi, bandi, beni e servizi); ma è presto per capire se, a conclusione dell’anno, saranno in più rispetto al miliardo circa erogato normalmente ogni 12 mesi.
Per provare a capire almeno il contesto, è meglio approfondire. Italianonprofit.it sottolinea che “delle 88 fondazioni, 8 detengono ancora partecipazioni di maggioranza nelle banca conferitaria, 72 o non hanno alcuna partecipazione o comunque essa è inferiore al 20% delle azioni”. Hanno organi di governo che prevedono “una composita presenza di rappresentanti del territorio provenienti o indicati dalle istituzioni pubbliche, economiche e del Terzo Settore (&#8230;). Esse contribuiscono al finanziamento delle attività promosse dalle organizzazioni non profit e da altri soggetti, anche pubblici (…) assegnando, sia attraverso bandi sia attraverso assegnazioni dirette, risorse e competenze in 21 settori definiti dalla legge”.
I membri dei consigli di amministrazione e di altri apparati di governo lavorano in cambio di compensi simbolici, visto lo scopo solidaristico? No. Una Fondazione bancaria può pagare (infatti, come vedremo, paga bene) i componenti degli organi direttivi, può avere dipendenti e anche entrate di carattere commerciale. Per legge, le Fondazioni finanziano i Centri di Servizio per il Volontariato (a supporto degli enti del terzo settore) e sono dietro la maggior parte delle 41 cosiddette Fondazioni di Comunità (che a loro volta attivano risorse e donazioni). Insomma, il sistema è molto complesso. Italianonprofit.it sul sito sottolinea che le Fondazioni hanno di certo “superpoteri”, dovuti alla ricchezza dei loro patrimoni, alla “vicinanza con le stanze dei bottoni” e al “peso politico”; i limiti possono essere provocati da una burocrazia lenta e da governance rigide, col rischio “di diventare dei progettifici” e di non avere adeguati “sistemi di monitoraggio e valutazione”.
&nbsp;
<h2>Le critiche ai “signori delle Fondazioni”</h2>
Questa situazione ha determinato alcuni interventi polemici nei confronti delle Fondazioni bancarie. Per esempio, all’inizio di aprile scorso, nel pieno dell’emergenza coronavirus, una serie di giornalisti, storici, economisti ed ex componenti dei CDA di alcune di esse hanno lanciato un appello, rivolto al Ministero dell&#8217;Economia e delle Finanze e all’ACRI. Vi si chiede di usare sul fronte dell’emergenza i 40 miliardi. Si legge: quel patrimonio “di origine pubblica (…) appartiene a tutte le comunità locali che negli anni lo hanno costruito attraverso sacrifici e risparmi (&#8230;). Tuttavia queste risorse collettive sono state gestite spesso in modo discrezionale e arbitrario a causa del perfido malinteso fra la natura giuridica ‘privata’ di questi enti e l’origine ‘pubblica’ del loro patrimonio”.
Nel momento in cui è stato lanciato l’appello, risultava che le Fondazioni avessero stanziato i primi 80 milioni per fare fronte alla crisi sanitaria. I firmatari hanno suggerito provocatoriamente che, “rinunciando ai prossimi due anni di stipendi e gettoni di presenza, i vertici delle Fondazioni bancarie potrebbero quasi raddoppiare istantaneamente la cifra stanziata”. Perché “solo per il 2018 i costi degli organi statutari (presidenti, membri dei CDA, comitati di indirizzo e revisori dei conti) sono ammontati a 34,4 milioni di euro. I vertici delle fondazioni bancarie, spesso professionisti già affermati nei loro campi, facciano come nelle grandi charities internazionali, dove l’attività filantropica si presta gratuitamente, al servizio della società”.
In effetti, l’accordo tra Acri e Ministero dell’Economia del 22 aprile 2015 prevede, tra l’altro, un tetto massimo per il presidente di una Fondazione bancaria con patrimonio superiore a 1 miliardo: 240.000 euro lordi l’anno, mentre un consigliere di amministrazione può arrivare a 7.000 euro al mese; poi ci sono altri incarichi retribuiti con interessanti gettoni di presenza. Quell’accordo era nato anche dal fatto che prima i compensi erano talvolta superiori.
&nbsp;
<figure id="attachment_37310" aria-describedby="caption-attachment-37310" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img class="size-full wp-image-37310" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/img_0969.jpg" alt="" width="2048" height="1536" /><figcaption id="caption-attachment-37310" class="wp-caption-text">Da sinistra, Alessandro di Nunzio e Diego Gandolfo, autori di un libro-inchiesta sulle Fondazioni bancarie</figcaption></figure>
&nbsp;
Tra i promotori dell’appello ci sono stati i giornalisti Alessandro di Nunzio e Diego Gandolfo, autori di un libro-inchiesta sulle Fondazioni bancarie, I Signori delle città (Ponte alle Grazie, Milano 2020): ne descrivono interessi e affari, sostenendo che sarebbero, di fatto, il governo “ombra” di molte zone del Paese, nonché in grado di influenzare alcuni dei più importanti istituti bancari. Il libro dedica il capitolo 7 al “lato nascosto della filantropia”, dove si descrivono alcuni criteri, definiti “non disinteressati”, con cui verrebbero fatte le erogazioni.
Dice Diego Gandolfo a Senza Filtro: “Quelle erogazioni garantiscono ai signori delle Fondazioni un contributo nella costruzione della loro fama di mecenati e filantropi. Attraverso la rete delle ricche donazioni passano interessi che sono quasi invisibili tra chi non conosce il sistema”. Sono funzionali alle Fondazioni come centri di potere? “Spesso sì”. A proposito, quali risultati ha dato il vostro appello? “Diciamo”, risponde Gandolfo, “che alcuni esponenti del non profit hanno creduto che volessimo togliere soldi al terzo settore. Noi abbiamo chiarito che non proponiamo affatto un esproprio, bensì un utilizzo più proficuo e trasparente”. A chi vuole approfondire il punto di vista di Gandolfo e di Nunzio, non resta che leggere il libro.
<figure id="attachment_37311" aria-describedby="caption-attachment-37311" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img class="size-full wp-image-37311" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Elisa-Ricciuti.jpg" alt="" width="2048" height="1365" /><figcaption id="caption-attachment-37311" class="wp-caption-text">Elisa Ricciuti, executive director del Cottino Social Impact Campus</figcaption></figure>
<h2></h2>
<h2>Fondazioni bancarie, poca trasparenza e nessuna valutazione sul loro operato</h2>
Il mondo delle Fondazioni bancarie è comunque molto interessante anche dal punto di vista accademico. Se ne è occupata la dottoressa Elisa Ricciuti, che a Torino è l’executive director del Cottino Social Impact Campus, il primo campus internazionale dedicato alla cultura dell&#8217;impatto sociale; fino a luglio del 2019 è stata professoressa di Public Management e Nonprofit Management, a Milano, nell&#8217;Università Bocconi, e ha coordinato per tre anni l’area Nonprofit Management &amp; Philanthropy della SDA Bocconi School. Dice a Senza Filtro: “È un’illusione pensare che i donatori, individuali o istituzionali, non siano a loro volta nodi di potere, nelle società contemporanee. Capita ovunque. Quindi anche in Italia le Fondazioni sono luoghi di potere, però subiscono pure molti attacchi”.
Aggiunge: “Per quel che riguarda le nostre Fondazioni bancarie, che si dedicano prevalentemente al terzo settore, i quesiti sono altri. Per esempio, con quale efficacia lo fanno? Erogano a sufficienza rispetto al patrimonio che hanno? Chi può valutare la qualità e la quantità delle loro erogazioni?”. Le risposte quali sono? “Negli Stati Uniti – dove le fondazioni hanno notevoli vantaggi fiscali – i controlli ci sono. In Italia, nel caso di quelle bancarie, si tratta di patrimoni privati con natura pubblica: una forma di controllo da parte dello Stato avrebbe anche più senso. Occorre una cultura della valutazione”.
Si sta affermando questa cultura? Conclude la dottoressa Ricciuti: “I controlli sono assai aumentati rispetto al passato, quando andava molto peggio. Per esempio, nel 2014, quando ho svolto una ricerca sulla Fondazioni italiane, ero rimasta impressionata dalla incredibile mancanza di dati sui loro siti web; eppure di certo Internet allora non era una novità. Insomma, occorre sempre più trasparenza. Non è solo una questione di chiarezza, è anche un grande problema di democrazia”.
Non resta, per il momento, che contare ancora sulle Fondazioni bancarie come importanti fonti di sostegno per tantissimi enti non profit; però è anche bene sperare in un maggiore impegno, e pure in una maggiore chiarezza, a proposito della gestione e del destino del loro enorme patrimonio.

Fondazioni bancarie: angeli custodi con le tasche piene

lea-1

Lea Ricciardi

Materana, consulente d&#8217;impresa con specializzazione in corporate media relations. Giornalista. Laureata in Giurisprudenza alla Sapienza di Roma, con un MBA in Gestione Integrata d&#8217;Impresa della Fondazione CUOA. Si occupa di comunicazione da diversi anni per conto di imprese grandi e piccole. Ama scrivere, alla prima occasione. Fotografa per diletto. Appassionata di vini e affini, è diplomata sommelier AIS.

Lea Ricciardi Archivi

Lea Ricciardi - Informazione senza filtro

#comunicazione

#comunicazione Archivi

#comunicazione - Informazione senza filtro

“Volontariato e terzo settore hanno un’anima cattolica forte, evidente, apprezzata. Ma non è l’unica. Da sempre nel mondo del volontariato, della cooperazione, della solidarietà in generale, convivono diverse esperienze che collaborano tra loro. Diciamo che, come è naturale che sia in un Paese che ha la storia e la cultura dell’Italia, l’anima cattolica è un’anima [&hellip;]

Marco Tarquinio, Avvenire: la solidarietà non porta rancore - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/MarcoTarquinio.jpg

Per i cittadini e le imprese, ogni cambiamento è un’apocalisse che genera un pacchetto consistente di insicurezze e incertezze, e il bisogno di qualcuno che dica loro cosa fare.
Così tutti i grandi processi degli ultimi anni hanno creato una grande domanda di mediazione: l’11 settembre del 2001, la crisi finanziaria del 2007/2008 e le due recessioni successive, i flussi migratori incontrollati, la questione ambientale, e chissà cos’altro ancora arriverà. La riposta, o meglio l’offerta di mediazione, spetta ai corpi intermedi, che lo fanno senza fini di lucro, come le associazioni di categoria e di rappresentanza, i sindacati, il terzo settore e le istituzioni religiose, e agli intermediari, che lo fanno per profitto.
&nbsp;
<h2>La più grande domanda di mediazione</h2>
Negli ultimi anni, il fallimento esteso delle élite e delle strutture che intermediano tra i cittadini e le complessità del presente ha riempito gli scaffali delle librerie. In questo racconto diffuso, che ha per lessico la sfiducia, l’insoddisfazione e l’insofferenza, la parte dei cattivi la fanno i partiti, le istituzioni religiose, le grandi rappresentanze economiche, i giornali, le istituzioni internazionali. La (loro) mancata mediazione produce nelle vittime la solitudine magnificamente inscenata da Joaquin Phoenix nel film Joker, e crea il fermento disordinato, disaggregato e senza guida delle piazze urbane e digitali.
Ora “i cattivi” si trovano di fronte al COVID-19, il Grande Disordine che produce la più grande domanda di mediazione del secolo. È un disordine perfetto perché, per la prima volta, è un evento che tocca tutti i punti più sensibili dell’uomo. Lo frusta nel corpo con la malattia, nella mente con l’ansia, nei suoi spazi con la claustrofobia, nei rapporti sociali con l’inibizione di ogni condivisione e relazione. Lo abbatte materialmente nel portafoglio quotidiano e nell’accumulo futuro dei risparmi, ma anche nella sfera della trascendenza religiosa con la scomparsa dei riti collettivi.
Ne stravolge le libertà capitali di cittadino, perché spinge lo Stato a riaffermare la gestione dei confini – perfino domestici – della forza e della coercizione, costretto a svelare, istituzionalizzandole, le già diffuse limitazioni della sfera privata.
Ma ne sconvolge anche le più effimere libertà di consumatore, che deve arbitrare costantemente e in maniera stressante tra la produzione autonoma, la ricerca di fonti e luoghi di approvvigionamento, e il riordino delle necessità per assicurarsi che l’essenziale preceda sempre il superfluo.
&nbsp;
<h2>Le (tante) offerte sbagliate </h2>
Qual è l’offerta di mediazione di questo caos, da parte dei tantissimi intermediari e corpi intermedi? Con quali strumenti viene costruita?
Prendiamo l’incipit di Anna Karenina di Lev Tolstoj: «Tutte le famiglie felici sono simili tra loro, ogni famiglia infelice è infelice a modo suo». Così ogni associazione, tra le categorie, il terzo settore e le infinite rappresentanze di imprese e di lavoratori, ha un “modo suo” per cui non funziona e per cui la sua offerta di mediazione non è adeguata.
Complessivamente, ognuna di queste realtà crea sfiducia e insofferenza perché drena risorse prodotte e provenienti da altri (private, dei propri rappresentati o associati, o pubbliche, dalla collettività). Ma singolarmente ognuna ha i propri motivi per cui estrae questa ricchezza senza produrne altrettanta e senza riversarla sulla propria comunità di riferimento, economica o sociale.
C’è già la goccia lenta del tempo a erodere molta della loro utilità: con gli anni i difetti si calcificano, i cambiamenti sono rimandati o respinti, e gli stimoli sono lasciati fuori dalla porta. C’è poi la ministerializzazione, un fenomeno che punta a equilibri impossibili e retti su liturgie istituzionali inutili, presidenti eterni, direttori e segretari generali compiacenti, che del ritardare tutte le decisioni – ordinarie, importanti e urgenti – ne fanno un mestiere onorevole. E può un ministero essere privo di una sede? Certo che no. Infatti, c’è anche quella. E dev’essere grande, anche quando il lavoro, così come gli uffici, si smaterializzano; e anche quando andrebbe scambiata o ridotta, per ottenere liquidità preziosa.
Questo equilibrio (o meglio equilibrismo) instabile è spesso sostenuto da un continuo compromesso (finto sinonimo di mediazione) con la politica che comanda in quel momento, o che informalmente è azionista di maggioranza di quella stessa struttura. Altrettanto spesso è puntellato da una governance ridondante, fatta di poltrone eccessive, ruoli che si sovrappongono o che si sdoppiano (come i direttori affiancati dai segretari, perfetto mix per il non decidere di cui sopra) e condita con un ricambio generazionale nullo, dove si procede solo per cooptazione: in ogni struttura c’è un vice che aspetta la pensione o il decesso del capo, sapendo che il posto sarà suo se non rompe il famoso equilibrio.
Tutto ciò mal si concilia con qualsiasi idea di managerializzazione. Infatti, se un’impresa sopporta un’ipotetica quota fisiologica (del 20% o meno) del personale scelto per prossimità con i vertici grazie all’80% che ha meriti e professionalità, in queste strutture il rapporto è invertito: è il 20% (o meno) di Don Chisciotte che lavora per il bene degli associati a sopportare una quota patologica dell’80% che lavora per sé o per la propria “cordata”.
Queste scelte hanno un potenziale deflagrante, soprattutto se accompagnate da un’età media dei dipendenti elevata, e dall’illusione che le sfide e le incognite nuove si possano affrontare con gli stessi uomini e donne di sempre. Dunque, le strutture che funzionano in questo modo come possono sopravvivere? Infatti, non sopravvivono. E anche qui, i modi per cui muoiono sono tanti e diversi: c’è chi è costretto a fondersi con una realtà più grande, chi per inerzia si lascia sopraffare da un concorrente nuovo e chi, più raramente, si lascia fallire; circostanza assai inusuale questa, dato che il sistema territoriale circostante, di solito, si stringe a corte applicando alla perfezione il principio Alitalia: chiudere mai.
Ben prima della morte però, c’è un interminabile percorso di galleggiamento, retto sulla più semplice delle menzogne: si bara sui numeri, quelli degli associati e quelli di bilancio.
&nbsp;
<h2>Le (pochissime) offerte che funzionano</h2>
Se il mondo della mediazione è quindi in piena crisi dell’offerta, la domanda è invece viva e ampia. È sostenuta da sfide consuete e note, che partono da lontano, e da sfide urgenti e ignote.
Il COVID-19 è tra quelle sconosciute, che non sapevamo di non sapere. E tocca il lavoro, la povertà, la richiesta di assistenza da parte di imprese e cittadini in difficoltà. A cui si aggiungerà presto la necessità di individuare nuovi percorsi per le filiere economiche e nuove modalità di consumo. Per esempio: ci siamo preparati per un invecchiamento attivo, nel lavoro, nella famiglia e nella casa, ma potremmo trovarci a breve con la popolazione anziana mondiale dimezzata.
Ci sono poi le sfide conosciute ma latenti, che sapevamo di non sapere: l’alfabetizzazione digitale, l’Europa, le tecnologie, l’immigrazione. Visti i tanti modi in cui la mediazione a queste sfide non funziona, quando invece funziona presenta pochi e stabili ingredienti comuni, tutti impostati su un’attività che parte dall’ascolto, procede con una sintesi che porta soluzioni, e termina con una concreta opera di servizio. E soprattutto è costruita su strutture leggere e relazioni forti.
I protagonisti che funzionano hanno un rapporto con i propri associati diretto e forte, impostato su relazioni continue, pochissime intermediazioni e senza troppe regole istituzionali. Raccolgono costanti informazioni sui loro problemi restando sempre in modalità di ascolto. Finché, dopo periodici confronti interni ed esterni, elaborano le proposte da metabolizzare con il proprio mondo, da spiegare in modo semplice, e da applicare in maniera fruibile anche fuori dal proprio perimetro rappresentativo, in modo inclusivo e non corporativo.
Spesso, per arrivare a questo si è costretti alla fusione con realtà territoriali limitrofe, magari troppo piccole per elaborare risposte robuste e ampie. Si tratta di un passo necessario, ma per molti motivi faticoso: le risorse rimangono poche, il numero di soggetti da assistere aumenta, e servono metodi efficaci per restare ben attaccati al territorio.
E come restare ben attaccati agli associati? In un periodo di calo diffuso e progressivo del numero dei tesserati, che parte da lontano, il primo modo per rafforzare le relazioni è mantenere un forte spirito di servizio. Fare ogni giorno buoni servizi non significa fare profitto, ma impegnarsi per ciò che serve davvero: un lavoro fatto bene è la prima cosa che rafforza il rapporto tra le persone, i corpi intermedi e gli intermediari. Restituisce gradualmente quella credibilità che nel tempo è andata persa; poi restituisce anche le tessere.
Un buon servizio porta la relazione di mediazione su un terreno concreto, fertilizzato da una risposta certa, tangibile, misurabile, come il servizio CAF o di tutela da parte di un sindacato, un asilo nido o un centro per anziani da parte di un’associazione, il centro estivo, la raccolta di abiti usati o l’assistenza agli indigenti o agli immigrati da parte di un oratorio.
Ogni struttura ha ragione di esistere se risolve problemi. Può decidere di farlo in modo nuovo e diverso e con persone nuove e diverse, oppure di farlo come sempre. Consapevole che il mondo là fuori cambia.

Covid-19, il disordine perfetto

Udite udite. In Italia ci sono 88 enti privati che, per statuto, hanno soprattutto uno scopo: finanziare attività socialmente utili. Eppure pochi ne conoscono l’esistenza. Tranquilli. Non è uno scoop, pur essendo un fatto poco noto. Esistono da 30 anni, si chiamano Fondazioni di origine bancaria (o Fondazioni bancarie). Sul sito della Camera dei deputati si può leggere che sono “nate nell&#8217;ambito del processo di privatizzazione delle banche pubbliche (la cosiddetta legge Amato, n. 218 del 1990), sono soggetti non profit, privati e autonomi, che perseguono scopi di utilità sociale e di promozione dello sviluppo economico. (…) Dispongono di ingenti patrimoni che devono investire in attività diversificate, prudenti e fruttifere; dagli utili derivanti dalla buona gestione di questi investimenti traggono le risorse per sostenere attività d&#8217;interesse collettivo sulla base della legge (D.Lgs. n. 153 del 1999) e del loro statuto”.
Di certo, enti con queste caratteristiche esistono soltanto in Italia. Appena 7 sono nel Mezzogiorno, mentre le 18 più grandi, tutte nel Centro-Nord, possiedono i tre quarti del patrimonio totale. Tutte gestiscono soldi della collettività, perché li hanno “ereditati” da banche che prima erano dello Stato. Quindi le Fondazioni bancarie sono, almeno in teoria, gli angeli custodi, sul fronte delle sovvenzioni, delle “organizzazioni non a scopo di lucro” (in inglese non profit, il termine più usato). Proprio queste organizzazioni costituiscono il cosiddetto “terzo settore”: sono circa 350.000, da molto grandi a molto piccole. Ogni anno le Fondazioni bancarie – in circostanze normali – finanziano le loro attività solidaristiche con circa 1 miliardo di euro: è esattamente il doppio dei 500 milioni che ogni 12 mesi raggiungono le circa 50.0000 organizzazioni del terzo settore autorizzate a richiedere il <a href="https://www.informazionesenzafiltro.it/i-paradossi-del-5-per-mille-superato-il-tetto-incassa-lo-stato/" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">5 per mille</a> dell’IRPEF, in base alle scelte dei contribuenti.
&nbsp;
<h2>Fondazioni bancarie, quanto donano e quanto possiedono?</h2>
Insomma, quel miliardo appare una cifra enorme. Ma è davvero così enorme come sembra? Dipende. Una domanda più precisa può essere questa: quanto rappresenta percentualmente rispetto al patrimonio complessivo delle Fondazioni bancarie, costituito da beni immobili (palazzi, collezioni d’arte, eccetera) e anche mobili (partecipazioni azionarie, titoli di Stato e via elencando)? Sulla percentuale si accettano scommesse, visto che lo scopo statutario delle fondazioni è quello di sostenere i progetti di enti non profit. È il 30%? Il 20? O il 10? Be’, 1 miliardo è esattamente il 2,5% di circa 40 miliardi, il valore attuale dei beni delle Fondazioni. Premesso che senza quei mille milioni molti enti del terzo settore sarebbero in difficoltà, è difficile fare una valutazione: perché non esiste alcun organismo di controllo, al di là di quelli interni.
Poi c’è l’ACRI, l&#8217;“Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio Spa” (in origine “Associazione fra le Casse di Risparmio Italiane”), presieduta oggi da Francesco Profumo (accademico ed ex ministro, presidente anche della Fondazione Compagnia di San Paolo, una delle tre big), che però è una specie di sindacato: vi aderiscono anche una trentina di banche e casse e ha il compito di rappresentare e tutelare gli interessi degli associati.
Ovviamente, ogni anno la cifra erogata varia un po’. Per la precisione, secondo l’ultimo rapporto dell’Acri, “a fine 2018 il patrimonio contabile delle Fondazioni di origine bancaria era pari a 39,6 miliardi di euro (…). L’attivo, che alla medesima data ammontava a 45,7 miliardi di euro, è leggermente diminuito, per effetto dell’andamento negativo delle quotazioni di Borsa, rispetto a quello rilevato nel 2017 (pari a 46,1 miliardi) (&#8230;). Complessivamente, nel 2018 le Fondazioni hanno fatto registrare una redditività lorda del patrimonio del 2,7%, in sensibile riduzione rispetto al 5,3% dell’anno precedente (&#8230;). L’attività erogativa (cioè i soldi destinati agli enti non profit, N.d.R.) (&#8230;) è stata pari, nel 2018, a 1.024,6 milioni di euro, in aumento del 4,1% rispetto ai 984,6 milioni del 2017, cui corrisponde un tasso di erogazione del 2,6% sul patrimonio medio dell’insieme delle Fondazioni. Analoga tendenza si è avuta anche nel numero delle iniziative finanziate, risultate pari a 20.153 interventi, cresciuti dell’1,1%”. Nel 2016 le erogazioni erano arrivate a 1.031.000, con un andamento in graduale crescita dal 2013, quando ammontavano a circa 885 milioni (81 in meno rispetto ai 966 del 2012). Per quel che riguarda gli ultimi tempi, va sottolineato che da fine febbraio 2020 le Fondazioni hanno già destinato all’emergenza coronavirus – in base alle rilevazioni (alla data del 6 maggio) del qualificato sito Italianonprofit.it – 212 milioni (il 40% donazioni di denaro, il resto come fondi, bandi, beni e servizi); ma è presto per capire se, a conclusione dell’anno, saranno in più rispetto al miliardo circa erogato normalmente ogni 12 mesi.
Per provare a capire almeno il contesto, è meglio approfondire. Italianonprofit.it sottolinea che “delle 88 fondazioni, 8 detengono ancora partecipazioni di maggioranza nelle banca conferitaria, 72 o non hanno alcuna partecipazione o comunque essa è inferiore al 20% delle azioni”. Hanno organi di governo che prevedono “una composita presenza di rappresentanti del territorio provenienti o indicati dalle istituzioni pubbliche, economiche e del Terzo Settore (&#8230;). Esse contribuiscono al finanziamento delle attività promosse dalle organizzazioni non profit e da altri soggetti, anche pubblici (…) assegnando, sia attraverso bandi sia attraverso assegnazioni dirette, risorse e competenze in 21 settori definiti dalla legge”.
I membri dei consigli di amministrazione e di altri apparati di governo lavorano in cambio di compensi simbolici, visto lo scopo solidaristico? No. Una Fondazione bancaria può pagare (infatti, come vedremo, paga bene) i componenti degli organi direttivi, può avere dipendenti e anche entrate di carattere commerciale. Per legge, le Fondazioni finanziano i Centri di Servizio per il Volontariato (a supporto degli enti del terzo settore) e sono dietro la maggior parte delle 41 cosiddette Fondazioni di Comunità (che a loro volta attivano risorse e donazioni). Insomma, il sistema è molto complesso. Italianonprofit.it sul sito sottolinea che le Fondazioni hanno di certo “superpoteri”, dovuti alla ricchezza dei loro patrimoni, alla “vicinanza con le stanze dei bottoni” e al “peso politico”; i limiti possono essere provocati da una burocrazia lenta e da governance rigide, col rischio “di diventare dei progettifici” e di non avere adeguati “sistemi di monitoraggio e valutazione”.
&nbsp;
<h2>Le critiche ai “signori delle Fondazioni”</h2>
Questa situazione ha determinato alcuni interventi polemici nei confronti delle Fondazioni bancarie. Per esempio, all’inizio di aprile scorso, nel pieno dell’emergenza coronavirus, una serie di giornalisti, storici, economisti ed ex componenti dei CDA di alcune di esse hanno lanciato un appello, rivolto al Ministero dell&#8217;Economia e delle Finanze e all’ACRI. Vi si chiede di usare sul fronte dell’emergenza i 40 miliardi. Si legge: quel patrimonio “di origine pubblica (…) appartiene a tutte le comunità locali che negli anni lo hanno costruito attraverso sacrifici e risparmi (&#8230;). Tuttavia queste risorse collettive sono state gestite spesso in modo discrezionale e arbitrario a causa del perfido malinteso fra la natura giuridica ‘privata’ di questi enti e l’origine ‘pubblica’ del loro patrimonio”.
Nel momento in cui è stato lanciato l’appello, risultava che le Fondazioni avessero stanziato i primi 80 milioni per fare fronte alla crisi sanitaria. I firmatari hanno suggerito provocatoriamente che, “rinunciando ai prossimi due anni di stipendi e gettoni di presenza, i vertici delle Fondazioni bancarie potrebbero quasi raddoppiare istantaneamente la cifra stanziata”. Perché “solo per il 2018 i costi degli organi statutari (presidenti, membri dei CDA, comitati di indirizzo e revisori dei conti) sono ammontati a 34,4 milioni di euro. I vertici delle fondazioni bancarie, spesso professionisti già affermati nei loro campi, facciano come nelle grandi charities internazionali, dove l’attività filantropica si presta gratuitamente, al servizio della società”.
In effetti, l’accordo tra Acri e Ministero dell’Economia del 22 aprile 2015 prevede, tra l’altro, un tetto massimo per il presidente di una Fondazione bancaria con patrimonio superiore a 1 miliardo: 240.000 euro lordi l’anno, mentre un consigliere di amministrazione può arrivare a 7.000 euro al mese; poi ci sono altri incarichi retribuiti con interessanti gettoni di presenza. Quell’accordo era nato anche dal fatto che prima i compensi erano talvolta superiori.
&nbsp;
<figure id="attachment_37310" aria-describedby="caption-attachment-37310" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-37310" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/img_0969.jpg" alt="" width="2048" height="1536" /><figcaption id="caption-attachment-37310" class="wp-caption-text">Da sinistra, Alessandro di Nunzio e Diego Gandolfo, autori di un libro-inchiesta sulle Fondazioni bancarie</figcaption></figure>
&nbsp;
Tra i promotori dell’appello ci sono stati i giornalisti Alessandro di Nunzio e Diego Gandolfo, autori di un libro-inchiesta sulle Fondazioni bancarie, I Signori delle città (Ponte alle Grazie, Milano 2020): ne descrivono interessi e affari, sostenendo che sarebbero, di fatto, il governo “ombra” di molte zone del Paese, nonché in grado di influenzare alcuni dei più importanti istituti bancari. Il libro dedica il capitolo 7 al “lato nascosto della filantropia”, dove si descrivono alcuni criteri, definiti “non disinteressati”, con cui verrebbero fatte le erogazioni.
Dice Diego Gandolfo a Senza Filtro: “Quelle erogazioni garantiscono ai signori delle Fondazioni un contributo nella costruzione della loro fama di mecenati e filantropi. Attraverso la rete delle ricche donazioni passano interessi che sono quasi invisibili tra chi non conosce il sistema”. Sono funzionali alle Fondazioni come centri di potere? “Spesso sì”. A proposito, quali risultati ha dato il vostro appello? “Diciamo”, risponde Gandolfo, “che alcuni esponenti del non profit hanno creduto che volessimo togliere soldi al terzo settore. Noi abbiamo chiarito che non proponiamo affatto un esproprio, bensì un utilizzo più proficuo e trasparente”. A chi vuole approfondire il punto di vista di Gandolfo e di Nunzio, non resta che leggere il libro.
<figure id="attachment_37311" aria-describedby="caption-attachment-37311" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-37311" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Elisa-Ricciuti.jpg" alt="" width="2048" height="1365" /><figcaption id="caption-attachment-37311" class="wp-caption-text">Elisa Ricciuti, executive director del Cottino Social Impact Campus</figcaption></figure>
<h2></h2>
<h2>Fondazioni bancarie, poca trasparenza e nessuna valutazione sul loro operato</h2>
Il mondo delle Fondazioni bancarie è comunque molto interessante anche dal punto di vista accademico. Se ne è occupata la dottoressa Elisa Ricciuti, che a Torino è l’executive director del Cottino Social Impact Campus, il primo campus internazionale dedicato alla cultura dell&#8217;impatto sociale; fino a luglio del 2019 è stata professoressa di Public Management e Nonprofit Management, a Milano, nell&#8217;Università Bocconi, e ha coordinato per tre anni l’area Nonprofit Management &amp; Philanthropy della SDA Bocconi School. Dice a Senza Filtro: “È un’illusione pensare che i donatori, individuali o istituzionali, non siano a loro volta nodi di potere, nelle società contemporanee. Capita ovunque. Quindi anche in Italia le Fondazioni sono luoghi di potere, però subiscono pure molti attacchi”.
Aggiunge: “Per quel che riguarda le nostre Fondazioni bancarie, che si dedicano prevalentemente al terzo settore, i quesiti sono altri. Per esempio, con quale efficacia lo fanno? Erogano a sufficienza rispetto al patrimonio che hanno? Chi può valutare la qualità e la quantità delle loro erogazioni?”. Le risposte quali sono? “Negli Stati Uniti – dove le fondazioni hanno notevoli vantaggi fiscali – i controlli ci sono. In Italia, nel caso di quelle bancarie, si tratta di patrimoni privati con natura pubblica: una forma di controllo da parte dello Stato avrebbe anche più senso. Occorre una cultura della valutazione”.
Si sta affermando questa cultura? Conclude la dottoressa Ricciuti: “I controlli sono assai aumentati rispetto al passato, quando andava molto peggio. Per esempio, nel 2014, quando ho svolto una ricerca sulla Fondazioni italiane, ero rimasta impressionata dalla incredibile mancanza di dati sui loro siti web; eppure di certo Internet allora non era una novità. Insomma, occorre sempre più trasparenza. Non è solo una questione di chiarezza, è anche un grande problema di democrazia”.
Non resta, per il momento, che contare ancora sulle Fondazioni bancarie come importanti fonti di sostegno per tantissimi enti non profit; però è anche bene sperare in un maggiore impegno, e pure in una maggiore chiarezza, a proposito della gestione e del destino del loro enorme patrimonio.

Udite udite. In Italia ci sono 88 enti privati che, per statuto, hanno soprattutto uno scopo: finanziare attività socialmente utili. Eppure pochi ne conoscono l’esistenza. Tranquilli. Non è uno scoop, pur essendo un fatto poco noto. Esistono da 30 anni, si chiamano Fondazioni di origine bancaria (o Fondazioni bancarie). Sul sito della Camera dei deputati [&hellip;]

Fondazioni bancarie: angeli custodi con le tasche piene - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/soldi.jpg

Anche i volontari lavorano, spesso ce lo si dimentica. Oltre a prestare gratuitamente la loro opera per importanti attività a supporto degli altri, si organizzano per riuscire a conciliare tempo ed energie da dividere con la loro vita privata e, non da ultimo, lavorativa. Tanto di cappello per queste capacità, se non che, ai tempi complicati del coronavirus, si verificano situazioni che sgretolano i confini tra le due sfere, creando vere e proprie problematiche. Una di queste è testimoniata da una realtà storica come ANPAS &#8211; Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze, in prima linea nel fronteggiare l’emergenza sanitaria con servizi di soccorso sanitario e trasporti ordinari.
Verso fine aprile scorso, infatti, ANPAS ha inviato una comunicazione ufficiale al Ministero della Salute e al Ministero del Lavoro, appoggiata dal terzo settore, in cui chiede esplicitamente una modifica normativa affinché nei luoghi di lavoro non vengano discriminati i volontari e le volontarie che fronteggiano l’emergenza COVID-19. La normativa alla quale ci riferiamo altro non è che il Protocollo condiviso di regolazione delle misure per il contrasto e il contenimento della diffusione del virus COVID-19 negli ambienti di lavoro. Le situazioni di pressioni e discriminazioni sul luogo di lavoro non sono purtroppo mancate sia per i volontari in ANPAS che nelle Misericordie e Croce Rossa Italiana, con il risultato di togliere risorse preziose dal fronte del soccorso.
Per l’occasione abbiamo intervistato chi conosce a fondo l’ambito, e anche la questione dal punto di vista medico: parliamo del presidente ANPAS Fabrizio Pregliasco, noto virologo e ricercatore, oltre che direttore sanitario dell’IRCCS Istituto Ortopedico Galeazzi di Milano, il quale si è reso disponibile per confrontarsi con noi su questo aspetto urgente. A maggior ragione ora che l’attenzione comincia a focalizzarsi di nuovo sul tema lavoro.
Prima però facciamo un’importante premessa. ANPAS pone in discussione il punto 2 della normativa, in cui si afferma: “Il datore di lavoro informa preventivamente il personale, e chi intende fare ingresso in azienda, della preclusione dell’accesso a chi, negli ultimi 14 giorni, abbia avuto contatti con soggetti risultati positivi al COVID-19 o provenga da zone a rischio secondo le indicazioni dell’OMS”.
La risposta di ANPAS è netta nell’affermare che i volontari non rappresentano un pericolo, come esplicita la nota: “Tutti i nostri volontari operano nel pieno rispetto delle norme, utilizzando adeguati dispositivi di protezione necessari per evitare il contagio attivo e passivo del virus. Oltre alla condivisione dei vari protocolli con le aziende sanitarie locali, sin dall&#8217;inizio dell&#8217;emergenza ANPAS è impegnata in un costante presidio di tutela della sicurezza per la salute dei volontari e degli operatori anche attraverso formazione riguardante i dispositivi di protezione individuale”.
&nbsp;
&nbsp;
Dott. Pregliasco, partiamo dai casi di discriminazione che vi sono stati segnalati: che cos’è successo? 
Si tratta di situazioni che hanno portato i lavoratori interessati a dover abbandonare la loro attività di volontariato come soccorritori o ad avere delle vere e proprie discussioni. Queste dinamiche non derivano solo dai datori di lavoro, ma anche da parte di colleghi che fanno pressione sul titolare perché spaventati dall’idea di un possibile contagio. Tutto questo risulta molto difficile da “controllare”, ma stiamo portando legalmente la nostra posizione al ministero per cambiare le cose. Ribadiamo infatti che quando si indossano i dispositivi di protezione individuali anche il contatto stretto non è considerato un vero contatto. Quello dei risvolti discriminatori è un problema che riguarda anche i medici e gli infermieri, che incontrano difficoltà persino nei condomini in cui abitano, e sempre per paure infondate.
Una situazione paradossale, visto che i volontari hanno sempre fornito aiuto in risposta all’emergenza e sanno che cosa affrontano.
Esattamente. Inoltre sono tutti monitorati a più livelli.
Quante sono state finora le segnalazioni?
Un numero preciso di riferimento ad oggi non è disponibile, ma ci sono segnalazioni che si susseguono in diverse regioni e in differenti situazioni. Ho avuto due casi anche nell’associazione in cui sono volontario.
Le regioni con più segnalazioni di soccorritori discriminati sul lavoro quali sono state, finora?
La sofferenza maggiore a livello di pressioni e discriminazioni l’abbiamo rilevata in Lombardia, in parte in Piemonte, e in Toscana. Parliamo di aziende di vario tipo e di diversa dimensione.
I ministeri a cui avete inviato la comunicazione si sono attivati per la modifica richiesta?
No, stiamo aspettando.
Le lavoratrici e i lavoratori attivi nel soccorso che nel frattempo dovessero imbattersi in queste situazioni spiacevoli come si possono tutelare, in ambito lavorativo?
Purtroppo permane il problema che devono dichiarare di non avere contatti con persone affette da COVID-19 per poter rientrare nel luogo di lavoro. Al contempo, va fatto notare che è lo stesso Ministero della Salute a dichiararli “non contatti” veri e propri, perché sono sotto sorveglianza sanitaria e provvisti di dispositivi adeguati.
Nello specifico in che cosa consiste la sorveglianza sanitaria?
È presente il controllo da parte del direttore sanitario della sezione, con l’aggiunta, ora, della possibilità di fare anche i tamponi.
Questa deriva discriminatoria scaturisce secondo lei da timori legati al momento, da pregiudizi o dalla disinformazione? 
Penso derivi da una forte paura di contrarre il virus, esasperata dal momento che stiamo vivendo.
È probabile che queste persone siano state suggestionate dalle notizie sui decessi da COVID tra il personale medico e infermieristico, e ora, sbagliando, credano che anche chi soccorre sia a rischio?
Sicuramente. Proprio per questo va ricordato che i decessi sono accaduti nella fase inziale, quando c’erano numerosi casi, non si era preparati al virus e non tutti i dispositivi erano disponibili. Una situazione decisamente diversa rispetto a ora.
Lei è virologo e opera in ANPAS. Intrecciando le due esperienze e guardando al futuro le chiedo: il volontariato può convivere con il virus?
Emergerà essenzialmente l’idea di andare avanti. Questa emergenza ha rilanciato nuovi servizi. Noi c’eravamo un po’ appoggiati sulle attività istituzionali, e invece ora ci siamo reinventati recuperando quello che facevano cent’anni fa i nostri nonni con le prime pubbliche assistenze. Al centro resta un’attenzione generale ai bisogni.
Per il volontariato in generale che cosa è possibile ipotizzare riguardo al ripristino delle attività in presenza?
È chiaro che non si tratta di una cosa istantanea, ma con i dispositivi adatti e la riduzione dei casi si potrà convivere con il virus più serenamente. Questo anche per quanto riguarda le attività in cui il distanziamento sociale risulterà ridotto.
Restare a casa è stato fondamentale per la prima fase, ma ora, per motivi impellenti non solo di lavoro, ma anche di salute e disabilità, non tutti possono permetterselo. Da virologo, per quanto riguarda le professioni e le necessità che non sempre possono prevedere il distanziamento sociale, che cosa ci può dire?
Con le giuste prassi si può convivere con il virus, stiamo anche riaprendo gli ambulatori e facendo formazione al riguardo. Occorre avere fiducia mantenendo sempre alta l’attenzione e seguendo le regole di prevenzione, tra cui una scrupolosa igiene delle mani. Quando non può esserci il distanziamento sociale per i motivi citati, si possono usare i DPI, la visiera, il sovra-camice e altri presidi specifici. Pensiamo anche alle bardature per attività che richiedono aerosol, come quando si va dal dentista, ad esempio. Gli altri problemi di salute non vanno mai dimenticati, e nemmeno il fatto che occorre lavorare.

Fabrizio Pregliasco, ANPAS: &#8220;Volontari COVID discriminati sul lavoro&#8221;

piccola-copia-2

Piccola-Copia-2

Antonio Belloni

Consulente aziendale, è nato a Milano nel 1979, dove vive, ma lavora anche in provincia. Ha pubblicato tre saggi, Esportare l&#8217;Italia, virtù o necessità (Guerini e Associati), Food Economy (Marsilio ) e Uberization, il potere globale della disintermediazione (Egea).

Antonio Belloni Archivi

Antonio Belloni - Informazione senza filtro

#management

#management Archivi

#management - Informazione senza filtro

Per i cittadini e le imprese, ogni cambiamento è un’apocalisse che genera un pacchetto consistente di insicurezze e incertezze, e il bisogno di qualcuno che dica loro cosa fare. Così tutti i grandi processi degli ultimi anni hanno creato una grande domanda di mediazione: l’11 settembre del 2001, la crisi finanziaria del 2007/2008 e le [&hellip;]

Covid-19, il disordine perfetto - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/corda.jpg

A sud del terzo settore

Fabrizio Ernesto Pregliasco

Anche i volontari lavorano, spesso ce lo si dimentica. Oltre a prestare gratuitamente la loro opera per importanti attività a supporto degli altri, si organizzano per riuscire a conciliare tempo ed energie da dividere con la loro vita privata e, non da ultimo, lavorativa. Tanto di cappello per queste capacità, se non che, ai tempi [&hellip;]

Fabrizio Pregliasco, ANPAS: &#8220;Volontari COVID discriminati sul lavoro&#8221; - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Presgliasco-Sara.jpg

All’inizio era una telefonata, entrambe rinchiuse nelle proprie case, in un tiepido giorno di Fase 2 di lockdown in Italia. Poi è diventato un incontro, dove perdi di vista lo scorrere del tempo. Alla fine eravamo in due su un tappeto volante a sorvolare tre continenti: Asia, Africa e Sudamerica. Perché è lì che Francesca Folda, con alle spalle una lunga carriera da giornalista per Panorama, Focus e Sky, realizza la sua vocazione: promuovere iniziative che abbiano un impatto e che siano sostenibili nel tempo, senza confini.
Francesca oggi è il direttore globale della comunicazione di Amani Institute, un’organizzazione con sedi in Kenya, India e Brasile, che si occupa di formazione nel mondo dell’impatto sociale, e che lei ha conosciuto nel 2015 frequentando a Nairobi il loro programma in Social Innovation Management. Il corso – che nei prossimi giorni sarà eccezionalmente lanciato online per rispondere alla sfida globale lanciata dalla pandemia – mira a formare professionisti del cambiamento, indipendentemente dal fatto che lo facciano sviluppando un business in proprio, lavorando all’interno di una azienda o in una organizzazione non profit. Un’opportunità di formazione fuori dagli schemi per mettere in pratica il concetto di innovazione sociale.
“Per me l’innovazione sociale comincia con la consapevolezza che tutti noi generiamo un impatto, positivo o negativo. Abbiamo un impatto per come ci muoviamo, che tipo di spesa facciamo, con chi lavoriamo. Esserne consapevoli è il primo passo per spostare l’impatto dal negativo al positivo. La neutralità non esiste. Ma innovazione sociale è soprattutto frutto della visione del futuro: vuol dire che tu hai un’idea del mondo migliore di come lo vedi oggi. Dobbiamo comunicare un futuro di cui ci si possa innamorare perché poi, se ci innamoriamo in tanti di quell’idea di futuro, va a finire che la realizziamo.”
 
<figure id="attachment_37298" aria-describedby="caption-attachment-37298" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img class="size-full wp-image-37298" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Folda-EDD.jpg" alt="" width="2048" height="1365" /><figcaption id="caption-attachment-37298" class="wp-caption-text">Francesca Folda, direttore della comunicazione di Amani Institute</figcaption></figure>
&nbsp;
Forse la sfida allora passa attraverso il fare “sul serio” innovazione sociale con una dose più grande di coraggio. Come entra questo nella progettazione del futuro? 
Si parla molto di futuro di lavoro. Ad Amani Institute ci siamo chiesti: “Che cos’è il futuro del lavoro applicato all’impatto sociale?”. Nel 2019 abbiamo organizzato delle conferenze su questo tema a San Paolo del Brasile, poi a Delhi, a Bangalore, Mumbai e Nairobi, invitando speaker internazionali del settore pubblico, privato e non profit. Abbiamo scoperto che tutti sarebbero più produttivi e felici mettendo senso e valori nel loro lavoro. Qual è il problema? È che ci si parla poco: ci sono reti di associazioni non profit, reti del mondo CSR, reti di sindaci, di grandi imprese, ma raramente si costruiscono reti che attraversano questi mondi. Invece bisogna creare occasioni per incontrarsi per trovare soluzioni che possano davvero migliorare il sistema, perché l’innovazione non è per forza inventare una cosa nuova: è far incontrare o scontrare idee che poi fanno nascere una scintilla, mescolando soluzioni o adattandole a contesti nuovi. Questo succede quando ci sono attori diversi nella stessa stanza, inclusi coloro che sono il target degli interventi, che fanno leva su competenze differenti e innescano cambiamenti a livello sistemico.
Forse i tempi sono oggi maturi come non mai per rinnovare un patto fra i diversi settori, dove si mettono al centro credibilità e accountability (reciproche), si disegna insieme una strategia e si agisce in rete. 
Gli esempi non mancano. Penso ad ANDE (Aspen Network of Development Entrepreneurs), che mette insieme le piccole e medie imprese dei mercati emergenti con l’obiettivo di portare sviluppo contribuendo a far replicare modelli sostenibili e buone pratiche, dando visibilità alle iniziative virtuose nelle varie comunità e facendo advocacy. Penso ad Ashoka, il network degli imprenditori sociali che, per esempio con il progetto Scuole Changemaker, contribuisce a identificare policy innovative per migliorare la scuola. Penso a Fondazione Cariplo e Compagnia di San Paolo, che si sono alleate per il progetto Innovazione per lo Sviluppo e sono diventate punto di riferimento per l’open Innovation per il sociale. Ma penso anche a individui che fanno la differenza all’interno delle loro organizzazioni. In Brasile, per esempio, ho conosciuto Lisiane Lemos, riconosciuta da Forbes nel 2017 come leader under 30 per avere sostenuto, quando lavorava in Microsoft, la rete BAM (Blacks at Microsoft), che ha contribuito a portare l’attenzione sui temi della diversity e dell’inclusione in modo trasversale, non limitandosi alle pari opportunità uomo-donna, ma dando agli afrodiscendenti visibilità nel mondo corporate brasiliano.
Allora, mi dico, forse in Italia c’è bisogno di una collaborazione più sistemica tra tutti gli altri attori. Se solo la pubblica amministrazione fosse capace di considerare il terzo settore come un partner per l’innovazione, e non solo un fornitore di servizi a basso costo; se solo l’innovazione sociale potesse diventare sempre più parte integrante della strategia d’innovazione di un’impresa, creando valore; se solo potesse emergere con maggior forza il serbatoio incredibile di conoscenze e professionalità diffuse e al servizio dell’altro che appartiene al mondo del volontariato e delle organizzazioni no profit, e si imbastisse una nuova narrativa positiva basata non sul riferimento a “brave persone”, ma su una leva strategica per non lasciare nessuno indietro. Francesca risponde:
Confesso che l’espressione “terzo settore” non mi piace molto: come se ci fosse un primo e un secondo e poi un terzo gruppo di persone. Persone che tra l’altro spesso non vengono considerate professioniste, ma volontari che mettono sul piatto solo la buona volontà. All’estero si fa più propriamente riferimento a social sector o impact sector. Questa divisione per silos tra privato, pubblico e non profit non funziona e ci toglie delle opportunità. Queste aree devono collaborare perché hanno un potenziale di impatto enorme e diverso. Il pubblico interviene a livello di policy, con l’opportunità di cambiare in meglio la vita di milioni di persone, come nessuna singola organizzazione è in grado di fare. Allo stesso tempo, però, è rallentato dalla burocrazia e dalla politica, non è flessibile e fa fatica a prendere decisioni non testate. Un’organizzazione non profit sul territorio, invece, può sperimentare lavorando a stretto contatto con le comunità, e una volta verificato l’impatto dell’intervento può ispirare la policy a livello pubblico. Il privato può intervenire dal punto di vista della ricerca e dello sviluppo e contribuire a riorientare nuovi modelli di produzione, di sviluppo, di consumo. Ma anche il privato dovrebbe farlo con tutta la sua forza, non limitando questo tipo di pensiero a un dipartimento di CSR, spesso considerato periferico.
Assistiamo oggi alla fragilità dell’attuale sistema economico e sociale, scorgendo la prospettiva di una fase recessiva prolungata: sappiamo che serviranno soluzioni nuove per rispondere alle domande sociali che affiorano quotidianamente, per sostenere una ripresa più solida e scongiurare il semplice ritorno al passato. 
La pandemia ci obbliga a rivedere molte abitudini. Come in qualsiasi ambito, possiamo subire il cambiamento, pensare a quello che non potremo più fare, o cavalcarlo, pensando a cosa davvero vogliamo poter fare e ridisegnando le soluzioni. Io credo che la ripresa passerà da organizzazioni ibride: imprese sociali che avranno per obiettivo non solo il profitto, ma anche l’impatto sociale, e metteranno la sostenibilità al centro delle loro strategie. Le organizzazioni non profit, da parte loro, possono ripensare la loro offerta di servizi per non dover dipendere esclusivamente dalle donazioni. Guardate che cosa sta accadendo adesso: tutti corrono a donare per le iniziative contro il COVID-19 e altre iniziative fondamentali perdono improvvisamente tutto il sostegno economico di cui hanno bisogno. Offrire servizi utili alle comunità a prezzi calmierati in certi casi rende il servizio sostenibile sul lungo periodo, e fa concentrare chi lo offre più sulla qualità che sul fundraising. Certo, ci sono interventi umanitari e di emergenza che non potranno mai essere gestiti così, ma la collaborazione tra player di settori diversi potrà favorire la fiducia necessaria a far nascere collaborazioni positive anche in questi campi.
Non c’è però una lampada magica da sfregare e un genio che realizza tutti i sogni per un mondo migliore, ma ciascuno di noi può essere attore e attivatore di cambiamento. È così?
Devi creare il tuo lavoro, il tuo impatto, non li trovi confezionati. E occorre mettere in gioco una grande dose di audacia: fare un passo nel futuro, anche senza essere sicuri di come andrà a finire, ma con le idee chiare su dove si vorrebbe arrivare. Il cambiamento parte da noi.
&nbsp;
Photo by <a href="https://unsplash.com/@sloppyperfectionist?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Hans-Peter Gauster</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/social-innovation?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

L&#8217;innovazione sociale è questione di impronta

1088334

Angelo Astrei

Classe 1990 ama profondamente il suo lavoro, anche se non saprebbe dargli una definizione precisa. Ossessionato dalle mappe e dalle figure retoriche, il fil rouge che collega i punti del suo percorso è lo storytelling. Sperimentatore ed esploratore di nuovi strumenti narrativi naviga tra la scrittura, il videomaking e il podcasting. Ha diretto un festival cinematografico internazionale per 10 anni e oggi lavora come CMO in una startup tech approfittando di ogni slot di tempo libero per trovare una storia da raccontare.

Angelo Astrei Archivi

Angelo Astrei - Informazione senza filtro

La storia d’Italia è variegata e infinitamente sfaccettata. La contrapposizione tra Nord e Sud, però, è uno dei capisaldi della discussione politico-economica della quale, da decenni, siamo attori e spettatori. Con l’accentuazione delle differenze tra visioni e missioni provocata dallo tsunami del COVID, abbiamo scelto di chiedere le ragioni di questa spaccatura a Carlo Borgomeo, [&hellip;]

A sud del terzo settore - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Fondazione-Sud-borgomeo.jpg

Una pandemia è un evento traumatico che lascerà dei segni, avrà delle ripercussioni su molti aspetti della nostra vita e anche sulla salute mentale, come afferma la rivista The Lancet Psychiatry. La paura della malattia, l’isolamento, il recupero della socialità dopo la quarantena sono e saranno vissuti in maniera diversa da ognuno di noi: quanto più fragile è la fascia della popolazione a cui ci riferiamo, tanto maggiore è il rischio che gli strascichi siano gravi. E se le persone si ammalano tutte insieme, non soltanto di coronavirus, ma di qualunque patologia, il sistema collassa.
Ne abbiamo parlato con il professor Walter Di Munzio, Consulente per la Psichiatria della ASL Napoli 2 Nord e membro del Direttivo Nazionale SIEP (Società Italiana di Epidemiologia Psichiatrica), in un’intervista in cui tracciamo un quadro generale a partire dalla situazione dei pazienti psichiatrici, con alcune utili riflessioni sul sistema sanitario italiano. E un monito: ripensare la produttività, ripartire dai territori e da una società inclusiva che si preoccupi anche dei più deboli, per garantire a tutti una vita migliore.
&nbsp;
<h2>Post COVID-19, quali rischi per chi soffre di malattie psichiatriche?</h2>
«Il momento peggiore è quello successivo all’emergenza, per tutti quanti. In particolare, i pazienti psichiatrici non vivranno un vero ritorno alla cosiddetta “normalità”, che per loro è la vera condizione patologica. Rientrano nella situazione precedente, quella che in parte ha determinato la malattia», afferma Di Munzio. «Paradossalmente, direi quindi che, finito l’isolamento, escono dalla normalità, che per loro è invece quella in cui tutti sembrano avere una patologia psichiatrica, perché sono rinchiusi nelle case, sono diffidenti e hanno paura: sentimenti e sensazioni che i pazienti psichiatrici sperimentano quotidianamente. La loro è una normalità paradossa.»
Ci sono due grossi gruppi di pazienti, spiega l’intervistato: quelli che vivono in regime di residenzialità, che hanno dei sintomi tendenti al cronico, e gli altri, che invece sono a casa o in piccoli gruppi, in appartamento, e hanno una frequentazione intensa degli ambulatori e dei servizi territoriali. «Parliamo di patologie che vanno dalla psicosi grave a forme più gestibili, come disturbi della personalità e del comportamento. Alcuni pazienti hanno avuto delle crisi durante questi mesi: una situazione drammatica, perché i Pronto Soccorso erano pieni e assorbiti dall’emergenza. I familiari spesso non accompagnavano queste persone in ospedale, infatti c’è stato un crollo degli accessi al Pronto Soccorso per patologie psichiatriche. Molte crisi sono state gestite presso i domicili, e alcuni pazienti non vivono male questo declassamento nel trattamento della patologia. Naturalmente tutto ciò è valido a grandi linee, perché ogni storia va poi contestualizzata».
Uno degli elementi chiave, secondo Di Munzio, è proprio il distanziamento fisico: «Il concetto è che le persone, per evitare il contagio, devono restare a distanza tra loro, ma definirlo “distanziamento sociale” è pericoloso, perché ha implicazioni negative. Già normalmente c’è diffidenza verso chi ha i segni della malattia mentale, spesso molto visibili: chi soffre di una patologia psichiatrica può avere un ridotto controllo dei movimenti, e potrebbe per questo non rispettare le indicazioni e le distanze previste nella fase che stiamo affrontando. Queste persone sono già portatrici di uno stigma; nel sentire comune potrebbero diventare anche portatrici di contagio. L’isolamento dei pazienti, prevedibilmente, è destinato ad aumentare, e di conseguenza cresceranno i sintomi della malattia».
&nbsp;
<h2>Progetti e percorsi terapeutici</h2>
Come ricorda l’intervistato, la patologia mentale non è rara. Anzi, è molto diffusa nella popolazione e ne sappiamo ancora poco: «Di certo – afferma – non è gestibile solo dal punto di vista farmacologico. Il percorso terapeutico va fatto con le persone».
A questo proposito, ci racconta un’esperienza significativa che purtroppo non ha avuto il seguito sperato: un progetto in cui dei giovani pazienti sono stati addestrati per prendersi cura dei più anziani. «Insieme al tribunale di Nocera eravamo riusciti a coinvolgere la rete degli amministratori di sostegno dei pazienti cronici – racconta – e dalle pensioni sociali dei pazienti anziani venivano retribuiti quelli giovani. La sperimentazione di due anni ha avuto risultati straordinari. Ho presentato una relazione al ministero, nelle intenzioni originarie il progetto avrebbe dovuto produrre delle linee guida per il futuro, che non hanno avuto seguito».
«È un mio grande rammarico, la rete è andata totalmente persa, senza sostegno non si può andare avanti. Non c’erano costi per la Asl e per il territorio, ma anzi, questi pazienti diventavano produttivi, che per loro significa sconfiggere il più grosso ostacolo al reinserimento, perché in questo modo recuperano l’autostima. Non parlo di guarigione, perché difficilmente guariscono, ma possono ritrovare una dimensione accettabile di vita, in cui sono autonomi e hanno una collocazione nel mondo del lavoro. Purtroppo dopo la fine della sperimentazioni sono tornati alla condizione precedente. Per questo dico che la mia preoccupazione riguardo all’emergenza coronavirus va alla fase in cui si tornerà alla “normalità”. Immagino già le risposte quando andremo a chiedere sostegno per l’addestramento lavorativo a un sindaco, che avrà già molti problemi ad aiutare chi non ha più un’occupazione. Lo capisco, ma non bisogna rinunciare a costruire il lavoro anche per i pazienti psichiatrici.»
&nbsp;
<h2>La cura della salute mentale passa per i servizi territoriali</h2>
«L’isolamento non è finito il 4 maggio, ma continua in maniera diversa. Non se ne parla molto, ma ci sono stati suicidi in questo periodo: un paziente psichiatrico può sentirsi totalmente abbandonato e concepire un atto lesivo. La fase che stiamo vivendo ora si configura come disturbo post traumatico da stress, e molto probabilmente insieme ai nostri pazienti dovremo prendere in carico anche i famigliari. Ci vorranno dei servizi territoriali che possano garantire tutto ciò», continua Di Munzio.
«Per fortuna nel Comitato Tecnico Scientifico c’è uno psichiatra, il dottor Starace, che di sicuro saprà dare indicazioni al governo. Sarà importante, però, a livello regionale e locale, che ci sia attenzione alla salute mentale. Nel nostro Paese, sulla psichiatria dagli anni Settanta in poi c’è stata grande attenzione da parte dei media, che è poi scemata negli ultimi anni; parallelamente, se c’era da tagliare sugli investimenti, si sceglieva quel settore. L’assistenza manicomiale, però, costava più di quella territoriale, e se riuscissimo a realizzare una rete produttiva potremmo recuperare moltissime persone che oggi sono assistite al 100% dalle risorse pubbliche. Se riuscissimo a orientare correttamente il flusso di denaro che alimenta le prese in carico, probabilmente riusciremmo a ottenere migliori risultati anche dal punto di vista clinico.»
Ma c’è un altro punto sul quale Di Munzio insiste: «La salute mentale ha anticipato il modello organizzativo sanitario basato su presidi ospedalieri e territoriali. Perché allora non estenderlo anche ad altre aree? Perché, per esempio, continuare a tenere gli anziani in strutture con grandi numeri e senza alcuna attenzione ad alcuni aspetti delle loro vite? Il modo migliore per superare le paure è lavorare per organizzare sistemi efficaci. In Lombardia hanno realizzato un sistema sanitario d’eccellenza sulle questioni di tipo ospedaliero, di alta specializzazione, ma hanno abbandonato i presidi territoriali. La situazione di normalità sembra quasi uno spreco, ma non è così, perché sono proprio i servizi territoriali che, se funzionano, fronteggiano le emergenze. Se ci sono solo ospedali, quando arriva il coronavirus il flusso di pazienti infetti finisce solo agli ospedali e li sovraccarica».
&nbsp;
<h2>Gli effetti di un trauma sociale</h2>
Dopo aver superato la fase acuta dell’emergenza, la paura si potrebbe configurare come un fattore dominante delle nostre vite? Secondo Di Munzio è molto probabile. «Quello che è successo è paragonabile a un grande disastro naturale o a un attentato. Per una decina d’anni, chi l’ha vissuta ne porterà i segni. Non faccio il paragone con la guerra perché non mi piace, ma è un grande trauma sociale. Al culmine della situazione di stress si hanno gli effetti paradosso: questo accade durante l’emergenza, quando la gente dà il massimo, è la cosiddetta fase eroica, alla quale non può che seguire la crisi, la rottura degli equilibri».
«Ragionando per casi estremi, se una persona ha la propensione a sviluppare un disturbo psichiatrico, esso potrebbe venire fuori in una situazione di stress prolungato, mentre prima non si era manifestato con chiarezza. Ci sono poi gli esiti del disturbo da stress post traumatico, come depressione e isolamento psicotico, che sono descritti dai sistemi di classificazione. Alcuni gruppi di persone non usciranno facilmente dopo la quarantena: è un esempio estremo, ma ricordiamo che, quando sono stati chiusi i manicomi, alcuni pazienti non volevano abbandonarli, chiedevano di restare in quell’ambiente, l’unico che conoscevano.»
«Quello che stiamo vivendo è inoltre devastante per chi ha la fobia di germi e batteri: li vedrà ovunque. Le patologie ossessivo compulsive sono tra le più debilitanti, chi ne soffre arriva al punto che non riesce a uscire di casa, a toccare alcuni oggetti, e vede pericoli ovunque. E non dimentichiamo chi perderà il lavoro a causa dell’emergenza, uno scenario paragonabile a quanto accade nelle grandi fabbriche con un’ondata di licenziamenti. Tra le situazioni di sofferenza psicologica ci saranno ovviamente le persone che hanno perso un famigliare: e se magari è morto in una RSA, al dolore si aggiungerà il senso di colpa, perché potrebbero credere di averlo abbandonato.»
Di Munzio sottolinea che occorrerà molta attenzione, perché «la parte più fragile della popolazione – come bambini, adolescenti e malati mentali – potrebbe uscire devastata da questa esperienza, quando si concretizzeranno i traumi vissuti durante l’isolamento. I bambini possono prenderla inizialmente come un gioco, ma due mesi sono tanti e in quel lasso temporale potrebbero anche essersi deteriorati i rapporti famigliari. È chiaro che non si può fare un discorso generale, bisogna analizzare ogni contesto: cosa c’è nel contenitore famiglia e cosa accade in un rapporto prolungato. Si parla di traumi nella relazione e nella struttura psicologica, per esempio. Il riconoscimento di se stessi e l’autostima vengono messi in crisi da una prolungata permanenza a casa e da una forzata rinuncia all’ambiente scuola, che è estremamente importante da questo punto di vista. Negli adolescenti c’è la ribellione, la voglia di uscire, perché hanno bisogno del gruppo molto più di bambini e adulti, il che di per sé non è un fatto negativo, ma lo diventa in un momento come questo. Il distanziamento è un allontanamento fisico, ed è molto più forte per un adolescente, che non potrebbe mai avere una condizione sociale di distanza dai suoi coetanei. Per un adulto è più facile perché ha meno bisogno di legami, è più autonomo, più strutturato».
&nbsp;
<h2>Investire sulla sanità, con una rete territoriale</h2>
Tra gli aspetti che bisognerà ripensare una delle priorità è la salute, soprattutto alla luce delle debolezze messe a nudo negli ultimi mesi, con un occhio alle esperienze passate; magari a quanto di buono si è fatto su alcuni fronti.
«Bisogna investire, aumentare gli sportelli di consulenza psicologica», sottolinea Di Munzio. «La salute mentale indica la presa in carico di una popolazione, non solo della parte che si ammala. Il monitoraggio deve interfacciarsi con le famiglie, le scuole, i Pronto Soccorso, i centri di aggregazione: l’unica strada è sviluppare una rete di rapporti forti tra ambulatori, servizi, psicologi e sportelli. Non è semplice, occorre una quantità enorme di energie per lavorare così. Ma spero che sia passato il messaggio che è necessario investire sulla sanità».
«Penso che una società si difenda davvero soltanto quando si prende cura della sua parte più debole. Solo in questo modo può garantire una vita migliore a tutti. Una società basata sulla performance esclude molti individui. Il nostro sistema è una follia, va cambiato il concetto di produttività, ripensandolo sull’inclusione. Di fronte alle crisi, i governi prendono decisioni pensando più ai mercati che alla soluzione del problema. È ciò che accade in uno stato capitalistico come il nostro, che risponde alle regole dell’economia più che della buona amministrazione. Molti colleghi pensavano che bisognasse concentrare le risorse nello sviluppo di un sistema sanitario che attraesse pazienti in Italia: un ragionamento che ha senso, ma che è orientato al guadagno, non tanto al benessere della popolazione. I principi di gestione devono essere di tipo comunitario. Un sistema di prevenzione territoriale non è remunerativo per definizione, ma può rivelarsi tale dopo una pandemia, perché se è efficiente contiene moltissimo i danni.»
&nbsp;
Photo by <a href="https://unsplash.com/@mathieustern?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Mathieu Stern</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/crazy?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

Qualcuno volò sul nido del Covid

All’inizio era una telefonata, entrambe rinchiuse nelle proprie case, in un tiepido giorno di Fase 2 di lockdown in Italia. Poi è diventato un incontro, dove perdi di vista lo scorrere del tempo. Alla fine eravamo in due su un tappeto volante a sorvolare tre continenti: Asia, Africa e Sudamerica. Perché è lì che Francesca Folda, con alle spalle una lunga carriera da giornalista per Panorama, Focus e Sky, realizza la sua vocazione: promuovere iniziative che abbiano un impatto e che siano sostenibili nel tempo, senza confini.
Francesca oggi è il direttore globale della comunicazione di Amani Institute, un’organizzazione con sedi in Kenya, India e Brasile, che si occupa di formazione nel mondo dell’impatto sociale, e che lei ha conosciuto nel 2015 frequentando a Nairobi il loro programma in Social Innovation Management. Il corso – che nei prossimi giorni sarà eccezionalmente lanciato online per rispondere alla sfida globale lanciata dalla pandemia – mira a formare professionisti del cambiamento, indipendentemente dal fatto che lo facciano sviluppando un business in proprio, lavorando all’interno di una azienda o in una organizzazione non profit. Un’opportunità di formazione fuori dagli schemi per mettere in pratica il concetto di innovazione sociale.
“Per me l’innovazione sociale comincia con la consapevolezza che tutti noi generiamo un impatto, positivo o negativo. Abbiamo un impatto per come ci muoviamo, che tipo di spesa facciamo, con chi lavoriamo. Esserne consapevoli è il primo passo per spostare l’impatto dal negativo al positivo. La neutralità non esiste. Ma innovazione sociale è soprattutto frutto della visione del futuro: vuol dire che tu hai un’idea del mondo migliore di come lo vedi oggi. Dobbiamo comunicare un futuro di cui ci si possa innamorare perché poi, se ci innamoriamo in tanti di quell’idea di futuro, va a finire che la realizziamo.”
 
<figure id="attachment_37298" aria-describedby="caption-attachment-37298" style="width: 2048px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-37298" src="https://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/05/Folda-EDD.jpg" alt="" width="2048" height="1365" /><figcaption id="caption-attachment-37298" class="wp-caption-text">Francesca Folda, direttore della comunicazione di Amani Institute</figcaption></figure>
&nbsp;
Forse la sfida allora passa attraverso il fare “sul serio” innovazione sociale con una dose più grande di coraggio. Come entra questo nella progettazione del futuro? 
Si parla molto di futuro di lavoro. Ad Amani Institute ci siamo chiesti: “Che cos’è il futuro del lavoro applicato all’impatto sociale?”. Nel 2019 abbiamo organizzato delle conferenze su questo tema a San Paolo del Brasile, poi a Delhi, a Bangalore, Mumbai e Nairobi, invitando speaker internazionali del settore pubblico, privato e non profit. Abbiamo scoperto che tutti sarebbero più produttivi e felici mettendo senso e valori nel loro lavoro. Qual è il problema? È che ci si parla poco: ci sono reti di associazioni non profit, reti del mondo CSR, reti di sindaci, di grandi imprese, ma raramente si costruiscono reti che attraversano questi mondi. Invece bisogna creare occasioni per incontrarsi per trovare soluzioni che possano davvero migliorare il sistema, perché l’innovazione non è per forza inventare una cosa nuova: è far incontrare o scontrare idee che poi fanno nascere una scintilla, mescolando soluzioni o adattandole a contesti nuovi. Questo succede quando ci sono attori diversi nella stessa stanza, inclusi coloro che sono il target degli interventi, che fanno leva su competenze differenti e innescano cambiamenti a livello sistemico.
Forse i tempi sono oggi maturi come non mai per rinnovare un patto fra i diversi settori, dove si mettono al centro credibilità e accountability (reciproche), si disegna insieme una strategia e si agisce in rete. 
Gli esempi non mancano. Penso ad ANDE (Aspen Network of Development Entrepreneurs), che mette insieme le piccole e medie imprese dei mercati emergenti con l’obiettivo di portare sviluppo contribuendo a far replicare modelli sostenibili e buone pratiche, dando visibilità alle iniziative virtuose nelle varie comunità e facendo advocacy. Penso ad Ashoka, il network degli imprenditori sociali che, per esempio con il progetto Scuole Changemaker, contribuisce a identificare policy innovative per migliorare la scuola. Penso a Fondazione Cariplo e Compagnia di San Paolo, che si sono alleate per il progetto Innovazione per lo Sviluppo e sono diventate punto di riferimento per l’open Innovation per il sociale. Ma penso anche a individui che fanno la differenza all’interno delle loro organizzazioni. In Brasile, per esempio, ho conosciuto Lisiane Lemos, riconosciuta da Forbes nel 2017 come leader under 30 per avere sostenuto, quando lavorava in Microsoft, la rete BAM (Blacks at Microsoft), che ha contribuito a portare l’attenzione sui temi della diversity e dell’inclusione in modo trasversale, non limitandosi alle pari opportunità uomo-donna, ma dando agli afrodiscendenti visibilità nel mondo corporate brasiliano.
Allora, mi dico, forse in Italia c’è bisogno di una collaborazione più sistemica tra tutti gli altri attori. Se solo la pubblica amministrazione fosse capace di considerare il terzo settore come un partner per l’innovazione, e non solo un fornitore di servizi a basso costo; se solo l’innovazione sociale potesse diventare sempre più parte integrante della strategia d’innovazione di un’impresa, creando valore; se solo potesse emergere con maggior forza il serbatoio incredibile di conoscenze e professionalità diffuse e al servizio dell’altro che appartiene al mondo del volontariato e delle organizzazioni no profit, e si imbastisse una nuova narrativa positiva basata non sul riferimento a “brave persone”, ma su una leva strategica per non lasciare nessuno indietro. Francesca risponde:
Confesso che l’espressione “terzo settore” non mi piace molto: come se ci fosse un primo e un secondo e poi un terzo gruppo di persone. Persone che tra l’altro spesso non vengono considerate professioniste, ma volontari che mettono sul piatto solo la buona volontà. All’estero si fa più propriamente riferimento a social sector o impact sector. Questa divisione per silos tra privato, pubblico e non profit non funziona e ci toglie delle opportunità. Queste aree devono collaborare perché hanno un potenziale di impatto enorme e diverso. Il pubblico interviene a livello di policy, con l’opportunità di cambiare in meglio la vita di milioni di persone, come nessuna singola organizzazione è in grado di fare. Allo stesso tempo, però, è rallentato dalla burocrazia e dalla politica, non è flessibile e fa fatica a prendere decisioni non testate. Un’organizzazione non profit sul territorio, invece, può sperimentare lavorando a stretto contatto con le comunità, e una volta verificato l’impatto dell’intervento può ispirare la policy a livello pubblico. Il privato può intervenire dal punto di vista della ricerca e dello sviluppo e contribuire a riorientare nuovi modelli di produzione, di sviluppo, di consumo. Ma anche il privato dovrebbe farlo con tutta la sua forza, non limitando questo tipo di pensiero a un dipartimento di CSR, spesso considerato periferico.
Assistiamo oggi alla fragilità dell’attuale sistema economico e sociale, scorgendo la prospettiva di una fase recessiva prolungata: sappiamo che serviranno soluzioni nuove per rispondere alle domande sociali che affiorano quotidianamente, per sostenere una ripresa più solida e scongiurare il semplice ritorno al passato. 
La pandemia ci obbliga a rivedere molte abitudini. Come in qualsiasi ambito, possiamo subire il cambiamento, pensare a quello che non potremo più fare, o cavalcarlo, pensando a cosa davvero vogliamo poter fare e ridisegnando le soluzioni. Io credo che la ripresa passerà da organizzazioni ibride: imprese sociali che avranno per obiettivo non solo il profitto, ma anche l’impatto sociale, e metteranno la sostenibilità al centro delle loro strategie. Le organizzazioni non profit, da parte loro, possono ripensare la loro offerta di servizi per non dover dipendere esclusivamente dalle donazioni. Guardate che cosa sta accadendo adesso: tutti corrono a donare per le iniziative contro il COVID-19 e altre iniziative fondamentali perdono improvvisamente tutto il sostegno economico di cui hanno bisogno. Offrire servizi utili alle comunità a prezzi calmierati in certi casi rende il servizio sostenibile sul lungo periodo, e fa concentrare chi lo offre più sulla qualità che sul fundraising. Certo, ci sono interventi umanitari e di emergenza che non potranno mai essere gestiti così, ma la collaborazione tra player di settori diversi potrà favorire la fiducia necessaria a far nascere collaborazioni positive anche in questi campi.
Non c’è però una lampada magica da sfregare e un genio che realizza tutti i sogni per un mondo migliore, ma ciascuno di noi può essere attore e attivatore di cambiamento. È così?
Devi creare il tuo lavoro, il tuo impatto, non li trovi confezionati. E occorre mettere in gioco una grande dose di audacia: fare un passo nel futuro, anche senza essere sicuri di come andrà a finire, ma con le idee chiare su dove si vorrebbe arrivare. Il cambiamento parte da noi.
&nbsp;
Photo by <a href="https://unsplash.com/@sloppyperfectionist?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Hans-Peter Gauster</a> on <a href="https://unsplash.com/s/photos/social-innovation?utm_source=unsplash&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=creditCopyText">Unsplash</a>

elena-avenati

Elena-Avenati

Elena Avenati

Essere ogni giorno attori di cambiamento, navigare con coerenza la complessità di un mondo in continua evoluzione, creare relazioni di valore: questi i suoi tre “attrezzi” preferiti con i quali ha forgiato la sua passione per i temi della sostenibilità sociale in ambito aziendale. Laureata in Scienze Politiche a Torino, con un Master in Studi Europei presso il Collegio d’Europa in Belgio, si è occupata di cooperazione internazionale, di advocacy e di sviluppo sostenibile con diverse organizzazioni no profit, istituti di ricerca e con il Ministero degli Esteri, lavorando in Iraq, in Burundi e in Italia. I temi su cui ha indagato e realizzato progetti sono: educazione, salute, migrazione, agribusiness, ambiente, diritti dell’infanzia, modelli di partenariato pubblico &#8211; privato. Per Save the Children, nel 2015, ha introdotto i temi della sostenibilità legandoli ai 17 Obiettivi dell’Agenda 2030, attivando alleanze con istituzioni pubbliche e reti di imprese; dal 2016, dopo una formazione accademica sulle politiche di CSR e di sostenibilità, anima ed è responsabile dello sviluppo di collaborazioni strategiche con grandi aziende nazionali operanti a livello globale accompagnandole nel percorso di integrazione dei diritti umani e diritti infanzia nelle policy e nelle attività di business. Parla quattro lingue, mamma equilibrista di Giovanni e Francesco.

Elena Avenati Archivi

Elena Avenati - Informazione senza filtro

All’inizio era una telefonata, entrambe rinchiuse nelle proprie case, in un tiepido giorno di Fase 2 di lockdown in Italia. Poi è diventato un incontro, dove perdi di vista lo scorrere del tempo. Alla fine eravamo in due su un tappeto volante a sorvolare tre continenti: Asia, Africa e Sudamerica. Perché è lì che Francesca [&hellip;]

Tutti gli articoli

Altre riviste