Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

cover-scartati-2

Cover Scartati (2)

logo_nobilita

Numero 05 &#8211; Punti di riferimento

Numero 05 - Punti di riferimento

Numero 05 - Punti di riferimento - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/5-new-1.png

Home

Informazione senza filtro

Numero 16 &#8211; Fare affari con&#8230;

Numero 16 - Fare affari con...

Numero 16 - Fare affari con... - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/16-new.png

Numero 19 &#8211; State buoni (se potete)

Numero 19 - State buoni (se potete)

Numero 19 - State buoni (se potete) - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/19-new.png

Numero 59 &#8211; La prima volta

Numero 59 - La prima volta

Numero 59 - La prima volta - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/59-new.png

Numero 32 &#8211; Scusa se me lo merito

Numero 32 - Scusa se me lo merito

Numero 32 - Scusa se me lo merito - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2023/05/32-new.png

I <a href="http://www.istat.it/it/archivio/188032" target="_blank" rel="noopener">dati ISTAT 2016</a> sull’occupazione fanno registrare un trend positivo. A maggio c&#8217;è stato un incremento dello 0,7% nel settore privato. Un dato incoraggiante che però è accompagnato da un fenomeno che fa riflettere: i laureati eccellenti e i giovani specializzati si “adattano” a svolgere i lavori più umili pur di sbarcare il lunario a fine mese.
Oggi è necessario comprendere che inseguire i propri sogni ha un costo sociale ed economico le cui conseguenze si ripercuotono negativamente non solo sulla società, ma anche sull’aspirante lavoratore. “I neolaureati non hanno una vera idea di come presentarsi bene e in modo efficace ad un colloquio di lavoro” spiega Nicola Giaconi, psicologo del lavoro, direttore di Managerstart e fondatore di Jobs Club Italia, una community che si fonda sul principio che l’unione fa la forza. “Nel passato si è peccato di un eccesso di idealità. Si pensava che svolgere lavori molto umili fosse poco nobile. Abbiamo creato una generazione che crede che tutto sia dovuto. Le aziende non trovano candidati in grado di interfacciarsi con il mondo del lavoro. È giusto che il bisogno debba alimentare una domanda, ma se la domanda non c’è, è necessario cercare un altro lavoro” chiarisce lo psicologo.
A complicare una situazione già precarizzata dalla crisi, vi è quel combinato disposto tra Università, Agenzie del Lavoro, Enti di formazione burocratizzati, Ordini professionali, Associazioni datoriali e Sindacati che alimentano le false speranze dei giovani e il loro futuro incerto. In Italia la produttività si è fermata ormai da trent&#8217;anni e gli stipendi si sono abbassati vertiginosamente, tornando ai livelli degli anni Ottanta.
Avere un titolo di studio non è garanzia di un futuro professionale certo. Soprattutto nel settore in cui sono stati compiuti sacrifici per raggiungere il traguardo ambito per poi, svegliarsi, all’indomani della proclamazione di laurea, e scoprire che bisogna rimboccarsi le maniche e “ricominciare da zero”.
Dapprima si opera con discernimento, selezionando i profili che potrebbero interessare e scartando le opzioni che sono ben lontane dalle proprie aspirazioni. Poi si finisce per accettare qualsiasi opportunità di lavoro, anche non incline agli obiettivi prefissati e soprattutto alle proprie inclinazioni.
“Le aziende hanno sfruttato troppo le precarizzazioni alimentate dalla crisi e da un mercato ‘drogato’ dai soldi del pubblico&#8221; continua Giaconi. &#8220;A differenza di altri paesi, come la Svizzera e la Danimarca, in Italia non c’è un sistema di ammortizzatori sociali che funziona. Inoltre, molte lauree sono state create senza un’analisi dei bisogni delle aziende. Oggi, due sono le strade da intraprendere, o i laureati si inseriscono in settori di nicchia che si sviluppano a livello territoriale, oppure devono investire le proprie risorse umane ed economiche all’estero” commenta lo psicologo del lavoro.
I giovani laureati iniziano a cambiare mentalità. I dati estratti dal <a href="http://www.rapportogiovani.it/giovani-e-lavoro-4/" target="_blank" rel="noopener">Rapporto Giovani</a> degli ultimi anni, infatti, rivela che la maggior parte dei ragazzi hanno la percezione che le opportunità lavorative siano scarse o limitate. Secondo i sondaggi, l&#8217;80% degli intervistati dichiara di essere disposto a svolgere un lavoro manuale, ma 3 su 4 vorrebbero un&#8217;attività che permettesse di esprimere la loro creatività. Esiste, però, un retaggio culturale da cui i ragazzi difficilmente riescono ad uscire: quello di dover sempre e comunque inseguire i propri sogni, anche quando questi siano difficilmente compatibili con il ventaglio dell’offerta professionale.
Tra i profili più richiesti vi è anche quello di saldatore, di operaio specializzato nel settore metalmeccanico e metallurgico, i cui salari aumentano in base alle competenze e alle esperienze acquisite in un determinato settore. Di contro, vi è un sovraccarico della domanda in scienze umanistiche, dove non esiste un reale sbocco professionale. Mentre l&#8217;offerta in settori tecnico-professionali rimane insoddisfatta.
In mancanza di una domanda specifica, le aziende si adattano ad assumere laureati con competenze non specializzate o addirittura completamente differenti dal percorso formativo originario. Purché siano disposti a &#8220;rimodularsi&#8221; sulla base delle esigenze professionali. Si viene così a creare un circuito che fa comodo anche alle imprese, le quali possono assumere personale disposto a svolgere qualsiasi mansione pur di lavorare.
Anche con stipendi più bassi rispetto alla quantità del lavoro svolto, come avviene nei lavori socialmente utili o nella ristorazione, dove per le occupazioni stagionali si predilige il laureato piuttosto che l’operatore alberghiero plurispecializzato. Ecco che la manodopera viene a costare di meno.
Per Luigi Salesi, esperto in Politiche attive del lavoro, nel nostro paese manca un sistema di orientamento ed accompagnamento al lavoro che inizi dalle scuole secondarie. &#8220;In America, le agenzie workforce realizzano studi di settore, e poi informano i giovani su quali sono i profili professionali più richiesti. In Italia, in pochi sanno che c’è una richiesta di macellai specializzati e che questi potrebbero essere pagati anche bene. Ci si laurea in scienze politiche senza neppure conoscere una lingua e poi si va a lavorare in un call center” aggiunge l&#8217;esperto.
Gli ultimi dati dell’Inps, inoltre, rivelano che la crisi economica abbia fatto crescere la domanda di lavoro anche nel settore ausiliario e dei servizi alla persona (colf, badanti, assistenza agli anziani etc.).  Un comparto che nel 2015, pur essendo stato in calo rispetto agli anni scorsi, ha impiegato sempre più lavoratori italiani rispetto a quelli stranieri. Gli stipendi delle badanti si aggirano tra i 500 e i 1000 euro al mese (comprese le spese domiciliari di vitto e alloggio), con tutte le garanzie assicurative, i contributi versati e l’indennità di fine rapporto professionale.
Il <a href="http://excelsior.unioncamere.net/documenti/previsioniarp/doc.php?id=633" target="_blank" rel="noopener">rapporto sul fabbisogno delle imprese </a>di Excelsior  2015, portale di UnionCamere, prevede un incremento della domanda di impresa nei seguenti settori: estrazioni di minerali e pietre preziose, industrie alimentari, delle bevande e del tabacco, tessile ed abbigliamento, industrie del legno e del mobile, della carta e della stampa, della gomma e delle materie plastiche.
Anche l’antico mestiere di ‘bottegaio’, che racchiude insieme il mondo dell’artigianato e dell’agroalimentare, della manifattura e del siderurgico, potrebbe usufruire delle enormi potenzialità legate allo sviluppo dell’imprenditoria digitale per ampliare i propri orizzonti anche oltreoceano, impiegando risorse con conoscenze umanistiche. Purché, dopo aver conseguito una laurea in Lettere o in Filosofia, l&#8217;aspirante acquisisca competenze digitali, legate alle Information and Communication Technologies (ICT), linguistiche e micro economiche.
Viceversa, anche chi consegue competenze specifiche in profili tecnico-professionali, deve continuamente aggiornarsi. Da un lato, con percorsi specializzanti che gli consentano di reinserirsi in contesti lavorativi sempre più di nicchia. Dall’altro, deve acquisire competenze che spazino in ambiti anche molto diversi dalla formazione di base. Per Paolo Vaccarino, psicologo e consulente presso Agenzie per il Lavoro ed Enti di Formazione, “le proprie ambizioni vanno coltivate rispondendo alle esigenze concrete dei datori di lavoro”. Occorre quindi redigere il proprio curriculum vitae (uno degli strumenti ma non il solo in quanto è soprattutto importante coltivare una buona rete di relazioni) come se fosse “un spot pubblicitario” con cui presentare se stessi alle aziende.
In conclusione, trovare il lavoro cucito perfettamente sulle proprie aspirazioni è sempre un’impresa ardua. Ma rinunciare completamente alle proprie attitudini per svolgere un lavoro insoddisfacente può essere frustrante. Si rischia con una prestazione non adeguata di compromettere sia la qualità del lavoro svolto che la produttività di un&#8217;azienda.
[Credits Immagine: cosmopolitan.it]

Laureati, inseguite il mercato e non solo i sogni

Non mi fa paura Starace, mi fanno paura gli studenti della Luiss che l&#8217;hanno applaudito. Mi indispone che una business school faccia una scelta di immagine usando un manager con un rumoroso biglietto da visita, anziché selezionare i contenuti, esposti magari da un piccolo imprenditore sconosciuto.
Mi fanno paura quei 100 rappresentanti del futuro imprenditoriale del nostro Paese, giovani virus inoculati dalle scuole di management pronti a infestare le aziende dopo aver investito migliaia di euro in un Master che dovrebbe raccogliere il meglio delle tesi innovative del business più moderno.
In quella lezione aveva fatto scalpore questa dichiarazione:
“Per cambiare un’organizzazione ci vuole un gruppo sufficiente di persone convinte di questo cambiamento, non è necessario sia la maggioranza, basta un manipolo di cambiatori. Poi vanno individuati i gangli di controllo dell’organizzazione che si vuole cambiare e bisogna distruggere fisicamente questi centri di potere. Per farlo, ci vogliono i cambiatori che vanno infilati lì dentro, dando ad essi una visibilità sproporzionata rispetto al loro status aziendale, creando quindi malessere all’interno dell’organizzazione dei gangli che si vuole distruggere. Appena questo malessere diventa sufficientemente manifesto, si colpiscono le persone opposte al cambiamento, e la cosa va fatta nella maniera più plateale e manifesta possibile, sicché da ispirare paura o esempi positivi nel resto dell’organizzazione. Questa cosa va fatta in fretta, con decisione e senza nessuna requie, e dopo pochi mesi l’organizzazione capisce perchè alla gente non piace soffrire. Quando capiscono che la strada è un’altra, tutto sommato si convincono miracolosamente e vanno tutti lì. È facile”.
Si, è facile. E&#8217; facile quantomeno beccarsi una bella denuncia per mobbing, perché di questo si tratta.
Se la lectio magistralis di Starace voleva avere come tema &#8220;il cambiamento&#8221;, direi che la missione è fallita sul nascere. Sono bastate 24 ore per redigere una letterina di scuse ai propri dipendenti (che da &#8220;gangli da distruggere&#8221; improvvisamente sono diventati &#8220;colleghi&#8221;) dai toni fidanzerecci. (&#8220;Lo sapete che quello non è il mio gergo&#8221;. Quasi fosse stato Pannofino a doppiarlo con la voce di George Clooney). Come i vicini di casa intervistati dopo un omicidio: &#8220;è sempre stata una persona mite e un bravo lavoratore&#8221;.
Se voleva essere un messaggio di meritocrazia, in cui solo coloro che sono in grado di cambiare e adeguarsi alle trasformazioni dell&#8217;azienda possono crescere e migliorare, allora è proprio sbagliato il metodo.
Il cambiamento non si esegue in contumacia. Al cambiamento si partecipa insieme. L&#8217;azienda deve essere in grado di comunicarlo, di dare obbiettivi chiari per tutti, di indicare un punto di arrivo ed accompagnartici con strumenti e con la formazione adeguata. E&#8217; l&#8217;azienda che sente la necessità di cambiare, non i suoi dipendenti a cui fino ad oggi è stato detto di andare in una direzione. Se quella direzione è cambiata, bisogna informare tutti e spiegargli come, dove, quando. E se proprio non vi dispiace, anche perché. Visto che poi bisogna spiegarlo a clienti e a stakeholders.
Intanto, a proposito di meritocrazia, Starace è al centro di una polemica legata al finanziamento da 150mila euro ricevuto da una start up di cui l’amministratore delegato di Enel è socio, grazie al bando lanciato da un incubatore promosso dalla stessa Enel. A quanto pare la meritocrazia vale per alcuni. Per altri basta sedersi nei banchi giusti.
<h2>L&#8217;AD e i suoi yesman</h2>
I manipoli di cambiatori nella solitudine della loro stanzetta con le punte degli iceberg appese alle pareti, motivati con super stipendi senza un perché, si chiamano &#8220;yesman&#8220;. <a href="http://www.treccani.it/vocabolario/leccaculo/" target="_blank" rel="noopener">La traduzione italiana è meno generosa</a>. Hanno come unico scopo nella vita quello di nascondere la propria inadeguatezza strutturale sottolineando con un vigoroso cenno della testa dall&#8217;alto verso il basso e ritorno qualsiasi ordine del giorno, affinché il loro Capo non si senta altrettanto inadeguato &#8211; o peggio &#8211; messo in discussione su scelte strategiche che nella stragrande maggioranza dei casi si riveleranno delle colossali Waterloo. (Trenitalia, Italo, Enel, Selex, Finmeccanica, RAI, Marcegaglia sono solo alcuni degli esempi di aziende i cui AD hanno annunciato grandi trasformazioni, costretti poi a fare fragorosi passi indietro quando non addirittura finiti sotto inchiesta per eccessiva &#8220;leggerezza strategica&#8221;). Non sono i manipoli a cambiare le aziende.
La vera differenza non la fanno i due talenti neo assunti, la fanno i 100 mediocri che sono la memoria storica dell&#8217;azienda. Sono quelli, su cui bisogna lavorare per fare vero cambiamento.
<h2>Il merito vada a chi dice no</h2>
Non ho mai capito perché i polemici non vengano premiati. Perché non esiste un premio aziendale per coloro che &#8220;la pensano diversamente&#8221;. Perché al tavolo delle decisioni ci siano sempre dieci persone che la pensano tutte nello stesso modo e nessuno che si alzi in piedi per dire: &#8220;Direttore, guardi che questa decisione è una minchiata pazzesca!&#8221; Quel dipendente lì andrebbe celebrato con un bel premio produzione, non fosse altro perché costringe gli altri nove a pensare a tutti i buchi della strategia appena enunciata.
(Perché un&#8217;altra cosa che non ha mai capito nessuno è come mai le strategie le faccia chi rimane chiuso negli acquari di vetro anziché coloro che battono la strada, incontrano i clienti, attuano le linee di prezzo e vendono).
Sono i polemici quelli che credono davvero nell&#8217;azienda, non gli ottimisti. Gli ottimisti sperano che tutto vada bene, i polemici pensano ad un modo diverso di fare e interpretare le cose e dunque a trovare strade diverse. Perché il polemico è anche rognoso. Vuole avere ragione e farà di tutto per dimostrarlo e per salire di livello. Io lo so(no).
<h2>La cultura virtuosa della &#8220;Raccomandazione&#8221;</h2>
Il punto vero è che in Italia manca la cultura della Raccomandazione. Non parlo di quella con cui si vincono i concorsi per 5 posti su un milione allo sportello del Comune,  ma parlo della Raccomandazione virtuosa. Quanti di voi hanno segnalato un collega, un amico, un conoscente, un fornitore. &#8220;Prendersi cura&#8221; non fa parte della nostra cultura. Siamo quelli che quando hanno bisogno bussano a tutte le porte ma raccolgono elemosina, perché per primi non hanno alimentato una rete di segnalazioni. In alcuni Paesi europei e tendenzialmente in America, addirittura si eroga un bonus al dipendente che suggerisce alla propria azienda un candidato. I social network d&#8217;oltreoceano ce lo insegnano: nelle funzioni di Linkedin è previsto &#8220;segnalare&#8221; le capacità di un professionista. (Poi, anche qui è subentrata tutta la nostra italianità e quindi per un certo periodo giravano email del genere &#8220;tu segnala me che io segnalo te&#8230;&#8221;)
E&#8217; evidente che il primo che comincia innesca un circolo virtuoso dove tutti diventano responsabili della professionalità degli altri. Un circolo dove si attestano le capacità reciproche e dove il minimo comun denominatore non è &#8220;conoscersi&#8221;, ma &#8220;aver lavorato bene&#8221;. Un processo nel quale ci si mette la faccia in due: io che confermo le tue competenze e capacità (e quindi mi assumo la responsabilità di ciò che affermo), tu che sei il segnalato e che hai il dovere di farmi fare bella figura.
Se la cultura virtuosa della raccomandazione diventasse un processo universalmente riconosciuto, ognuno di noi potrebbe contare su un numero infinito di opportunità professionali (quelli bravi, naturalmente), dove la reputazione rappresenterebbe il vero fattore di selezione delle persone.  Gli incapaci, gli incompetenti, i fannulloni non verrebbero segnalati per sistema e si troverebbero naturalmente ai margini. Nessuno parlerebbe più di meriti e demeriti, perché solo per essere in quel posto in quel momento te lo sei meritato.
Il merito non sarebbe una qualità, ma una fase del processo.
E allora nelle business school sarebbero i Raccomandati a parlare di meritocrazia e non dei Temporary Manager per tutte le stagioni.

Non mi fa paura Starace, ma gli studenti che lo hanno applaudito

Dalla politica alle organizzazioni sindacali, passando attraverso la scuola, l’azienda e la pubblica amministrazione. Potere al merito è oggi il leitmotiv dell’occidente post-crisi che, fra biasimi ed entusiasmi, continua a dividere la società in meritevoli e immeritevoli, persone di successo e soggetti mediocri.
Non tutti sanno però che, nell’elaborazione originaria, l’espressione meritocrazia (dal latino merēre, «guadagnare» e dal greco kratos, «potere») è intrisa di valore distopico. Sì, perché il saggio di Michael Young del 1958, The Rise of the Meritocracy, individua in principio una forma di governo, dispotico appunto, nella quale la posizione sociale dell’individuo viene determinata dal QI e dall’attitudine al lavoro. 
Insomma, potere al merito e onore al merito, ma senza entrare nel merito degli elementi costitutivi e dei significati del discusso termine. E, mentre l’Italia della Buona Scuola, del Jobs Act e della riforma Madia invoca il patibolo per fannulloni e scansafatiche, ci si chiede se la rottamazione dei vecchi istituti riuscirà davvero a dare vita a una società più equa.
<h2>Merēre contro kratos</h2>
Ma le differenze fra prestazioni dipendono davvero dalla buona volontà? Secondo il sociologo Carlo Barone, autore del saggio Le trappole della meritocrazia, le cose stanno diversamente. E decenni di letteratura scientifica smentiscono un approccio meramente volontaristico. «Le competenze, le prestazioni e i titoli di studio — commenta Barone — dipendono da fattori come l’origine sociale, etnica e di genere. Fare quindi un discorso individualistico e basato solo sulla buona volontà significa mettere da parte le cause che sono all’origine della possibilità di acquisire determinate competenze».
Nonostante ciò, le ragioni che determinano le differenze fra performance sembrano passare in secondo piano. La ragione? «Nel DNA italiano è assente di fatto una reale attenzione all’equità sociale», sottolinea Barone. «Emblematicamente, l’Italia è fra i Paesi che investe meno nel diritto allo studio. Esiste, quindi, una vera e propria contraddizione fra la retorica del merito, secondo cui la performance dipende da intelligenza e buona volontà e la realtà di un Paese, che non mette in campo politiche atte a rimuovere gli ostacoli che impediscono il pieno sviluppo della persona umana e che, come il genere, l’etnia e l’origine sociale, rischiano di compromettere l’acquisizione del sapere». Ergo, l’esito della performance.
Insomma, merito e pari opportunità non sono concetti di segno opposto. Al contrario. Ed ecco perché, è sempre necessario operare una distinzione fra contesti che promuovono le pari opportunità de iure e situazioni che contrastano atteggiamenti discriminatori de facto.
Secondo Andrea Rapini, Ricercatore Universitario di Storia Contemporanea presso l’Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia, la differenza consiste nelle possibilità di accesso. «I Paesi che sostengono reali politiche di pari opportunità — commenta Rapini — garantiscono anche l’accesso a posizioni di élite a un elevato numero di persone. Nei contesti meno vantaggiosi, al contrario, le élite tendono a riprodursi. Si pensi alla élite accademica: solo l’impiego di dispositivi di pari opportunità, come le borse di studio, può consentire all’individuo di non rimanere inchiodato alla propria classe di provenienza. E di fare sì che, per diventare docente universitario, non si debba essere necessariamente figlio di un altro docente universitario».
«Ma l’Italia è un paese bloccato — prosegue Rapini — e la composizione attuale del nostro Parlamento, che si è chiuso progressivamente, ne è il segno più evidente. Benché in passato il Parlamento italiano fosse costituito da rappresentanti di ceti diversi oggi, invece, è composto in massima parte dai figli delle élite. Tanto che, quando un operaio vi accede, la questione fa notizia. Come nel caso di Antonio Boccuzzi, operaio specializzato alla ThyssenKrupp di Torino negli anni del rogo, che diventò parlamentare in seguito all’incidente che si verificò in fabbrica: Boccuzzi, non entrò in Parlamento come operaio sic et simpliciter,  bensì in quanto testimone di un incidente».
Un esempio ulteriore di disattenzione nei confronti di politiche incentivanti nel campo dell’istruzione è rappresentato dal testo sulla Buona Scuola. «La riforma tocca una serie di temi, che spaziano dalla professionalizzazione delle scuole, ai rapporti col territorio, al reclutamento degli insegnanti», puntualizza Barone. «Un tema, però, è totalmente assente: è quello delle politiche sulle pari opportunità, della necessità di garantire pari opportunità di studio a chi proviene da contesti svantaggiati. Si noti: questo tipo di approccio non è caratteristico del governo Renzi, ma si pone in una dimensione di continuità con i governi italiani precedenti. Di destra, ma anche di sinistra».
<h2>Diverse competenze, im-pari opportunità</h2>
«Oggi il ragionamento sul merito viene portato avanti in modo astratto», prosegue Rapini. «Chi potrebbe negare che è più giusto che progredisca chi è più meritevole, rispetto a chi lo è meno? Bisognerebbe, però, ri-definire nel contempo il concetto di merito, indagando sulle chance reali che le persone hanno nelle loro traiettorie di vita per diventare meritevoli. Nel nostro Paese le diseguaglianze di tipo economico, sociale, culturale, geografico sono tali che, parlare di merito astrattamente e senza calarlo in queste situazioni, comporta un ragionamento di pura retorica».
«Viviamo in un Paese in cui le scuole materne e dell’infanzia — le prime istituzioni formative nella vita dell’individuo — quando presenti sono talvolta parcheggi, attorno ai quali sono presenti situazioni di disagio: tassi di disoccupazione vicini al 30%, istituzioni poco inclusive. Se la realtà del Paese è questa, le chance concrete che certe persone hanno di diventare meritorie sono inferiori rispetto a quelle di persone che nascono in contesti socio-economici che funzionano», chiarisce Rapini.
Ecco perché non è possibile fare un ragionamento concreto sul merito, che non tenga conto delle condizioni su cui il merito si fonda. «Perché il merito si fabbrica, si costruisce socialmente. E non esistono persone che nascono meritevoli», sottolinea Rapini. «Un ragionamento sensato sul merito deve quindi tenere conto delle condizioni tramite cui questo può essere costruito, impegnandosi parallelamente nella rimozione degli ostacoli che impediscono a chi proviene da contesti svantaggiati di emanciparsi». In conclusione, premiare sì il più competente, ma fornendo a tutti pari possibilità di acquisire competenze e titoli di studio.
L’Italia, però, non è un Paese equo. E l’istruzione in Italia non è uguale per tutti. Secondo uno studio OCSE elaborato nel 2015, Does homework perpetuate inequities in education? la scuola italiana è la più discriminatoria d’Europa. Peraltro l’Italia, a pari merito con la Cina, si colloca al vertice delle diseguaglianze fra studenti di condizione socio-economica svantaggiata e studenti di famiglie abbienti. Inoltre, l’Italia è fra i Paesi europei più iniqui a livello di diseguaglianze sociali. Ed è anche uno dei Paesi in cui il reddito viene distribuito in modo meno equo: secondo dati OCSE del 2015, in Italia l’1% della popolazione più benestante detiene il 14,3% della ricchezza. «E una cultura orientata al familismo e alla solidarietà ristretta, poco incline alla solidarietà universalista, rende estremamente complessa l’introduzione di politiche egualitariste e basate sul welfare state», commenta Barone.
«In Italia lo stato sociale comincia ad affermarsi intorno alla metà degli anni Settanta», prosegue Rapini. «La nostra Costituzione prevede formalmente una ricca gamma di diritti sociali e l’art. 3 impone allo Stato di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l&#8217;eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l&#8217;effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all&#8217;organizzazione politica, economica e sociale del Paese». 
«Ciononostante, per larga parte del dopoguerra, la Costituzione non viene applicata. Solo negli anni Settanta alcuni diritti sul lavoro, sulla famiglia e sulla salute iniziano a prendere corpo: lo Statuto dei lavoratori (1970), la riforma del diritto di famiglia (1975), il sistema sanitario nazionale (1978). Solo l’introduzione di queste misure di pari opportunità hanno potuto rendere più concreto il concetto di merito», chiarisce Rapini. E il loro progressivo smantellamento, oggi, dovrebbe fare riflettere su cosa realmente significhi meritocrazia in questo momento. Tant&#8217;è che, la meritocrazia e la sua attuale applicazione non sono esenti da trappole.
Secondo Barone, le trappole della meritocrazia possono essere di tre tipi: «In primo luogo, ci si focalizza sul premiare i più produttivi, senza chiedersi cosa c’è a monte delle competenze. In secondo luogo, il giudizio morale: la meritocrazia tende a essere un discorso moralistico, che si basa sul premiare chi merita e punire il pigro, che non si impegna. Ma questa connotazione, evidente nella letteratura e nella stampa è anche evidentemente un’ipersemplificazione della realtà, pericolosa perché dà giudizi morali sulle persone e divide la società in buoni e cattivi, senza tenere conto di quelle cause, alla base delle differenze di prestazione, che esulano dalla volontà degli individui».
«La terza trappola della meritocrazia — prosegue Barone — è rappresentata dal disegno degli incentivi di prestazione, che non sempre si traducono in una maggiore produttività. Gli schemi di incentivazione si basano sull’assunto ingenuo, secondo cui è necessario aumentare il salario al dipendente produttivo e decurtarlo al dipendente meno produttivo. Molti lavori centrali nel pubblico impiego, però, sono essenzialmente basati sulla cooperazione e sul lavoro di gruppo. Nella scuola, nei servizi sociali, nella sanità: il lavoro di équipe è fondamentale e quindi è altrettanto importante promuovere la cooperazione. Un altro rischio degli schemi di incentivazione è legato all’assunto, secondo cui le decurtazioni salariali dovrebbero essere un incentivo a impegnarsi maggiormente. Eppure, nei contesti in cui è stato portato avanti questo discorso, la punizione non ha spronato de facto i meno produttivi a impegnarsi e ha prodotto, al contrario, tutta una serie di effetti collaterali».
«Ad esempio, negli Stati Uniti sono stati introdotti schemi che punivano gli insegnanti nelle scuole in cui gli studenti avevano livelli di apprendimento più bassi e si è osservato che gli insegnanti hanno reagito agli schemi punitivi barando: ad esempio, durante il giorno della prova hanno suggerito agli studenti le risposte esatte, falsificato i risultati o chiesto agli studenti meno capaci di restare a casa. I dibattito sul cheating è presente anche in Italia e l’esito controverso dei test INVALSI ne è un esempio. Per questa ragione, gli schemi di incentivazione devono tenere conto di questi rischi e operare una diagnosi delle cause alla base della performance», conclude Barone.
<h2>Crisi del merito e rappresentanza politica: i populismi</h2>
«Negli ultimi vent’anni in Europa, e con una recrudescenza negli anni più recenti, si è affermato il populismo, fenomeno che il vecchio continente aveva conosciuto negli anni Trenta del Novecento», sottolinea Rapini. «Il populismo può essere definito come la tendenza del popolo, visto come massa aggregata indistinta e quindi socialmente poco connotata ad affidarsi a leader salvifici. D’altro canto, rovesciando questo rapporto, populismo è anche la tendenza di leader politici di rivolgersi direttamente al popolo, evitando la mediazione di corpi intermedi che, come i partiti e i sindacati, avvicinano gli individui alle istituzioni. Inoltre, il revival del populismo è contemporaneo alla crisi della democrazia, della rappresentanza politica, delle pari opportunità e delle possibilità di accesso delle classi svantaggiate a posizioni di élite. Insomma, alla crisi dello stato sociale. E non è un caso, quindi, che la crisi dei dispositivi, che avevano tentato di ridurre le diseguaglianze, produca il successo del populismo».
«Il fatto che i cittadini si sentano sempre meno cittadini e sempre più esclusi per la crisi di questi dispositivi fa sì che essi proiettino il legittimo desiderio di cittadinanza e ascesa sociale verso leader che sembrano garantire la soluzione ai propri problemi, evocando l’idea di popolo, criticando la democrazia e i dispositivi democratici e rimandando — nel caso del populismo di destra — a soluzioni di tipo autoritario». Ecco perché il rapporto fra meritocrazia, crisi della rappresentanza e revival dei populismi in Europa è così stretto. «Peraltro, è opportuno ricordare &#8211; conclude Rapini &#8211; che il welfare state nasce proprio in opposizione ai fascismi che, seppure in modo totalitario, avevano garantito l’inclusione sociale alle masse. Inclusione che lo Stato liberale, invece, aveva loro negato. Soltanto il neoliberismo di Margaret Thatcher metterà in discussione questo sistema». Per combinazione, in concomitanza con l’esaltazione del potere al merito.
Insomma, è nella natura del cittadino ambire all’inclusione e alla rappresentanza, anche quando le élite sono chiuse e continuano a riprodursi su se stesse. Sarà questa la ragione, per cui una città come Torino ha scelto, contro ogni previsione, di convertirsi a un movimento che, secondo i detrattori, è privo di un programma politico definito e di un’ideologia di fondo. Un movimento che, al tempo stesso, fa della rappresentanza la propria bandiera. E sembra quasi che, in quest’Italia così disuguale, l’idea retorica e astratta di meritocrazia offra quell’illusione di eguaglianza che però, nella realtà, è di fatto assente.
(Credits photo: www.linkiesta.it)

foto_senzafiltro

Foto_SENZAFILTRO

Marika Nesi Lammardo

Giornalista e dottoranda in Semiotica all&#8217;Université Paris Descartes &#8211; Sorbonne Nouvelle, all&#8217;Université de Liège e all&#8217;Università di Modena e Reggio Emilia. Sono lucana di nascita, cittadina del mondo per vocazione e cittadina digitale, un po’ per forza e un po’ per caso. Il mio percorso professionale si sviluppa nel settore della stampa (cartacea, digitale, TV) e della comunicazione (corporate, culturale). Su «Senza Filtro» scrivo di cinema e cultura e qualche volta racconto la Francia, il Paese in cui vivo. Spesso, però, mi prendo il lusso di metacomunicare. Non credo nel destino: tutt’al più nel Destinante. E sono (da) sempre, come direbbe Greimas, alla ricerca Del Senso.

Marika Nesi Lammardo Archivi

Marika Nesi Lammardo - Informazione senza filtro

#lavoro

#lavoro Archivi

#lavoro - Informazione senza filtro

#merito

#merito Archivi

#merito - Informazione senza filtro

#meritocrazia

#meritocrazia Archivi

#meritocrazia - Informazione senza filtro

#risorseumane

#risorseumane Archivi

#risorseumane - Informazione senza filtro

L’Italia non è un paese per meritevoli

Dalla politica alle organizzazioni sindacali, passando attraverso la scuola, l’azienda e la pubblica amministrazione. Potere al merito è oggi il leitmotiv dell’occidente post-crisi che, fra biasimi ed entusiasmi, continua a dividere la società in meritevoli e immeritevoli, persone di successo e soggetti mediocri. Non tutti sanno però che, nell’elaborazione originaria, l’espressione meritocrazia (dal latino merēre, [&hellip;]

L’Italia non è un paese per meritevoli - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/173348972.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

La prossima volta che ci scappa la meritocrazia di bocca, fermiamoci qualche secondo perché potrebbe non essere ciò che credevamo. Niente spinge tanto in alto la pigrizia quanto la scusa più nobile, quella che fa toccare il cielo con un dito: il discusso merito degli altri. 
Tanto in Italia vanno avanti i raccomandati, tanto meno vali più fai carriera, tanto se conosci le persone giuste arrivi dove vuoi. E intanto pochi si preoccupano di costruirsi il proprio di merito, quel bagaglio necessario per fare in modo che siano poi gli altri ad attribuirglielo con onore. Vale per la reputazione, per la leadership, per la lealtà, per l’etica, per ogni valore personale che diventa il pilastro di un carattere.
C’è un grande errore che precede qualsiasi presa di posizione meritocratica, è la presunzione di giustizia quando invece ogni parola che contiene un potere è già la prima forma che nega democrazia. Quoziente intellettivo e attitudine al lavoro non accreditano per diventare migliori degli altri agli occhi della società. Di per sé nulla di sbagliato se avessimo le idee chiare su cosa voglia dire meritarsi qualcosa, su come lo si possa valutare e su quanto sia corretto premiare o discriminare per tutto questo. 
È la cultura di base intorno al merito che negli anni è cresciuta zoppa, per di più poggiando sulla stampella sbagliata: piuttosto che chiederci che Paese volevamo essere e mettere le basi per diventarlo – dal sistema di istruzione a quello di impresa –  è stato più semplice dire ai bravi che erano antipatici e ai furbi che non se lo meritavano: giusto per non prendere posto da nessuna parte e rimettersi a guardare. In un’Italia con la verità in pugno, c’è mancato poco che i migliori quasi dicessero “scusa se me lo merito”. 
Ci siamo forse distratti quando il sincero “te lo sei meritato” è diventato il rancoroso “te lo sei meritato”? Eppure hanno la stessa grafia, la stessa punteggiatura assente, nessun elemento grammaticale che li renda diversi.
No, non ci siamo distratti, è che vale il contesto così come per i linguisti vale la pronuncia. Se per decenni abbiamo respirato la moda della confusione e del dito contro, ora tocca rimescolare le carte ma senza barare di nuovo. Le occasioni sono infinite se sappiamo di cosa riempire una nuova idea di meritocrazia: oggi la società grida che da soli si perde più che in passato. 
Il mio merito ha bisogno del tuo per garantire un salto avanti collettivo, è nel sistema che bisogna riportare il valore e non solo nel singolo. Abituati a selezioni del personale in cui aziende spesso mal gestite cercano profili di altissimo spessore per poi annullarli non sapendo come dar loro valore, è tempo di sfidare la sorte e invitare i candidati a profilarsi loro stessi le aziende meritevoli e a ridisegnare una matrice del lavoro più equa.
Il merito che abbiamo in testa non è quello che pronunciamo risentiti quando Le Iene di turno prendono alla sprovvista i politici e li fanno cadere su ciò che non sanno: in quei momenti gli inviati in smoking non fanno bene al Paese perché confondono le idee sul senso profondo delle cose, ci abituano a catalogare il merito come mera conoscenza, che pur serve ma non basta. 
La sedicente informazione, quella che col minor sforzo mette in mostra i nervi scoperti, è l’arma più pericolosa contro la cultura responsabile. Chissà come reagirebbero se qualcuno li mettesse all’angolo con un microfono vigliacco, domande tecniche e teoriche martellanti sul loro lavoro, sulle normative di settore, sulla sempreterna cultura generale. 
È tutto lì l’inganno, smettiamola di misurare il merito degli altri per lo più senza averne gli strumenti. La comunicazione mediatica ha partorito figli ignoranti e presuntuosi, l’età anagrafica non conta, che continuano a parametrare il merito degli altri; ieri col telecomando in mano, oggi con un hashtag in tv.
Il merito che serve all’Italia è un’altra cosa ma continuiamo a chiamarlo col nome sbagliato. Il merito si costruisce insieme. Va riconosciuto anche quando è solo potenziale, non si può ridurre a una prova, mai come oggi serve che sia di tutti. Chi non è abituato al merito non lo sa riconoscere e valutare, forse la sfida è questa, perché è comodo diagnosticare l’ignoranza di un Paese fino a quando non ci viene chiesto di contribuire a cambiarla. 
L’intelligenza o la buona volontà non bastano, piacerebbe a tutti che valesse il contrario. 
E comunque non possiamo atteggiarci tutti a paladini del merito stando fermi, prima o poi qualcuno dovrà pur passare sotto la redazione di Cologno Monzese con microfono e telecamere in mano e raccontarci a che punto è l&#8217;Italia.

Editoriale 32. Scusa se me lo merito

272783 Cancellieri incontra gli studenti

danzi

Danzi

Osvaldo Danzi

Appassionato di Umane Risorse e tecnologie. Inizia l’attività di recruiter nel 1997 selezionando profili legati al settore alberghiero e oggi collabora con SCR Consulenza seguendo le selezioni di middle e top management. È il fondatore della Business Community FiordiRisorse nominata da Linkedin come caso di successo italiano, l’ideatore dell’unico Master italiano per manager e imprenditori definito etico, lowcost, itinerante che in otto anni è stato ospitato in oltre 150 aziende italiane. Collabora con Harvard Business Review. Tre volte speaker di TedX, è fra gli ideatori di Nobìlita, il Festival della Cultura del lavoro. &nbsp; E-mail: osvaldo.d@fiordirisorse.eu

Osvaldo Danzi Archivi

Osvaldo Danzi - Informazione senza filtro

#cambiamento

#cambiamento Archivi

#cambiamento - Informazione senza filtro

#etica

#etica Archivi

#etica - Informazione senza filtro

#raccomandazioni

#raccomandazioni Archivi

#raccomandazioni - Informazione senza filtro

#Starace

#Starace Archivi

#Starace - Informazione senza filtro

Non mi fa paura Starace, mi fanno paura gli studenti della Luiss che l&#8217;hanno applaudito. Mi indispone che una business school faccia una scelta di immagine usando un manager con un rumoroso biglietto da visita, anziché selezionare i contenuti, esposti magari da un piccolo imprenditore sconosciuto. Mi fanno paura quei 100 rappresentanti del futuro imprenditoriale del nostro Paese, giovani virus inoculati [&hellip;]

Non mi fa paura Starace, ma gli studenti che lo hanno applaudito - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/studenti-applaudono-la-contestazione.jpg

Filosofo o ingegnere che tu sia, se ti presenti con una buona capacità di comunicare oggi hai un vantaggio: ci sono molte vetrine online su cui sperimentarsi, dove qualcuno a tua insaputa sta cercandoti per offrirti un’opportunità.
<h2>Personal Branding: sense and sensibility</h2>
Di là dalla rete c’è una nuova sfida professionale oppure una possibilità che riguarda ciò che già stai facendo: sta a te comprendere come funziona il personal branding online e condividere con onestà il tuo valore, usando con consapevolezza i social network. Serve un giusto mix di “sense and sensibility”, appunto.
<h2>Compiacersi o piacere?</h2>
C’è ancora qualcuno che pensa che l’unica cosa importante sia scrivere di sé. Fioccano celebrazioni self made di quanto si è fatto bene nella vita, si è studiato (almeno prima di iniziare a lavorare), si sono raggiunti molti traguardi (sin dalle conquiste durante l’epoca boy scout), si è piacenti (con quella foto profilo fatta al mare nel 2003) e si è bravi a commentare e condividere attività (che ci arricchiscono le giornate di notifiche imperdibili). C’è ancora un mondo da esplorare.
Se è vero che il valore di una persona è quello che gli riconoscono gli altri, è fondamentale leggere il valore delle persone attraverso gli occhi, i pensieri e le parole di chi ha avuto occasione di lavorare con loro. L’abilità nello stare bene in rete è rappresentato anche dal saper riconoscere il valore degli altri, oltre a quella di fare in modo che emerga il nostro.
<h2>Recommendation e network professionali</h2>
Se parliamo di reti professionali online, sin dall’inizio LinkedIn ci ha dato l’opportunità di riconoscere le competenze e il valore di chi conosciamo: un profilo professionale può essere arricchito da una, o più, recommendation, termine volutamente lasciato in inglese così come anglofono è lo stile con cui queste segnalazioni professionali vanno intese e scritte. La lingua, lo sappiamo, è importante, e per noi italiani parlare di raccomandazioni evoca ancora un comportamento negativo, viziato, una pratica non leale.
Le recommendation sono delle dichiarazioni che si scrivono per riconoscere il valore di chi conosciamo bene. Un collega o un compagno di studi, un fornitore o un cliente, un pari grado, un nostro riporto diretto o un capo che ha percorso un significativo pezzo di strada con noi possono ricevere una valutazione descrittiva da noi. Ha lavorato a un progetto insieme a noi e ha lasciato il segno per una specifica abilità che sapremmo argomentare con precisione (e originalità, aggiungerei)? È perfetto come destinatario della nostra segnalazione. 
Le recommendation genuine,cioè ricche di dettagli e curate nella forma, possono essere una fonte di informazioni unica e preziosa per chi cerca una persona che, oltra a competenze precise, presenti anche delle caratteristiche che lo differenzino da subito agli occhi del lettore.
<h2>Recommendation vs Endorsement</h2>
Se la possibilità di scrivere due righe sul valore di un proprio contatto di primo livello, una recommendation appunto, c’è da moltissimi anni, è solo nel 2012 che LinkedIn ha inserito anche la possibilità di riconoscere le singole competenze di un nostro contatto, per esprimere un endorsement. 
Un endorsement di una competenza equivale a cliccare +1 sulla competenza che un nostro contatto di primo livello ha inserito tra le proprie, confermando così che anche noi gli riconosciamo questa abilità. Non è il tuo contatto a chiedertela, anche se spesso LinkedIn propone di fare questa attività.
Una recommendation è invece una riflessione scritta, un commento, una frase, un paragrafo, che si rivolge a (o riceve da) una connessione di primo livello. È possibile scriverne di spontanee oppure inviarne (o riceverne) richiesta a/da una connessione. 
Tanto per scrivere una recommendation &#8211; che per elargire un endorsement &#8211; è necessario conoscere la persona a cui la si rivolge. Su LinkedIn ci si dovrebbe connettere solo a chi si conosce anche se molti lì fuori continuano a collegarsi a chiunque senza conoscere e senza verificarne il profilo.
<h2>Le segnalazioni parlano di te</h2>
Chi consulta il tuo profilo legge le tue recommendation: quelle che fai e quelle che ricevi. Quelle che scrivi tu per gli altri sono ricche di informazioni che ti riguardano così come quelle che sono espressamente rivolte a te. Chi deve selezionare un nuovo partner o fornitore preferisce affidarsi a profili di persone che ricevono segnalazioni da chi li conosce e si fida di lui. Un profilo arricchito da segnalazioni descrittive aumenta il coinvolgimento nel lettore.
Oggi ciascuno di noi è un media e il nostro lettore può essere chiunque sia legato a noi, connesso su qualcuno dei nostri social network, o un follower di cui ti rendi conto ancora meno ma che è lì che ti osserva e, in un dato momento all’improvviso, ti si palesa recitando la tua vita a memoria.
Nelle aziende è pratica frequente somministrare un test chiamato 360 che è volto a raccogliere feedback sulla performance della persona oggetto della valutazione e permette a chi è al centro del percorso di valutazione di raccogliere i riscontri dalle persone che lavorano con lui. La valutazione non avviene più soltanto dal proprio capo ma vengono coinvolti anche i colleghi, i riporti, i pari grado di altre funzioni o nazioni e via dicendo. 
Una valutazione svolta con la metodologia 360 è per prima cosa un valore per te che la ricevi e può avere un esito molto forte: non è facile leggere cosa gli altri pensano di noi e cosa rispondano.
<h2>Una traccia per una buona recommendation</h2>
Saper scrivere una buona recommendation dimostrerà: di avere delle abilità nel valutare le performance altrui, di avere spirito di osservazione e attenzione verso gli altri. Pensa a una persona che si meriti davvero questo riconoscimento, vai sul suo profilo e prepara una decina di righe, molto ben circoscritte, dove racconterai in quale contesto questa persona abbia dimostrato determinate abilità, con che modalità lo ha fatto nel rispetto di tempi, relazioni, obiettivi e contesti.
Non usare frasi generiche: è d&#8217;obbligo contestualizzare in modo che sia evidente che la segnalazione sia frutto di una reale mutua frequentazione professionale e non sia uno scambio di favori. Se il profilo della persona ricevente è scritto in inglese sarebbe bene fare la recommendation in lingua inglese (solo se c’è padronanza della lingua). Quando si riceve una segnalazione, LinkedIn propone di ricambiare il favore scrivendone una al contatto da cui la si riceve: non è sempre sensato farlo, almeno non immediatamente. Pensate piuttosto alla prossima persona che si merita di riceverlo e prosegui in quella direzione.
<h2>Il contatto a cui l’hai scritta ti delude? Rettificala!</h2>
Se la persona a cui hai scritto la recommendation in passato ti delude? Si può rettificare. Hai preso una brutta piega e non ti meriti più la mia stima? È pur vero che la mia segnalazione sarà stata puntuale e specifica rispetto a un dato periodo, ma se non voglio più che il mio nome sia associato al tuo posso rimuoverla.  E ciao.

Raccomandazione non è più una brutta parola

zolotti

Zolotti

Stefania Zolotti

Direttrice responsabile di SenzaFiltro e giornalista con il debole per le relazioni e le persone. Studiosa e appassionata di geografie umane e di paesi. Con la laurea in giurisprudenza non ha mai intrapreso le classiche strade: l&#8217;unico ufficio legale in cui ha lavorato è stato quello di Altroconsumo a Milano dal 2001 al 2003, con una parentesi nella sede di Bolzano grazie al patentino di bilinguismo tedesco. Dal 2002 Collabora come freelance con la rivista Business People e dal 2023 con Artribune dove racconta storie italiane di teatri di periferia. &#8220;Sentimenti precisi&#8221; è il nome del progetto con cui dal 2021 gira l&#8217;Italia tenendo laboratori contro i blocchi della scrittura: lo fa per aziende, associazioni, scuole, singole persone e gruppi. Dal 2008 al 2017 Responsabile Comunicazione e Segretaria di direzione per una grande azienda pubblica del settore ambiente dove ha sviluppato progetti di green marketing e di educazione sostenibile. Dal 2012 contribuisce a creare e coordinare progetti per la business community FiordiRisorse, che è anche l&#8217;Associazione editrice di SenzaFiltro. Autrice del libro &#8220;Ti fai male&#8221; (2020), romanzo generazionale scritto inizialmente come ghostwriter. Ha lavorato per 20 anni come giornalista nel campo del vino e del cibo collaborando con le principali testate nazionali e pubblicando due libri: &#8220;Vino a doppio senso. Guida ironica per uomini e donne&#8221; (Gabrio Marinelli Editore, 2006) e &#8220;Il Bicchiere mezzo pieno. Liberarsi dagli esperti è il primo passo per bere bene&#8221; (Le Lettere, 2020). L&#8217;ultimo libro, di cui è curatrice, è &#8220;Coaching, maneggiare con cura&#8221; di Carlo Bisi (Edizioni FiordiRisorse, 2023). &nbsp; E-mail: stefania.z@fiordirisorse.eu

Stefania Zolotti Archivi

Stefania Zolotti - Informazione senza filtro

#editoriale

#editoriale Archivi

#editoriale - Informazione senza filtro

La prossima volta che ci scappa la meritocrazia di bocca, fermiamoci qualche secondo perché potrebbe non essere ciò che credevamo. Niente spinge tanto in alto la pigrizia quanto la scusa più nobile, quella che fa toccare il cielo con un dito: il discusso merito degli altri. Tanto in Italia vanno avanti i raccomandati, tanto meno [&hellip;]

Editoriale 32. Scusa se me lo merito - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/devilwearprada.jpg

Il riconoscimento del merito è un taglio radicale con tutto ciò che non ci rende eguali sulla linea di partenza, alla nascita. Nega l’ereditarietà dei privilegi; nega il familismo; nega il sistema dei favori e delle raccomandazioni; maledice chi salta la fila perché conosce qualcuno che conta. Forse afferma che l&#8217;eredità debba essere pesantemente tassata, in modo da togliere il privilegio dei pochi e ridistribuire le risorse ai molti. Berlusconi ha voluto togliere la tassa di eredità per tutti, anche se lui – il più ricco del reame – qualche motivo personale in più degli altri l’aveva. Non so quanti sarebbero favorevoli oggi a reintrodurre la tassa. Eppure dovrebbe essere il primo passo verso il merito, cioè l&#8217;eguaglianza dei punti di partenza. Non c&#8217;è gara se io ho potuto comprarmi una casa solo a 60 anni, dopo aver visto evaporare in affitti bella parte di ciò che ho guadagnato, mentre tu invece l&#8217;hai ricevuta dai tuoi e dei tuoi soldi hai potuto disporre liberamente. Ma forse non è giusto neppure che mio figlio, essendo io un professore universitario, parli un buon italiano e anche un inglese “fluente”, abbia letto libri sin dall’infanzia, sia stato subito conscio dell’importanza della ricerca scientifica &#8211; e che tu invece abbia fatto scuole di serie B, ti esprima in dialetto, non abbia mezzi culturali per apprezzare tutto ciò che una libreria o un teatro ti possono offrire.
Con il principio siamo tutti d’accordo. Ma non entriamo troppo in dettaglio. Il merito ci parla di eguaglianza, ma l’eguaglianza, si sa, è un mito: nasciamo belli o brutti, sani o malati, persino di sesso diverso. E allora? Allora il principio va rimodulato, riportato nei suoi confini più appropriati. D’accordo, non siamo affatto eguali, qualcuno è affetto da una certa zoppia sin dalla partenza, qualcuno respira con più difficoltà e le donne, si sa, hanno meno muscoli (almeno a noi maschi piacciono così, di solito). Forse loro hanno anche meno convinzione che la vita sia una gara e che l’importante sia vincerla. Già, qualche dubbio potrebbe assalirci: di che gara si tratta? “A ciascuno secondo il suo merito” non ci dice di che cosa si sta parlando esattamente, quale sia la torta che si sta dividendo.
Il discorso si fa complicato, forse troppo. “Ciascuno ha pari diritto di realizzare se stesso”: bello, ma non significa granché. Non avrebbe alcun senso dire che ho pari diritto a realizzare il mio handicap. Già, la “mano nel berretto” (hand-in-cap, appunto) nasce proprio nel lessico della competizione, della gara sportiva. E poi, a guardare con più attenzione, se devo realizzare me stesso, la mia felicità, forse non sono in competizione con nessun altro. Forse non avrei alcun motivo di accettare la logica della competizione. Potrei preferire di starmene in pace a guardare le nuvole che cambiano di forma. Già, invece devo lavorare, devo far fronte ai doveri di solidarietà, pagare le tasse. Ecco che i miei diritti – di cui il merito è la misura – diventano improvvisamente dei doveri. Si passa così bruscamente dal “a ciascuno secondo il suo merito” (i diritti, appunto) al “da ciascuno secondo le sue possibilità” (che profuma di tassazione e di doveri). Perché – ci dicono &#8211; non ci sono diritti senza doveri; perché viviamo in una società da cui è assai rischioso recedere; perché solo nella società è possibile che l’essere umano possa realizzare pienamente se stesso. Il merito garantisce l’eguaglianza di quanti in quella società vogliono vivere e realizzarsi, non di chi pensa di sottrarsi alla fitta trama di doveri che avvolge chi vi abita. Il merito è selettivo; anzi, è una misura relativa, che regola i rapporti tra chi nella società accetta di vivere e di seguirne le regole.
Sempre più complicato venire a capo delle applicazioni del principio. In tanta confusione soccorre però l’autorità. È l&#8217;autorità che decide che gara si corra, ne stabilisce la lunghezza e i premi per il vincitore. È vero, ognuno ha il diritto di realizzare se stesso, ma solo a parole. La società ha idee precise sulla competizione che ci attende: ha incaricato la scuola di organizzare una gara ben definita e unica per tutti, che inizia sin dai primi anni di vita, e che non bada molto a quale sia la mia vocazione o il tuo te stesso. Ormai la gara è bandita, le regole ci sono e sono stringenti, parteciparvi è un obbligo (è o non è la scuola dell’obbligo?) se nella società vuoi restare: poco importa l’handicap con cui parti, è l’Invalsi che ti misura all’arrivo; sono i voti della pagella che rilevano la tua posizione a ogni giro, gli stupidi test d’ingresso che decidono che studi universitari puoi intraprendere (alla faccia di quello che volevi realizzare di te), il voto di laurea che pesa se vuoi proseguire nel dottorato, un altro traguardo che ti darà una marcia in più nella ricerca di un posto di lavoro adeguato. 
Adeguato? Sì, adeguatamente retribuito. Alla fine ci sono i soldi, l&#8217;unica misura che valga nel mercato, il campo di gara in cui ogni competizione si colloca (concorrenza si chiama) e ogni concorrente (competitor) viene misurato. È con quel metro che si misura il successo, quanto hai &#8220;meritato&#8221; nel corso della vita. Salvo poi, a gara finita, non poter lasciare tutto il premio ai propri figli, perché non sarebbe giusto, violerebbe il principio del merito. Sì, ma nel frattempo ai figli hai spiegato come allenarsi, come dosare le forze, in che modo guardare agli obiettivi e avvantaggiarsi sugli altri. E magari, in nome del merito, ne hai fatto dei perfetti cretini, ma di successo.

Ricostruire la faccia del merito

francescaparviero_2018-11-12

FrancescaParviero_2018.11.12

Francesca Parviero

Esperta in progettazione di percorsi di apprendimento digitale, speaker, autrice di libri, former HR manager di aziende multinazionali e startup, autrice del blog Alley Oop de Il Sole 24 Ore, Francesca Parviero è diventata nel 2012 la prima LinkedIn Partner italiana. Segue aziende in divenire, nel re-design della People Experience con un focus sull’innovazione digitale. Importanti sono i suoi progetti di personal branding rivolti a donne executive. Lei vive con la consapevolezza di chi sa che sta contribuendo ad un cambiamento culturale e sociale, per l&#8217;impatto sociale che la narrazione professionale delle donne può avere su nuove generazioni, meritocrazia e PIL. Viene riconosciuta come business networker: sa collegare persone e opportunità, promuovendo sempre una partecipazione autentica, etica e di valore alle reti sociali offline e online. Alumna della settima classe di “In the Boardroom”, edizione 2019 e membro del CDA e del comitato esecutivo di Uniabita

Francesca Parviero Archivi

Francesca Parviero - Informazione senza filtro

#collaborazione

#collaborazione Archivi

#collaborazione - Informazione senza filtro

#cv Archivi

#cv - Informazione senza filtro

#personalbranding

#personalbranding Archivi

#personalbranding - Informazione senza filtro

#raccomandazione

#raccomandazione Archivi

#raccomandazione - Informazione senza filtro

#segnalazione

#segnalazione Archivi

#segnalazione - Informazione senza filtro

Filosofo o ingegnere che tu sia, se ti presenti con una buona capacità di comunicare oggi hai un vantaggio: ci sono molte vetrine online su cui sperimentarsi, dove qualcuno a tua insaputa sta cercandoti per offrirti un’opportunità. Personal Branding: sense and sensibility Di là dalla rete c’è una nuova sfida professionale oppure una possibilità che [&hellip;]

Raccomandazione non è più una brutta parola - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2013-09-22-at-3.33.19-PM-e1435834912403.png

Nel 1954 Sir Michael Young, laburista inglese, coniò l’espressione ‘meritocrazia’ con l’esplicito intento di azzerare i privilegi della nascita, tradizionalmente britannici, ricorrendo all’equazione: I+E=M. 
Dove “I” è intelligenza, “E” è “effort (sforzo)” e M è merito: una ipotesi di processo organizzativo coniato, secondo le intenzioni, per indurre gli altri ad essere trasparenti e ad esigere trasparenza dagli altri. 
Oggi, non siamo tenuti a leggere Piketty (anche se male di certo non fa) e neppure a seguire i contorcimenti interpretativi dell’esito di Brexit, per sapere che la crescente dinamica della diseguaglianza &#8211; insieme al cambiamento climatico cui è strettamente intercorrelata &#8211; costituisce la principale deriva che intacca e mina il benessere collettivo: all’avvio, durante e dopo qualsiasi percorso di vita associata, e per di più ovunque nel nostro pianeta.
Con la ricostruzione dell’immediato secondo dopoguerra (in Italia soprattutto con il Piano Marshall e in molti altri paesi Europei con il Welfare), abbiamo vissuto in Occidente un lungo periodo di progresso, pace e sviluppo come mai nei secoli precedenti, dando tuttavia assai più ascolto ai Michael Young, cantori della meritocrazia, che non agli allarmati richiami di Aurelio Peccei e del suo Club di Roma (1968). 
Con la fine di quella crescita, fra i decenni di guerra fredda e la caduta del muro di Berlino nel 1989, ci siamo adagiati in preda a una improvvisa ventata di follia collettiva, dimentichi dei (e disinteressati ai) tanti orrendi massacri e disastri umanitari nel resto del mondo, in larga parte provocati o perlomeno indotti da noi stessi.
Per diversi decenni abbiamo cantato ma poco praticato i valori della meritocrazia classificando paesi, istituzioni, imprese e comunità applicando la formula I+E=M, senza però chiederci a quale titolo e in nome di chi decidevamo il valore da attribuire a ciascuno di quei fattori. Nella migliore delle ipotesi ci siamo affidati a variabili qualitative identificate e selezionate dalle coalizioni dominanti, in base ai loro specifici tornaconti. Per esempio nelle imprese, nella pa e nelle istituzioni educative, in omaggio alla progressiva materializzazione dei valori intangibili, che oggi anche contabilmente rappresentano una larga parte del valore prodotto, abbiamo valutato e continuiamo a valutare le perfomance individuali in base a obiettivi non discussi né condivisi prima con gli interessati, con attenzione prevalente alla comparazione con altri in base a criteri improbabili e comunque soggettivi di rappresentatività, senza tenere conto dei punti di partenza. Nella migliore delle ipotesi, tutto questo in omaggio alla crescita parallela della materializzazione dei valori intangibili. 
Ma oggi: in questa stagione del caos, della confusione, della rissa, dell’odio e persino forse della catastrofe, che senso ha parlare ancora di meritocrazia? 
Può darsi che, perlomeno in Italia, il suo solo senso stia nel tentativo di alcuni liberali di far lievitare un minimo di consapevolezza sociale nei nostri residuati e residuali processi educativi e della decisione pubblica, di principi come la somma di intelligenza e impegno per raggiungere il merito, piuttosto che quello di ‘capitalismo di relazione’ (personalmente, da studioso delle relazioni, aborro questo termine, ma non disconosco di certo la sostanza del fenomeno che descrive). 
Come mi scrive una persona che stimo il concetto di meritocrazia oggi in Italia non è la misura della trasparenza ma solo l&#8217;alibi per confermare i sistemi di raccomandazione, collusione e corruzione a cui siamo tutti troppo abituati. 
L’altra sera, in una notte milanese di fulmini e pioggia a dirotto, in automobile con due scienziati e due studenti adulti e ho chiesto loro: datemi una vostra definizione di ‘meritocrazia. Davvero sorprendente come l’ambiente accademico attribuisca al termine un sostanziale valore positivo ed è normale che anche gli studenti siano orientati dai loro docenti.
Incuriosito, il giorno dopo ho posto la stessa domanda ad alcuni giovani colleghi consulenti di direzione e anche in questo caso ho riscontrato, sia pure con qualche scetticismo in più, una interpretazione positiva. I miei interlocutori, focalizzati sull’hic et nunc indotto anche dalla digitalizzazione e dall’always-on, si considerano vaccinati rispetto alle prevedibili conseguenze sociali e globali dell&#8217;integrazione disuguaglianza crescente. 
Un&#8217;ultima annotazione: già si farebbe un bel passo avanti se riuscissimo a convincere i nostri interlocutori a pensarci bene prima di segnalare (i.e. raccomandare) qualcuno ad altri, poiché così facendo mettono in gioco la qualità della propria reputazione. E oggi la reputazione è la massima ambizione delle persone e conviene tenere conto che, a differenza dell’immagine che è solo percezione e quindi malleabile dalla comunicazione, la reputazione è un giudizio: quello che gli altri dicono di me quando non ci sono.

La reputazione è un giudizio

robertobin

RobertoBin

Roberto Bin

Insegna all&#8217;Università di Ferrara. Sui suoi manuali di Diritto costituzionale e di Diritto pubblico hanno studiato universitari di tutta Italia. Sostenitore di una didattica fuori dagli schemi, convinto che il diritto vada spiegato agli studenti parlando anche di attualità, di politica e di cronaca quotidiana. Introdusse il commento del quotidiano in aula durante le sue lezioni già nei primi anni ’90. Autore anche di numerosi libri e pubblicazioni: tra i più noti, &#8220;Come si studia il diritto&#8221;, ed. Il Mulino.

Roberto Bin Archivi

Roberto Bin - Informazione senza filtro

#autorità

#autorità Archivi

#autorità - Informazione senza filtro

#regole

#regole Archivi

#regole - Informazione senza filtro

#uguaglianza

#uguaglianza Archivi

#uguaglianza - Informazione senza filtro

Il riconoscimento del merito è un taglio radicale con tutto ciò che non ci rende eguali sulla linea di partenza, alla nascita. Nega l’ereditarietà dei privilegi; nega il familismo; nega il sistema dei favori e delle raccomandazioni; maledice chi salta la fila perché conosce qualcuno che conta. Forse afferma che l&#8217;eredità debba essere pesantemente tassata, [&hellip;]

Ricostruire la faccia del merito - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/melA.jpg

La meritocrazia usata come unico metodo per scegliere gli imprenditori potrebbe rialzare la testa dell&#8217;economia italiana verso nuovi orizzonti di mercato. La storia dell&#8217;imprenditoria del Paese è composta principalmente di poche famiglie, le quali continuano a tramandare ai loro figli la dinastia blasonata di imprenditori. Le nuove intelligenze di imprenditori sono ostacolate a entrare nella ristretta cerchia, diventata un salotto per pochi intimi. L&#8217;ascensore sociale – problema non imputabile solo all&#8217;imprenditoria – è fermo da più di cinquant&#8217;anni causando gravi danni ai diversi asset economici italiani. L&#8217;immobilismo non è certamente una risorsa da spendere a tutto campo nell&#8217;economia; servono persone dinamiche e appassionate, con uno spiccato intuito per prevenire disastri economici, invece di inseguirli maldestramente come è accaduto con la crisi internazionale del 2008.
Il cambio di mentalità verso un nuovo approccio decisamente innovativo può stravolgere il pensiero economico degli imprenditori solo mediante un generale rinnovamento. Le rivoluzioni economiche portano a conquistare i migliori benefici solo se c&#8217;è una buona dose di creatività, con la quale è possibile immaginare scenari sociali completamente diversi: c&#8217;è sicuramente molto spazio per altre interessanti soluzioni business. 
Se aspiriamo ad avere quella giusta competizione, come è normale che accada nel settore economico, deve farsi strada la meritocrazia, introducendo valore aggiunto sulle decisioni squisitamente economiche; muoversi costantemente diventa un&#8217;azione strategica, al fine di dare risposte concrete alle esigenze della nuova società. Questo innovativo approccio economico, prima ancora che culturale, deve essere caldamente promosso e valorizzato nel XXI secolo dove la globalizzazione sta conquistando asset strategici di mercato: il merito può essere un elemento da spendere con astuzia e intelligenza. Il leader deve avere la capacità di guadagnare la stima e la fiducia con la propria intelligenza, senza dover necessariamente frequentare i salotti giusti e le persone di una ristretta cerchia.
Nel XXI secolo stiamo vivendo un periodo florido perché decisamente post-ideologico nel quale la politica non può albergare in modo prepotente ed eccessivo nelle stanze degli imprenditori. Non c&#8217;è altro tempo da perdere. Servono giovani imprenditori preparati con innovazioni da proporre: è il momento opportuno per mettere in campo una drastica rivoluzione. 
La crescente sfida economica chiama a raccolta tutti gli economisti perché è urgente mettere al centro anche la dignità e il valore della persona, evitando esasperati profitti derivanti da indisturbate speculazioni, come già accaduto nel recente passato. La rivoluzione economica deve conferire una maggiore dignità a un Paese per adeguare comportamenti e regole destinate al bene della collettività. Il nuovo imprenditore deve tenere bene presente queste esigenze per evitare la scellerata rincorsa al rigore, servito soltanto per sistemare i dissesti finanziari, tralasciando provvedimenti ad hoc a beneficio della ripresa economica.
«Una particolare attenzione alle risorse umane, una decisa intraprendenza e una forte propensione al cambiamento sono i requisiti necessari di cui deve essere in possesso un valido imprenditore», commenta Fabio De Felice, professore presso il Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica dell’Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale, dove è titolare dei corsi di Project Management e di Impianti Industriali. La determinazione nel prendere decisioni e operare scelte conseguenti proviene da una buona preparazione economica, senza la quale un imprenditore non riesce a competere sul mercato internazionale. La storia dell&#8217;imprenditoria italiana è eccessivamente concentrata solo su poche famiglie che riescono a influenzare il mercato. Questa anomalia penalizza fortemente la meritocrazia ed è una correzione da apportare nel breve periodo. Non c&#8217;è alcun dubbio che una nuova filosofia economica possa interpretare in modo adeguato i bisogni della società in costante evoluzione; gli aggiornamenti dei vari processi produttivi sono all&#8217;ordine del giorno.
«La risoluzione al “problema” sarebbe semplice se solo si lavorasse – sostiene Fabio De Felice &#8211; managerialmente (sia a livello normativo, offrendo opportune piattaforme per chi vuole fare impresa e crescere, sia a livello universitario e formativo in genere) sulle nuove generazioni che non devono accontentarsi dello status quo, ma immaginare di poter essere capaci di creare impresa e creare quindi valore. Sarebbe sufficiente dare la possibilità a coloro che hanno i requisiti necessari». La buona armonia economica suggerisce una varietà dei soggetti nel settore imprenditoriale. La nuova intelligenza proveniente dai giovani preparati può arrecare quella giusta linfa vitale all&#8217;economia italiana. Questa situazione si riscontra in diversi asset economici a danno della ricchezza di uno Stato, senza considerare la grande porzione delle intelligenze sacrificate in modo totalmente sbagliato.
«Ritengo che il nostro Paese – incalza Fabio De Felice &#8211; non offra le condizioni favorevoli perché coloro i quali hanno potenzialità e volontà possano innervarsi nel sistema imprenditoriale. La sensazione di non riuscire a cambiare le dinamiche non è tanto legata alle scarse capacità di nuovi potenziali manager o imprenditori, ma alla incapacità del nostro Paese di amplificare attitudini e potenzialità degli stessi. Una sorta di resistenza al cambiamento ingiustificata ed autolesionista fondata su ostacoli di ogni tipo, dal fisco alla burocrazia imperante».
Per risolvere parzialmente questo problema italiano si potrebbe proporre una significativa soluzione choc. Gli imprenditori dovrebbero cambiare, ogni dieci anni, la propria area di impresa nella quale operano, per consentire un ricambio generazionale e conseguentemente di sistema. Questa è solo una provocazione che vuole offrire un parametro di riflessione accurato per ragionare sulle diverse occasioni da valorizzare, senza gettare miseramente le opportunità da intraprendere. «Non considero questa affermazione una provocazione – dichiara Fabio De Felice &#8211; ma un must dell’imprenditore moderno. Ho sempre pensato che il “cambiamento” sia alla base del successo delle imprese. Non darei un tempo entro il quale realizzare il cambiamento, ma spingerei sempre più perché questa attitudine, questa tensione, divenisse connaturata ai nuovi imprenditori o grandi manager. Di certo una tale azione ed un tale “gene” opportunamente introdotto nel nostro sistema, porterebbe un fortissimo rinnovamento ed una grandissima fiducia negli investitori che punterebbero non più soltanto sul “prodotto/servizio”, ma sulle capacità di fare impresa del nostro territorio del nostro sistema e dei nostri imprenditori. Di certo sarebbe un lunghissimo lavoro carsico che tuttavia, una volta emerso, produrrebbe cambiamenti non quantificabili».
L’economia italiana è ingessata in modo preoccupante sulle nicchie di mercato costituite dai famosi circuiti ben rappresentati dalle varie tipologie di card dove l&#8217;imprenditore si garantisce una clientela costante. Questo sistema squisitamente italiano, composto di piccole rendite di posizione, può ostacolare l&#8217;imprenditoria aggressiva, quindi la concorrenza che dovrebbe padroneggiare il mercato senza aspettare di subire le sue conseguenze negative. «Per il sistema Paese Italia – conclude Fabio De Felice &#8211; ritengo esiziale continuare a permanere e difendere il microcosmo che le imprese sono riuscite a creare. Di certo le imprese di cui sopra, hanno dato un fortissimo contributo nel fare dell’Italia il secondo Paese industrializzato d’Europa, ma senza un&#8217;attenta politica industriale tutti gli sforzi fatti dai nostri predecessori risulteranno vani; da qui a pochi anni saremo preda di imprenditori stranieri che hanno paradigmi culturali, assenza di sovrastrutture e modalità comportamentali completamente diverse da quelle nostre, aggrappate a retaggi e convinzioni oramai non più soltanto anacronistiche, ma addirittura controproducenti».

Meritocrazia, come scegliere un imprenditore

LS020106

tmfnew-2

Toni Muzi Falconi

Senior counsel di Methodos, docente alla LUMSA, autore di libri, saggi e interventi sulla rappresentanza degli interessi presso il processo decisionale pubblico. Methodos è stata costituita nel 1978 come società di formazione manageriale, poi è cresciuto nel 1980 per diventare leader nella comunicazione con i dipendenti e da lì, dal 1990, ha esteso le sue attività al cambiamento e supporto per la gestione della conoscenza alle organizzazioni.

Toni Muzi Falconi Archivi

Toni Muzi Falconi - Informazione senza filtro

#poketty

#poketty Archivi

#poketty - Informazione senza filtro

#precariato

#precariato Archivi

#precariato - Informazione senza filtro

#tutele

#tutele Archivi

#tutele - Informazione senza filtro

#uguaglianzasociale

#uguaglianzasociale Archivi

#uguaglianzasociale - Informazione senza filtro

Nel 1954 Sir Michael Young, laburista inglese, coniò l’espressione ‘meritocrazia’ con l’esplicito intento di azzerare i privilegi della nascita, tradizionalmente britannici, ricorrendo all’equazione: I+E=M. Dove “I” è intelligenza, “E” è “effort (sforzo)” e M è merito: una ipotesi di processo organizzativo coniato, secondo le intenzioni, per indurre gli altri ad essere trasparenti e ad esigere [&hellip;]

La reputazione è un giudizio - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/07/REPUTATION.jpg

Che il nostro sia un Paese poco “meritocratico” è una sensazione abbastanza diffusa. Ma che questa percezione abbia un fondamento scientifico sono ben pochi a saperlo. 
Solo un paio d’anni fa è nato infatti il “meritometro”, ossia uno strumento quanto più oggettivo possibile per misurare il grado di meritocrazia in Italia e non solo. 
L’ideatore è Giorgio Neglia (Forum della Meritocrazia), che lo ha poi elaborato insieme al gruppo della Cattolica, tra cui Balduzzi(Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano).
“La ricerca oggetto della nostra analisi ha coinvolto 12 paesi &#8211; Austria, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Gran Bretagna, Spagna, Italia, Norvegia, Olanda, Polonia e Svezia &#8211; e si basa su indicatori statistici elaborati da diverse organizzazioni internazionali e che soddisfano determinati requisiti: essere disponibili e riconosciuti, consentire confronti nel tempo e nello spazio, derivare da una fonte autorevole e costantemente aggiornata, ad esempio OCSE o EUROSTAT. Questi indicatori, che rappresentano i cosiddetti pilastri della meritocrazia, sono stati poi standardizzati e sintetizzati per realizzare la nostra misura di meritocrazia”, spiega Balduzzi.
Quali sarebbero questi pilastri? Libertà, pari opportunità, qualità del sistema educativo, attrattività per i talenti, regole, trasparenza e mobilità. “Sono state effettuate due rilevazioni finora, quella del 2015, relativa al 2014, e l’aggiornamento del 2016, relativo ai dati del 2015. La differenza principale riguarda proprio il peggioramento della situazione italiana, ultima ora non solo relativamente alla misura sintetica di meritocrazia ma anche rispetto a tutte le sue singole componenti. In particolare, le performance peggiori si registrano nell’ambito della trasparenza, delle regole, della libertà e delle pari opportunità”, afferma Balduzzi.
Niente di nuovo sotto il sole, verrebbe da pensare. Il valore aggiunto sta nella rilevazione scientifica di quanto finora era soltanto un’opinione diffusa, che ha permesso di andare oltre nell’approfondimento del tema e individuare alcune evidenze: “possiamo affermare che i paesi caratterizzati da un sistema sociale ed economico più meritocratico risultano più attrattivi nei confronti dei talenti. Si tratta principalmente dei paesi scandinavi, ma anche di Germania e Gran Bretagna. Al contrario, si evidenzia un gruppo di paesi, come Italia, Spagna e Polonia, che registra un risultato omogeneamente al di sotto dei valori medi degli altri, soprattutto in relazione ai pilastri dell’attrattività dei talenti, delle regole, della trasparenza e della mobilità sociale”, continua il ricercatore della Cattolica. Meno un paese risulta “meritocratico” e meno dunque inevitabilmente attira talenti: con basse prospettive di crescita professionale legata alle effettive capacità lo stimolo ad andarci o restarci è sicuramente inferiore.
L’Italia non fa eccezione ovviamente, ma di chi è la colpa? “Il problema principale è che questa mancanza di merito non dipende solo da un atteggiamento della politica. Certo, questa potrebbe fare molto di più. Il problema sembra però essere culturale e caratterizza anche il mondo privato e dell’impresa: il familismo non è un problema solo delle amministrazioni pubbliche”, chiarisce Balduzzi. La “questione meritocrazia” è quindi complicata sia per le dimensioni &#8211; riguarda indistintamente pubblico e privato – ma anche per il suo essere da molto tempo profondamente radicata.
Una volta individuato il problema è importante però prospettare delle soluzioni per provare a rendere il nostro un Paese più “meritocratico”. Balduzzi ne elenca qualcuna: “oltre a interventi politici, come miglioramento del rapporto tra i mondi dell’istruzione e del lavoro, parificazione delle condizioni sul mondo del lavoro tra uomini e donne, lotta alla corruzione, è importantissimo anche un cambiamento dell’approccio culturale. Un buon modo è sicuramente quello di facilitare la circolazione dei talenti, sia in entrata sia in uscita, per contaminare il nostro sistema con punti di vista diversi e più orientati alla valorizzazione delle capacità individuali”. 
Un’Italia insomma meno chiusa in se stessa e nelle sue logiche decennali e più consapevole del fatto che solo attraendo e premiando chi effettivamente vale è possibile evolvere culturalmente ed economicamente. La sfida è ardua e più volte invano annunciata, ma crederci non costa nulla.

Il “meritometro”, la meritocrazia non è un’opinione

francesco-f

Francesco Fravolini

Giornalista professionista, ha collaborato con diversi giornali nazionali tra i quali Paese Sera, Qui Roma, supplemento di cronaca romana de La Stampa; I Viaggi, supplemento de La Repubblica; Tuttolibri, supplemento de La Stampa; Famiglia Cristiana. Crede nel turismo e nella cultura dei luoghi per riscoprire l&#8217;identità di una popolazione. Pubblicazioni. La fuga di Hamir, storia di un rifugiato politico, Libellula Edizioni 2012; Scrivere da giornalista, Libellula Edizioni 2012; Sulla strada dell&#8217;enoturismo, Alter ego edizioni 2015; Assisi &#8211; Percorsi storici nella città di san Francesco, Youcanprint Editore 2016; Generazione Futura – Fiducia, Coraggio, Possibilità raccontati da dieci personaggi – Omnia One Group Editore, 2016; Il sultanato di Erdogan &#8211; Cosa resta della Turchia dopo il golpe e la svolta presidenzialista, Villaggio Maori Edizioni, 2018. È interessato alle questioni sociali ed economiche rivolgendo una costante attenzione alla scommessa del XXI secolo: un maggiore incontro tra i popoli per una consapevole condivisione del pianeta. Che può tramutarsi in una grande ricchezza culturale ed economica.

Tutti gli articoli

Altre riviste